Решение по делу № 2-2524/2019 ~ М-1032/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     03 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием истца, представителя истца, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова Александра Викторовича к Самошину Александру Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

третьи лица: Чемерис Людмила Леонидовна, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени,

У С Т А Н О В И Л:

Распопов А.В. обратился в суд с иском к Самошину А.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма. Требования мотивировал тем, что на основании договора социального найма истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> В договор найма включены члены его семьи: дочь Чемерис Л.Л., сын его жены Самошин А.Л., внук ФИО1, внук ФИО2, внук ФИО3 После совершеннолетия Самошин А.Л. перестал проживать с ними в жилом помещении. Жена истца, которая являлась матерью Самошина А.Л. - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери Самошин А.Л. вообще перестал к ним приходить.

Истец Распопов А.В., представитель истца Вандышева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Чемерис Л.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что Самошин А.Л. является ее младшим братом. После совершеннолетия примерно с 1997 года перестал проживать с ними. Но пока была жива мама приходил к ним. После смерти мамы с 2006 года Самошин А.Л. с ними не проживает и даже не приходит. Вещей его в квартире не имеется.

    Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. В суд направил возражения, в которых указал, что решение по требованиям о признании утратившим права пользования жилым помещением вынести на усмотрение суда. В удовлетворении требований об исключении ответчика из договора социального найма отказать, так как данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, Распопов А.В. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>

В договор найма включены члены его семьи: дочь Чемерис Л.Л., сын его жены Самошин А.Л., внук ФИО1, внук ФИО2, внучка ФИО3

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенного по <адрес>, зарегистрированы: Распопов А.В., Людмила Леонидовна, Александр Леонидович, внуки ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении. В связи с чем, была снята с регистрационного учета.

Самошин Александр Леонидович является сыном ФИО4.

Как установлено из показания истца и третьего лица, ответчик Самошин А.Л. с 1997 года в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно требованиям ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…», п.п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как видно из материалов дела, ответчик Самошин А.Л. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с 1997 года не проживает по указанному адресу, бремя содержания жилого помещения не несет.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о признании Самошина Александра Леонидовича утратившим права пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об исключении Самошина А.Л. из договора социального найма, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Распопова Александра Викторовича – удовлетворить.

Признать Самошина Александра Леонидовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Самошина Александра Леонидовича в пользу Распопова Александра Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2019 г.