Решение по делу № 2-1672/2020 от 17.06.2020

№ 2-1672/2020

64RS0047-01-2020-001957-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 г.                                    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Галанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчурирна Р.С. к Мещерякову А.С. о компенсации морального вреда,

установил:

Акчурин Р.С. предъявила иск к Мещерякову А.С. о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Мещерякова А.С. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения. Виновным в происшествии является Мещеряков А.С., гражданская ответственность которого застрахована не была. На основании изложенного просил взыскать с Мещерякова А.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Акчурин Р.С. и ответчик Мещеряков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и дело об административном правонарушении №, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении № установлено, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Акчурина Р.С. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Мещерякова А.С.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в указное время на пересечении улиц <адрес>. При этом автомобиль <данные изъяты> под управлением Акчурина Р.С. остановился на светофоре, а водитель Мещеряков А.С. ехавший позади на автомобиле <данные изъяты>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и допустил с ним столкновение.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мещеряковым А.С. п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из материала об административном правонарушении (л.д. 9) следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Мещерякову А.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> с ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия Акчурину Р.С. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 67-69) согласно предоставленной медицинской документации у Акчурина Р.С. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; травматические отеки мягких тканей в лобной и затылочных областях головы. Учитывая данные, предоставленные медицинской документации повреждения могли образоваться, возможно в срок, указанный в определении, то есть <дата> Установленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Исходя из приведенных норм закона, судом установлена виновность законного владельца источника повышенной опасности Мещерякова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата>, в результате которого истцу Акчурину Р.С. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что Мещеряков А.С. не работает, не женат, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с Мещерякова А.С. в пользу Акчурина Р.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с предоставленными истцом документами Мещеряковым А.С. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» составили 2 070 рублей и на момент вынесения решения не оплачены.

В связи с этим, с ответчика в пользу ГУЗ «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акчурирна Р.С. к Мещерякову А.С. о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова А.С. в пользу Акчурирна Р.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Мещерякова А.С. в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Мещерякова А.С. в пользу государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья              Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2018 года.