Решение по делу № 33-11791/2020 от 19.11.2020

Судья Новикова Н.С.

Дело № 33-11791 (№ 2-919/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.12.2020 года дело по апелляционной жалобе ООО «СФ «Адонис» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 20.07.2020 года, которым постановлено:

«Признать недействительным и не подлежащим применению решение Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серия ХХХ № ** от 24.10.2019 года в отношении автомобиля марки ВАЗ-219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серия ХХХ № ** от 24.10.2019 года в отношении автомобиля марки ВАЗ-219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, действительным и не расторгнутым на срок страхования по 24.10.2020 года включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» изъять сведения о недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серия ХХХ № ** от 24.10.2019 года в отношении автомобиля марки ВАЗ-219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, из АИС обязательного страхования, баз данных РСА и ГИБДД.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Сомова Андрея Александровича судебные расходы в размере 15641 рубль 08 копеек».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя ответчика Буренкова И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сомов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее ООО «СФ «Адонис») о признании полиса ОСАГО ХХХ № ** (ВАЗ-219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **), действительным и не расторгнутым; возложить обязанность на ООО «СФ «Адонис» изъять сведения о недействительности полиса ОСАГО ХХХ № ** (ВАЗ-219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **), из АИС обязательного страхования, баз данных РСА и ГИБДД; взыскании с ООО «СФ «Адонис» в пользу Сомова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 341,08 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ-219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **. В 2019 году им в качестве страхователя с ООО «СФ «Адонис» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), страховщиком выдан полис ОСАГО серии ХХХ № **, срок действия полиса – с 25.10.2019 года по 24.10.2020 года, без ограничения лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Со слов сотрудников представительства ООО «СК «Адонис» истцу стало известно о досрочном прекращении вышеуказанных договоров ОСАГО страховщиком в связи с сообщением им недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования (неверно указана цель использования ТС) без возврата уплаченной страхователем страховой премии. Под неверно указанной целью использования ТС страховщик имел в виду использование автомобиля в качестве «такси». Согласно сведениям сайта РСА полис ОСАГО серии ХХХ № ** утратил силу с 05.11.2019 года. Сомов А.А. считает вышеуказанные действия страховщика незаконными, нарушающими его права потребителя, ответчику передал претензию об отмене указанных страховщиком действий, которая оставлена без ответа, письменного решения страховщика о досрочном прекращении договоров ОСАГО не получал. Действия страховщика истец считает незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Сомов А.А. является индивидуальным предпринимателем, именно на нем лежит ответственность по предоставлению достоверных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО. Действия ответчика по досрочному расторжению договора страхования в одностороннем порядке являются законными и обоснованными. Полагает, что ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Сомов А.А. использует спорный автомобиль в предпринимательских целях в качестве такси. Поскольку Сомов А.А. является индивидуальным предпринимателем, то гражданское дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Истец является собственником автомобиля марки ВАЗ-219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **.

В 2019 году им в качестве страхователя с ООО «СФ «Адонис» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), страховщиком выдан полис ОСАГО серии ХХХ № **, срок действия полиса – с 25.10.2019 года по 24.10.2020 года, без ограничения лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о том, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси, о чем в страховом полисе сделана соответствующая отметка с указанием цели использования транспортного средства – личная, а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истцом при заключении договора ОСАГО оплачена страховая премия в размере 3652,83 руб.

Со слов сотрудников представительства ООО «СК «Адонис» истцу стало известно о досрочном прекращении вышеуказанного договора ОСАГО страховщиком без возврата уплаченной страхователем страховой премии.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно сведениям РСА полис ОСАГО серии ХХХ № ** утратил силу с 05.11.2019 года.

23.01.2020 года истцом ответчику вручена претензия о несогласии с принятым ответчиком решением, отмене решения и изъятии сведений о недействительности договора ОСАГО от 24.10.2019 года из АИС обязательного страхования, баз данных РСА и ГИБДД.

Претензия истца ООО «СФ «Адонис» оставлена без ответа.

Сомов А.А. имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 12.08.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 05.02.2020 года, согласно которому видом деятельности ИП Сомова А.А. (ИНН **) является осуществление деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Минтранса Пермского края по состоянию на 09.06.2018 года, 23.10.2017 года, в отношении автомобиля марки ВАЗ-219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, индивидуальному предпринимателю Сомову А.А. (ИНН **) было выдано соответствующее разрешение.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № ** в отношении автомобиля ВАЗ-219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак ** по заявлению Сомова А.А. было аннулировано распоряжением Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-03-57 от 01.08.2018. В заявлении истец указал на аннулирование разрешения с момента его выдачи. Информация об этом была своевременно размещена на сайте Минтранса Пермского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец на момент заключения договора страхования использовал спорный автомобиль для перевозки пассажиров и багажа в качестве такси.

Действительно Сомов А.А. является индивидуальным предпринимателем. При этом договор ОСАГО от 24.10.2019 был заключен с истцом как с физическим лицом, поскольку автомобиль использовался для личных целей.

Сведений о том, что Сомов А.А. скрыл от страховщика обстоятельства использования автомобиля ВАЗ-219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак ** в предпринимательских целях, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При этом в доводах апелляционной жалобы ответчик, оспаривая решение суда, при этом ссылаясь на Реестр выданных разрешений Министерства транспорта Пермского края от 09.06.2018, указывает, что разрешение на использование АМТС в качестве легкового такси сроком действия до 15.04.2020 выдано на автомобиль марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак **, а не в отношении автомобиля ВАЗ-219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика заявлены в отношении другого автомобиля, который, возможно используется ИП Сомовым А.А. в качестве такси.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу требований, они надлежащим образом мотивированы, основаны на нормах материального права, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности данного спора Арбитражному суду судебная коллегия отклоняет.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя не исключает для гражданина возможности заключения им, как физическим лицом, гражданско-правовых сделок с юридическим лицом, и споры, связанные с исполнением таких обязательств, разрешаются в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 20.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: