Решение по делу № 33-2334/2021 от 19.04.2021

г. Сыктывкар           Дело № 2-444/2021 (33-2334/2021 г.)

УИД 11RS0005-01-2020-007595-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Меньшенина А.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года, по которому

оставлен без удовлетворения иск Меньшенина А.И. к «Газпромбанк» (Акционерное общество), Батчаевой М.М. о признании недействительными публичных торгов квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена> с применением последствий их недействительности в отношении передачи нереализованного имущества кредитору.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меньшенин А.И. обратился с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Батчаевой М.М. о признании недействительными торгов от <Дата обезличена> с применением последствий их недействительности.

В обоснование указал, что реализация жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на публичных торгах <Дата обезличена> осуществлена с грубейшим нарушением действующего законодательств, а именно размещение информации о проведении публичных торгов происходило в ненадлежащем периодическом издании. Информация о торгах размещена в периодическом издании – газета «...» на ... языке с небольшим тиражом, публикацией раз в неделю, чем были нарушены права и законные интересы истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием его представителя в судебном процессе, рассматриваемом Курганским городским судом.

Данное ходатайство судебная коллегия отклоняет, доказательств уважительности причины неявки представителя и истца в процесс не представлено, информация о выезде представителя за пределы Республики Коми не свидетельствует о невозможности участия истца в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания).

Из материалов дела усматривается, что решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> постановлено: взыскать с Меньшенина А.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ....; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Меньшенину А.И., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цену квартиры в ....

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> наложен арест на имущество должника, аресту (описи) подвергнуто имущество – квартира по адресу: <Адрес обезличен>, имущество оценено предварительно на сумму .... Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования, должник назначен ответственным хранителем по постановлению от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества ТУ Росимущества по Республике Коми на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оформлена заявка на проведение торгов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно государственному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ТУ Росимущества в Республике Коми направило поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества, в том числе имущества Меньшенина А.И. в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в адрес предпринимателя Батчаевой М.М. Специализированным лицом принято арестованное имущество в виде спорной квартиры стоимостью ....

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «...» <Дата обезличена> <Номер обезличен>), а также на официальном сайте - ..., на сайте оператора электронной площадки ООО «...» по адресу: ....

По лоту <Номер обезличен> заявки на участие не поступили, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе о результатах аукциона от <Дата обезличена>.

В этот же день по электронной почте получено извещение от организатора торгов Батчаевой М.М. о том, что имущество не реализовано в месячный срок и далее, судебным приставом-исполнителем принято постановление от <Дата обезличена> о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...% до ....

Далее, на официальном сайте ... на сайте ... а в извещении от <Дата обезличена>, размещенном в газете «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), также содержалась информация о проведении торгов в отношении спорного имущества, при этом цена была снижена до ....

Согласно протоколу от <Дата обезличена> комиссии по подведению итогов приема заявок по лоту <Номер обезличен> аукцион был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

<Дата обезличена> спорное имущество по акту приема-передачи передано от ИП Батчаева М.М., действующей по поручению ТУ Росимущества в Республике Коми, к ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми, в связи с окончанием срока реализации.

Судебным приставом-исполнителем принято постановление <Дата обезличена> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в связи с изъявлением последним согласия об оставлении спорного имущества в счет погашения задолженности. На основании акта приема-передачи квартира передана банку и <Дата обезличена> в ЕГРН внесена регистрационная запись о переходе права собственности в «Газпромбанк» (АО) (...).

Обращаясь в суд с иском, Меньшенин А.И. указывает, что при проведении торгов нарушен порядок размещения информации, так как печатное издание «...» публикуется на ... языке, имеет ограниченный тираж, что повлияло на отсутствие заявок и не позволило всем заинтересованным лицам принять участие в торгах, следовательно, нарушило законные интересы должника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов были соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает, что информация о проведении торгов размещена в ненадлежащем печатном издании, информация о проведении торгов не была осуществлена на коми языке, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50.

Между тем, указанные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными ввиду следующего.

Действительно, в абзаце 5 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Приведенная правовая норма закона ответчиком, как организатором торгов была соблюдена.

Положения пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ обязательность публикации информации на государственном языке субъекта Российской Федерации не предусматривают.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Республики Коми от 04 ноября 2002 года
№ 101-РЗ № «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Коми и иных правовых актов, принимаемых в Республике Коми, а также о порядке опубликования материалов, подлежащих официальному опубликованию» официальным опубликованием законов Республики Коми, правовых актов Государственного Совета Республики Коми, правовых актов Главы Республики Коми, правовых актов Правительства Республики Коми, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Коми, а также иных правовых актов, материалов - документов, сведений, информации, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с федеральным законодательством и (или) законодательством Республики Коми, считается первая публикация (первое размещение (опубликование) полного текста этих актов и материалов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в одном из следующих источников официального опубликования (далее - источники), в том числе газета «Коми му».

Судом установлено, что информационные извещения о торгах были размещены в газете «...», в котором указаны: наименование, адрес, телефон организатора, адрес, общая площадь квартиры, начальная цена лота, срок, время, место, порядок предоставления документов вместе с заявкой, электронный адрес официальных сайтов торгов, сведения о размере задатка, реквизиты счета, сведения о величине шага. При этом тексты извещения изложены на русском языке.

Газета «...» выходит раз в неделю, тираж составляет ... экземпляров, распространяется по подписке и в розницу во всех городах и районах ..., что нельзя признать ненадлежащим периодическим изданием.

Скриншот телефонной переписки, датированной <Дата обезличена>, представленный истцом в жалобе, не является достаточным и допустимым доказательством того, что газета «...» «выходит только по специальной подписке и вообще не распространяется на территории ... в свободной продаже», как о том утверждается в апелляционной жалобе.

Кроме того, помимо информации в газете «...», информационные извещения об имуществе, реализуемом на торгах, также размещались на сайте ..., на сайте оператора электронной площадки ООО «...» по адресу: ....

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшенина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: