Решение от 24.05.2021 по делу № 1-12/2021 от 12.03.2021

Уголовное дело № 1-12/2021

УИД 57RS0003-01-2021-000081-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухов Ю.Т.,

с участием: государственных обвинителей: прокурора Глазуновского района Орловской области Тапехиной М.В., заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В., помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Талибуллина Р.Г.,

подсудимого Арзуманова Г.Л.,

защитника подсудимого - адвоката Жилин А.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арзуманова Г.Л., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, среднего образования, не военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Арзуманов Г.Л. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - далее Банк, и ИП Арзумановым Г.Л. было заключено кредитное соглашение <№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и Арзумановым Г.Л. заключен договор о залоге движимого имущества <ДД.ММ.ГГГГ>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно грузовой фургон <данные изъяты>.

В связи с несоблюдением заемщиком взятых на себя обязательств по исполнению условий договора, кредитор Банк обратился в Заводской районный суд <адрес>.

На основании решения Заводского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдан исполнительный лист ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о принудительном взыскании в пользу Банка с ИП Арзуманова Г.Л. задолженности по кредитному соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере <данные изъяты>., из которых 2 <данные изъяты> Решение суда должник Арзуманов Г.Л. не обжаловал. Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в ОСП по Глазуновскому и <адрес>м <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника – Арзуманова Г.Л..

О возбуждении исполнительного производства Арзуманов Г.Л. уведомлен надлежащим образом, а именно путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП почтой.

Пунктом 11 постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП Арзуманов Г.Л. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

Арзуманов Г.Л. в пятидневный срок требования, установленные ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил, мер к погашению задолженности не предпринимал.

<ДД.ММ.ГГГГ> Заводской районный суд <адрес> принял решение о переуступке права требования долга от Банка к ООО «ГК Финансовые услуги», в связи с чем в исполнительном производстве <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена стороны (правопреемство) взыскателя с Банка на ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>

Игнорируя вступившее в законную силу решение суда и, законные требования судебного пристава – исполнителя, ставя свои личные интересы выше интересов правосудия, Арзуманов Г.Л., решение суда не исполнял, никаких мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимал, то есть денежные средства на погашение кредита не перечислял, в связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> судебными приставами ОСП по Глазуновскому и <адрес>м официально, под личную роспись, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а также об обязанности сообщить в службу судебных приставов о трудоустройстве и получении иных видов дохода.

Будучи официально трудоустроенным у ИП Главы КФХ З.А.И. (приказ <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ>) в должности тракториста и, зная о возможности вычитания задолженности из своих доходов, умышленно нарушая требования ч. 5 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <№> – ФЗ, во исполнение умысла, направленного на уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, сведения о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставил и в добровольном порядке к исполнению решения суда не преступил. При этом стал получать регулярный доход в виде заработной платы. Так, общая сумма дохода за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты> рублей.

Уклоняясь от исполнения судебного акта Арзуманов Г.Л., проявляя злостность в своих противоправных действиях, в <ДД.ММ.ГГГГ> предоставил в клиентскую службу в <адрес> ГУ УПФР в <адрес> заявление для оформления пенсии и, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> получил пенсию на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом Арзуманов Г.Л. о получении пенсии судебному приставу-исполнителю не сообщил, но с целью избежания принудительного взыскания с пенсии, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> передавал ему по <данные изъяты> рублей, которые были распределены согласно очередности взыскания.

Поскольку у Арзуманова Г.Л. имеются задолженности в пользу МРИ ФНС России <№>, остаток долга <данные изъяты> руб., поступающие денежные средства на депозитный счет ОСП по Глазуновскому и <адрес>м, согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <№> – ФЗ, распределены в счет погашения задолженности третьей очередности взыскания - в пользу МРИ ФНС России <№>.

В связи с чем, денежные средства в пользу кредитных учреждений будут перечисляться после полного погашения задолженности предыдущей очередности взыскания.

Таким образом, Арзуманов Г.Л., находясь по адресу: <адрес>, д. Новополево, <адрес>, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Заводского районного суда <адрес> и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи предупрежденный судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, сознательно в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, имея реальную возможность частично погасить кредиторскую задолженность в крупном размере в пользу ООО «ГК Финансовые услуги», злостно уклонялся и не предпринял все возможные меры, направленные на исполнение соответствующего решения суда.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого Арзуманова Г.Л. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

В судебном заседании подсудимый Арзуманов Г.Л. вину признал частично и показал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности была розничная продажа продуктов питания по адресу: <адрес>Б, был в аренде магазин «<данные изъяты>». Деньги брал на расширение бизнеса. В ВТБ банке ему дали кредит в размере <данные изъяты>, из них около <данные изъяты>. успел оплатить. Денежные средства вложил в товар для продуктового магазина. В <ДД.ММ.ГГГГ> напротив его магазина открылся магазин «<данные изъяты>», а затем и другие сетевые магазины, выручка его магазина стала маленькой. Содержать магазин стало не рентабельно, он закрыл ИП и прекратил выплачивать кредит. Образовалась задолженность. Об обращении кредиторов в суд и судебных решениях о взыскании задолженности, возбужденных исполнительных производствах ему известно. Самая крупная задолженность перед банком ВТБ, сумму задолженности не помнит. По возможности ходил к приставам, в это время начался COVID-19, положение в семье было тяжелое, болели жена и невестка. Приставы периодически предлагали стать на биржу. Но он никогда не стоял, и не будет стоять, лучше самостоятельно найдет работу, пока не был пенсионером. Говорил, что скоро на пенсию выходить. Судебные приставы не говорили и не предупреждали его под роспись, что если он выйдет на работу или на пенсию, то должен будет сообщить судебным приставам. Давали подписать документы, сказали чтобы в них расписался, спрашивали согласен ли с этим. Содержание документов не читал. В счет имеющейся задолженности было изъято два автомобиля: <данные изъяты>, которые были в залоге в банке ВТБ. Автомобили стояли у него два года, ездить на них было нельзя, потому что данные автомобили были арестованы. Судебные приставы приехали с представителями банка ВТБ и забрали данные автомобили. Куда их реализовали не знает. Судебные приставы забирали стройматериалы, оценивал их в <данные изъяты> руб. Также отдал 50 светильников. Он действительно работал у ИП З.А.И.- производил ремонт и обслуживание сельскохозяйственной техники на объекте в д. Старополево. О том, что устраивался на работу к ИП З.А.И. судебным приставам не говорил, не знал всех законов. В <ДД.ММ.ГГГГ> года вышел на пенсию, размер <данные изъяты> рублей, лично судебным приставам не сообщал. О том, что работает и вышел на пенсию приставам говорил его сын А.Ф.Г., он обычно ходил к ним и платил по карте. Раньше с пенсии денежные средства не взыскивались, уже два месяца удерживаются денежные средства с пенсии. Кроме приобретения продуктов питания пенсия расходуется на покупку продуктов питания, лекарства и частично на оплату коммунальных услуг. Реальной возможности выплачивать кредиты, нет. Недавно проходил обследование, назначили лечение. Если бы знал все законы, то самостоятельно пошел бы в отдел судебных приставов и сообщил бы им о том, что работает и вышел пенсию. Говорили, что судебные приставы самостоятельно должны делать запросы в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию и т.д. Он доходы не скрывал. Он еще работал бы и получал пенсию, но начался COVID-19, практически вся семья болела. На работу устраивался для того, чтобы работать. Об уголовной ответственности за злостное уклонение от кредиторской задолженности его не предупреждали. Он что- то подписывал у приставов, но не читал. О том, что нужно оплачивать кредитную задолженность знал. Признает, что задолженность не погашал, однако злостного умысла не имел. Он ничего не нарушил, просто не было возможности отдавать долги, а сейчас удерживаются денежные средства с пенсии.

К показаниям подсудимого Арзуманова Г.Л. в ходе судебного заседания в части того, что он не знал, что надо сообщать судебным приставам об устройстве на работу и назначении пенсии, поэтому его вины нет, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности. Данные показания суд признает не достоверными, так как содержат противоречия с собранными по делу доказательствами и опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 282 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего ООО «ГК Финансовые услуги» по доверенности М.А.А. данные им в ходе предварительного следствия, что по решению Заводского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и выданного исполнительного листа ФС <№> подлежит взысканию с ИП Арзуманова Г.Л. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по Кредитному соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере <данные изъяты>., <ДД.ММ.ГГГГ> по решению суда произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ 24» на ООО «ГК Финансовые услуги». В ОСП по Глазуновскому по <адрес>м на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа.     Выплаты должником Арзумановым Г.Л. с <данные изъяты>. не производились, должник с предложениями по порядку и срокам выплаты долга в их адрес не обращался.    На сегодняшний день общая задолженность по кредиту <№> составляет <данные изъяты>. Считает, что Арзуманов Г.Л. нарушает условия вышеуказанного соглашения, подписанного им и злостно уклоняется от уплаты кредиторской задолженности по вступившему в законную силу решению (<№>).

В судебном заседании свидетель М.Н.В. показала, что в ОСП по Глазуновскому и <адрес>м находится исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Арзуманова Г.Л. по взысканию кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО Банк ВТБ. В рамках ведения исполнительного производства проверялось имущественное положение Арзуманова Г.Л., был составлен акт описи и ареста имущества на телефон марки Самсунг, предварительная стоимость которого составила <данные изъяты>., арестовывались автомобили, которые впоследствии были реализованы. На сегодняшний момент, кроме тех двух автомобилей, которые были реализованы, по сведениям ГИБДД транспортных средств в собственности Арзуманов Г.Л. не имеет. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об обращения взыскания на счета должника, находящиеся в банках: Хоум Кредит Банк, Банк Траст, филиал ПАО КБ «Восточный», на них же был наложен арест. <адрес>. на счет в АО «Россельхозбанк» накладывался арест. Арзуманову Г.Л. выдавалось предупреждение за злостное уклонение от погашения данной кредиторской задолженности от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ>, вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Арзуманов Г.Л. устроился на работу, но о своем трудоустройстве в отдел судебных приставов не сообщил. Первый запрос был направлен <ДД.ММ.ГГГГ>, а второй запрос <ДД.ММ.ГГГГ>, затем <ДД.ММ.ГГГГ>, по данному запросу был получен ответ. Арзуманов Г.Л. был на приеме когда получал от них предупреждение, это было <ДД.ММ.ГГГГ>. и ничего не было сказано о том, что он работает. В <ДД.ММ.ГГГГ> года ему также вручалось предупреждение. <ДД.ММ.ГГГГ> она приняла на исполнение исполнительное производство в отношении Арзуманова Г.Л., направила запрос в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о застрахованном лице, а именно сведений о заработной плате. Ответ поступил в <ДД.ММ.ГГГГ> года, где было указано, что с <ДД.ММ.ГГГГ> они не будут предоставлять сведения о заработной плате застрахованных лиц, в связи с передачей всех производств в Единый расчетный центр, находящийся в <адрес>. Также сообщили, что Арзуманов Г.Л. был официально трудоустроен у ИП КФХ З.А.И. в <ДД.ММ.ГГГГ>, и имел доход в виде заработной платы, о чем не сообщил судебному приставу-исполнителю. ОСП было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы Арзуманова Г.Л. в адрес ИП КФХ З.А.И., соответственно денежные средства не удерживались, потому что Арзуманов Г.Л. уже уволился на тот момент. <ДД.ММ.ГГГГ> поступил ответ, что Арзуманов Г.Л. является получателем пенсии с <ДД.ММ.ГГГГ>, а <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о принудительном взыскании на денежные средства- пенсию. Арзуманов Г.Л. сведений о получении пенсии не давал. Должники обязаны сами предоставлять сведения о заработной плате, о смене работы, о получении пенсии или какого-либо иного источника дохода, это указано в п.10 постановления о возбуждении исполнительного производства. Сын Арзуманова Г.Л. – А.Ф.Г. приходил и приносил денежные средства за бабушку, в отношении которой имеется исполнительное производство. Оплату производил по терминалу, находящему в здании отдела судебных приставов. А.Ф.Г. просил перевести <данные изъяты> руб. за своего отца Арзуманова Г.Л. в счет погашения задолженности, сказал: «Эти деньги распределите на папу». Сколько раз А.Ф.Г. вносил денежные средства за отца, не помнит, с <ДД.ММ.ГГГГ>, но это было не каждый месяц. Так как у Арзуманов Г.Л. много исполнительных производств, сумма <данные изъяты> руб. распределялась пропорционально сумме, согласно очередности взыскания на все исполнительные производства, которые имеются на исполнении, на налоги. Наличные в ОСП не принимают, в отделе находится терминал ПАО Сбербанк. На сегодняшний день сумма основного долга по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты>., и исполнительский сбор <данные изъяты> руб.. Фактически за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> все вносимые Арзумановым Г.Л. денежные средства уходили на погашение задолженности по налогам, а кредиторская задолженность ни в каком размере и объеме не погашалась.

В судебном заседании свидетель Т.С.В. показала, что в её должностные обязанности входит прием заявлений для оформления пенсий и других социальных пособий. Арзумановым Г.Л. в клиентскую службу <адрес> предварительно был представлен необходимый пакет документов для назначения пенсии, который был передан в отдел оценки в Управление Пенсионного фонда. В ходе проверки было выявлено, что для снижения возраста выхода на пенсию, Арзуманов Г.Л. не хватает определенного периода (нескольких месяцев) проживания либо работы на территории, подверженной заражению Чернобыльской АЭС, поэтому он дорабатывал необходимое время. Снижение возраста выхода на пенсию было на 1 год. После проверки было подано заявления на назначение пенсии. Заявление подавалось через личный кабинет на сайте Госуслуг. Заявление рассматривается в течение 10 рабочих дней, после чего выносится решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении назначения пенсии. Ему была назначена льготная пенсия за проживание и работу в Чернобыльской зоне. Арзуманов Г.Л. обратился с заявлением о назначении ему пенсии по старости по достижении возраста 59 лет. По состоянию <ДД.ММ.ГГГГ> размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. С <ДД.ММ.ГГГГ> размер пенсии был проиндексирован на 3,4%. Пенсия выплачивается за текущий месяц через почтовое отделение по ведомости, где указана дата доставки к его месту жительства. Пенсия назначалась в месяц со дня подачи заявления. Когда Арзуманов Г.Л. оформлял пенсию, он не сообщал о том, что он является должником по каким-то исполнительным производствам, они такие сведения с пенсионеров не собирают.

В судебном заседании свидетель А.Ф.Г. показал, что ему известно о наличии исполнительных производств в отношении его отца Арзуманова Г.Л. о взыскании задолженности перед кредитными организациями и налоговых платежей. Раньше отец был ИП, в настоящее время закрыто. Денежных средства на выплату задолженностей перед кредитными организациями у отца не было. По просьбе отца в <ДД.ММ.ГГГГ> году до осени несколько раз передавал в отдел судебных приставов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Зачисление денежных средств происходило по карте. В <ДД.ММ.ГГГГ> года Арзуманов Г.Л.устроился на работу к ИП КФХ З.А.И. с целю заработка, где проработал пару месяцев, о чем приставы были уведомлены, он им лично говорил в конце <ДД.ММ.ГГГГ>. В <ДД.ММ.ГГГГ> года Арзуманов Г.Л. оформил пенсию, о чем также уведомил приставов в <ДД.ММ.ГГГГ> Эту информацию он сообщил приставам, кому конкретно назвать не может, было в конце января или начале февраля 2020 года. В отделе судебных приставов находились 4 сотрудника, он сообщал кому то из них. М.Н.В. лично не говорил. Судебные приставы сами обязаны устанавливать наличие источников дохода должника.

В судебном заседании свидетель З.А.И. суду показал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> году им открыто ИП - вид деятельности растениеводство. Бухгалтерские документы помогала оформлять родственница Л.И.Н. В январе <ДД.ММ.ГГГГ> к нему обратился Арзуманов Г.Л. с просьбой предоставить ему работу, он взял его на работу в должность подсобного рабочего для ремонта сельскохозяйственной техники, получал минималку, зарплату получал наличными. проработал 2 месяца и уволился. Арзуманов Г.Л. не говорил, что является должником по исполнительным производствам.

В судебном заседании свидетель Л.И.Н. суду показала, что помимо основного места работы, помогает З.А.И. вести всю бухгалтерскую документацию в КФХ, сдает отчеты в пенсионный фонд и налоговую инспекцию, есть нотариальная доверенность. В <ДД.ММ.ГГГГ> года оформляла приказ о приеме Арзуманова Г.Л. на работу, на основании личного заявления Арзуманова Г.Л.. С ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок о найме для работы в хозяйстве. З.А.И. платит заработную плату работникам исходя из минимального размера оплаты труда. Арзуманов Г.Л. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. два месяца Арзуманов Г.Л. с учетом вычетов, получил заработную плату дважды по <данные изъяты> 00 руб. Всю необходимую информацию о трудоустройстве Арзуманова Г.Л. направила в налоговую инспекцию и в пенсионный фонд. Почему Арзуманов Г.Л. уволился проработав всего два месяца, причину не знает. Цель трудоустройства Арзуманов Г.Л. не сообщал. О том, что отношении Арзуманова Г.Л. имеются исполнительные производства о взыскании задолженности, Арзуманов Г.Л. не сообщал.

В судебном заседании свидетель С.И.В. суду показал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> он с А.Ф.Г. ездил в отдел судебных приставов. Он ждал А.Ф.Г., а когда он вышел от судебных приставов у него поинтересовался, что случилось, А.Ф.Г. сказал, что он привозил деньги и что его отец устроился на работу. Слышал это лично, находился в отделе судебных приставов. Все это он сказал женщине, на что та ответила, что они будут взыскивать деньги. Известно, что Арзуманов Г.Л. работал механиком или механизатором. Известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> сын Арзуманова Г.Л. – А.Ф.Г. привозил деньги в отдел судебных приставов и говорил о том, что его отец уволился с работы и вышел на пенсию. Во второй раз приезжал в отдел судебных приставов с А.Ф.Г. в <ДД.ММ.ГГГГ>. Как происходила передача денег, не видел. С А.Ф.Г. они друзья, совместного бизнеса нет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.М.В. в ходе предварительного следствия, где показала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она работает почтальоном ОАО «Почта России» в д<адрес>. В ее обязанности входит доставка жителям <адрес> почтовой корреспонденции и пенсий. В частности она обслуживает жителей <адрес> данной улице в <адрес> проживает Арзуманов Г.Л. Согласно пенсионным поручениям у Арзуманова Г.Л. с <ДД.ММ.ГГГГ> года возникло право на получение пенсии по старости. Ежемесячно 5 числа она приносит Арзуманову Г.Л. на дом пенсию, а размере <данные изъяты> руб. Ей ничего неизвестно о задолженностях Арзуманова Г.Л. перед кредитными организациями. При этом обратила внимание, что Арзуманов часто приходит почтовая корреспонденция из службы судебных приставов. Поскольку эти письма без уведомления о вручении, она просто отдает ему лично, не оставляя в почтовом ящике (<№>).

Суд признает показания свидетелей М.Н.В. Т.С.В., Л.И.Н., З.А.И., оглашенные показания представителя потерпевшего М.А.А. и свидетеля Б.М.В. достоверными, последовательными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, считает возможным положить их в основу приговора, оснований у них оговаривать подсудимого Арзуманова Г.Л. судом не установлено.

К показаниям свидетеля А.Ф.Г. суд относится критически, поскольку он является сыном подсудимого Арзуманова Г.Л. и косвенно заинтересован в исходе дела, в связи с чем стремится помочь подсудимому уклониться от ответственности за содеянное.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля С.И.В. и не принимает их во внимание, поскольку какой либо конкретной информации по существу рассматриваемого уголовного дела он не пояснил.

Кроме вышеуказанных показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Арзуманова Г.Л. полностью подтверждается материалами уголовного дела:

    - рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и <адрес>м М.Н.В. о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ - в действиях должника Арзуманова Г.Л. (<№>);

- решением Заводского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№>, согласно которому суд исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворил, решив взыскать с Арзуманова Г.Л. задолженность в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество (<№>);

- исполнительным листом ФС <№> по делу <№>, выданного Заводским районным судом <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Арзуманов Г.Л. является должником перед Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере <данные изъяты>.( <№>);

- определением Заводского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о замене взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО «ГК Финансовые услуги» по решению Заводского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Арзуманова Г.Л. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (<№>);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Арзуманова Г.Л. Пунктом 11 Арзуманов Г.Л. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда(<№>);

- постановлением СПИ ОСП по Глазуновскому и <адрес>м о замене стороны ИП (правопреемство) от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>);

- письменным предупреждением об уголовной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазуновскому и <адрес>м предупредил Арзуманова Г.Л. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (<№>);

- письменным предупреждением об уголовной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазуновскому и <адрес>м повторно предупредил Арзуманова Г.Л. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (<№>);

- кредитным соглашением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенное между Банком ВТБ 24 и Арзумановым Г.Л. о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей (<№>);

- договором уступки прав требования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ПАО «Банк ВТБ 24» передало, а ООО «ГК Финансовые услуги» приняло в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек, судебных расходов по взысканию долга. Согласно приложению <№> к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>);

- сведения из ОСП по Глазуновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о направлении запросов в соответствующие органы, из которых следует, что в рамках исполнительного производства <№>-Ип от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника Арузманова Г.Л. периодически направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях, в том числе <ДД.ММ.ГГГГ>,<ДД.ММ.ГГГГ>,<ДД.ММ.ГГГГ>. На запрос от <ДД.ММ.ГГГГ> был получен <ДД.ММ.ГГГГ>, что Арзуманов Г.Л. получает доход в ИП З.А.И. и <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату. На запрос от <ДД.ММ.ГГГГ> поступил ответ <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на пенсию должника (<№>);

- справкой о доходах 2-НДФЛ Арзуманова Г.Л. за <ДД.ММ.ГГГГ> год, что общая сумма дохода Арзуманова Г.Л. составляет <данные изъяты> рублей, сумма налога исчисленная <данные изъяты> рубля (<№>);

- копия приказа <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> о приеме на работу Арзуманова Г.Л. в ИП Гл. КФХ З.А.И. в должность тракториста (т<№>);

- копий трудового договора, заключенного между главой КФХ ИП З.А.И. и Арзумановым Г.Л. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно условиям которого Арзуманов Г.Л. принят на должность тракториста с должностным окладом <данные изъяты> руб. (<№>);

- копиями платежных ведомостей №<№>, 2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающие получение Арзумановым Г.Л. денежных средств от ИП Главы КФХ З.А.И. в размере по <данные изъяты> руб.(<№>);

- сообщением ГУ Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес>, согласно которому Арзуманов Г.Л. состоит на учете в УПФР в <адрес> (межрайонном) и с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с применением норм Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобольской АЭС». Размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> пенсия составила <данные изъяты> руб.(<№>);

- сообщением КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», согласно которого Арзуманов Г.Л. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу и безработного не состоял (<№>).

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: <данные изъяты>

Собранные доказательства судом проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд признает полностью доказанной вину подсудимого Арзуманова Г.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Арзуманова Г.Л. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по статьи 177 Уголовного колекса Российской Федерации –как злостное уклонение гражданина от погашение кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Арзуманов Г.Л., достоверно зная о вступившем в законную силу решении Заводского районного суда <адрес> от<ДД.ММ.ГГГГ>, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность частичного погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, в редакции Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», является крупным размером, умышленно и злостно уклонился от ее погашения, и о злостности уклонения свидетельствует, в том числе, длительный период такого уклонения, факт устройства Арзуманова Г.Л. в <ДД.ММ.ГГГГ> на работу, где он два месяца получал доход в размере <данные изъяты>, а в последствии и назначении <ДД.ММ.ГГГГ> ему пенсии в размере <данные изъяты>, которыми он распоряжался по своему усмотрению. То обстоятельство, что Арзуманов Г.Л. как утверждает сам осужденный не знал о том, что он обязан сообщить судебному приставу исполнителю о вышеуказанных фактах, опровергается материалами уголовного дела и не влияет на доказанность его вины и квалификацию действий.

Законодательством обязанность по погашению кредиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, возложена на должника (ответчика). Действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебного акта не освобождают должника от указанной обязанности, а в случае злостного ее неисполнения - от ответственности, в том числе предусмотренной ст. 177 УК РФ. Соответственно эффективность действий судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению решения суда не может влиять на наличие или отсутствие в действиях должника состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Совершенное подсудимым Арзумановым Г.Л. преступление согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Арзуманова Г.Л.. установлено, что на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (<№>). По месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно (<№>), имеет благодарность Орловской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганской и военной травмы – «Инвалиды войны», за неоценимый вклад в увековечивании памяти погибших земляков при исполнении воинского долга (<№>), не судим (<№>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Арзуманову Г.Л. в соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие заболевания <данные изъяты> (<№>), частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арзуманову Г.Л. судом не установлено.

Определяя меру наказания подсудимому Арзуманову Г.Л., суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Предусмотренное санкцией ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа суд не назначает Арзуманову Г.Л. по следующим мотивам. Арзуманов Г.Л. является пенсионером, размер пенсии составляет 11 212,30 рублей, иных источников дохода не имеет. В отношении него возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании кредитных и налоговых задолженностей, удержания по взысканию которых производятся с его единственного источника дохода- пенсии, кроме того ему необходимо покупать продукты питания, лекарства, что делает назначение наказания в виде штрафа затруднительным или в дальнейшем почти неисполнимым.

Между тем, подсудимый Арзуманов Г.Л. имеет возможность заниматься общественно полезным трудом, что он подтвердил в судебном заседании, что не является инвалидом, и что состояние его здоровья не мешает ему работать.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания Арзуманову Г.Л. в виде обязательных работ судом не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Жилин А.А. судом не разрешается, поскольку адвокат действовал по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.177 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░