Решение от 08.11.2022 по делу № 33-44920/2022 от 31.10.2022

УИД №77RS0003-02-2022-003722-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес             26 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2369/2022 по исковому заявлению Виноградова Василия Ивановича к ООО «А-Такси» о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.И. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «А-Такси», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд обязать ООО «А-Такси» заключить договор купли-продажи автомобиля и передать ПТС и второй комплект ключей от автомобиля марки фио, грз НР430-77, мотивировав свои требования тем, что 14 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истцу в пользование был передан автомобиль марки фио, грз НР430-77. Дополнительным соглашением к названному договору от 13 октября 2020 года стороны установили право выкупа спорного транспортного средства путем внесения ежедневных платежей в общей сумме 1.300.000 рублей сроком 24 месяца. Между тем, после внесения истцом полной стоимости договора, ответчик отказался передавать в собственность истца транспортное средство и заключать договор купли-продажи автомобиля.

Истец Виноградов В.И. и его представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным иске.

Представитель ответчика ООО «А-Такси» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал указав, на их незаконность и не мотивированность.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422)..

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами гражданского дела установлено, что 14 сентября 2020 года между ООО «А-Такси» (далее по тексту – ответчик / арендодатель) и Виноградовым В.И. (далее по тексту – истец / арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендодатель на условиях срочности, платности и возвратности предмета договора, предоставил во временное владение и пользование арендатора автомобиль марки фио, желтого цвета, государственный регистрационный знак НР430-77. Стоимость аренды автомобиля составила сумма в сутки, полная стоимость автомобиля была установлена в размере 1.500.000 рублей. Срок действия договора был установлен – 1 год с его дальнейшей пролонгацией.

Дополнительным соглашением от 13 октября 2020 года к поименованному договору аренды от 14 сентября 2020 года, стороны установили право выкупа арендатора предмета договора аренды – автомобиля марки фио, желтого цвета, государственный регистрационный знак НР430-77, на следующих условиях, арендатор обязуется в установленные договором срок – 24 месяца (п.1.4) оплатить арендуемое транспортное средство в порядке и сроки, указанные в соглашении.

В соответствии с п.2.1 Дополнительного соглашения полная выкупная стоимость транспортного средства составила 1.300.000 рублей, которая подлежала оплате равными арендными платежами в сумме сумма в срок 24 месяца. Арендные платежи подлежали выплате в качестве аванса за любой период аренды, но не менее чем за 1 сутки на расчетный счет арендодателя за исключением воскресения как выходного дня. Платежи по договору аренды были определены графиком платежей в количестве 406 равных платежей.

Любые изменения договора аренды в редакции дополнительного соглашения должны быть оформлены в письменном виде и после их подписания будут являться неотъемлемой частью договора (п.2.4 Соглашения).

Кроме того, стороны в качестве ключевых условий договора указали, что передача прав собственности на транспортное средство происходит по договору купли-продажи, который должен быть заключен между сторонами не позднее 10-ти дней с момента срока выкупа автомобиля при условии выполнения арендатором своих обязательство по соглашению (п.3.2.1), также арендодатель вправе изъять транспортное средство у арендатора и расторгнуть договор в случае невнесения арендатором на арендных платежей в периоды и сроки установленные в п.3.4.2 Соглашения.

Передача транспортного средства в пользовании истца производилась на основании акта приема-передачи подписанного сторонами, в котором в числе прочего стороны указали стоимость арендных платежей за пользование транспортным средством, техническое состояние передаваемого автомобиля и стоимость комплектующих узлов и агрегатов.

Согласно представленным в материалах гражданского дела выпискам из лицевого банковского счета истца, скриншотам мобильного банка и приложения «Яндекс Такси», выступающего в качестве агрегатора услуг по оказанию услуг такси, истцом в период с 13 октября 2020 года по 08 февраля 2022 года, т.е. в соответствии с графиком платежей, ежедневно вносили платежи в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля, общая сумма внесенных денежных средств за указанный период составила 1.302.000 рублей.

По окончанию срока действия договора и выплаты полной стоимости автомобиля, истец уведомил ответчика о выкупе автомобиля и направил предложение на заключение договора купли-продажи, от заключения которого ответчик отказался.

Суд принимает во внимание представленные истцом скриншоты мобильного банка и приложения «Яндекс Такси» в качестве убедительного доказательства по делу, поскольку указанные документы содержат в себе сумму перечисляемых денежных средств, назначение платежа на перечисление денежных средств и сведения о их получателе.

В рассматриваемом случае денежные средства перечислялись истцом в адрес агрегатора услуг такси «Яндекс Такси» с которым у ООО «А-Такси» был заключен оферты на предоставление доступа к сервису, условия которого в числе прочего предусматривали порядок расчета между сервисом, таксопарком и водителем транспортного средства. Сервисом такси «Яндекс Такси» в рамках договора оферты, на имя водителя фио был открыт расчетный счет, с помощью которого производилась оплата стоимость подключения к агрегатору, начислялась заработная плата водителя и производились взаиморасчеты между водителем и арендодателем транспортного средства, в том числе путем перечисления денежных средств по договору аренды.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора аренды в части перечисления денежных средств в сумме указанной в дополнительном соглашении, - не мотивированы и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности выписками из банковского счета истца и скриншотами приложения «Яндекс Такси». Ответчик оспаривая сумму внесенных истцом платежей в счет выкупной стоимости автомобиля, не представил суду фактов указывающих на нарушение ответчиком условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения.

Таким образом, суд реализуя представленные ему законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, находит доводы истца в части исполнения условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оспариваемый договора аренды в редакции дополнительного соглашения, по природе возникших правоотношений является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды и договора купли-продажи товара в рассрочку.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом следует понимать, что арендная платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, законом разграничены понятия "арендной платы" и "выкупной цены" предмета аренды.

Статья 624 ГК Российской Федерации в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, подлежат применению правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 2).

Истец в рамках договора аренды в редакции дополнительного соглашения, по окончанию срока соглашения в полном объеме выплатил выкупную стоимость автомобиля, крайний платеж внесенный по договору был выполнен 08 февраля 2022 года в сумме сумма. Таким образом, ответчик с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства, после внесения истцом полной стоимости оплаченного товара ,не вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Суд анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что фактические действия сторон свидетельствуют об исполнении ими договора на условиях договора купли-продажи с рассрочкой платежа, поскольку совокупное толкование условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, указывает на то, что в данном случае договор не содержит согласованных сторонами условий о ставке арендной платы, больше того, в договоре прямо указано, что арендные платежи подлежат зачету в выкупную цену транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований закона, учитывая то обстоятельство, что договор аренды сторонами расторгнут не был, истцом денежные средства за спорный автомобиль выплачены в полном объеме на условиях и порядке указанном в договоре, при этом ответчиком не приведено должных доводов опровергающих выводы суда в ранее названной части, суд возлагает на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля (договор заключается на основании условий договора аренды ТС от 14 сентября 2020 года и дополнительного соглашения от 13 октября 2020 года) и передать в собственность истца спорное транспортное средство и документами от него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Василия Ивановича к ООО «А-Такси» о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Обязать ООО «А-Такси» в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Виноградовым Василием Ивановичем договор купли-продажи автомобиля марки фио, грз НР430-77, VIN VIN-код, и передать в собственность Виноградова Василия Ивановича указанное транспортное средство, ПТС и второй комплект ключей от автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес             26 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2369/2022 по исковому заявлению Виноградова Василия Ивановича к ООО «А-Такси» о признании права собственности на транспортное средство,

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Василия Ивановича к ООО «А-Такси» о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Обязать ООО «А-Такси» в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Виноградовым Василием Ивановичем договор купли-продажи автомобиля марки фио, грз НР430-77, VIN VIN-код, и передать в собственность Виноградова Василия Ивановича указанное транспортное средство, ПТС и второй комплект ключей от автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2369/2022 по исковому заявлению Виноградова Василия Ивановича к ООО «А-Такси» о признании права собственности на транспортное средство, ░░░░░░░░░░░ 26.07.2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.