Решение по делу № 33-4115/2024 от 16.04.2024

Ленинский районный суд города Махачкалы

Судья Абдурахманов С.Г.

Дело №

УИД 05RS0№-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

ФИО20

ФИО20

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магдиева М. А., Гостинцева С. А., Магомедтагирова М. О., Магдиева А. А., Исмаиловой Ш. Я. к гаражно-строительному кооперативу «Мотор», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на гаражные боксы в кооперативе,

по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Сулейманова Р.С. на решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Ярикова М.М., просившего решение суда отменить, пояснения представителя истцов Магдиева М.А., Гостинцева С.А., Магомедтагирова М.О., Магдиева А.А., Исмаиловой Ш.Я. адвоката Убайдулаевой Л.Р., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Магдиев М.А., Гостинцев С.А., Магомедтагиров М.О., Магдиев А.А., Исмаилова Ш.Я. обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «Мотор», Администрации ГОсВД « город Махачкала» о признании права собственности на гаражные боксы в кооперативе.

В обоснование иска указывают, что истцы являются владельцами гаражных боксов, находящихся в гаражно-строительном кооперативе «Мотор», который функционирует с 1991 года в г.Махачкале.

Протоколом заседания <адрес> Совета народных депутатов г. Махачкалы от <дата> руководителю кооператива ГСК «Мотор» Уруждеву А.У. было разрешено утвердить проект строительства гаражей для владельцев металлических гаражей, находящихся в районе домов №, 28 «а», 26 «а» по <адрес> данному решению, за счет средств членов кооператива построены 16 гаражей, в том числе их гаражи. С 1992 года они являются членами кооператива, соответственно владельцами гаражных боксов. С 1992 года гаражами владеют открыто и добросовестно.

<дата> истцы обратились в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о признании за ними права собственности на гаражи, но в досудебном порядке вопрос о признании права собственности разрешен не был, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку паи за гаражные боксы в указанном кооперативе ими выплачены полностью, на основании ст. 218 ГК РФ, считают, что имеют основания для признания за ними права собственности.

На основании изложенного, просят суд:

1. Признать за Магдиевым А. А. право собственности на кирпичный гараж № площадью 23,1 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>.

2. Признать за Магомедтагировым М. О. право собственности на кирпичный гараж № площадью 31,1 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>.

3. Признать за Гостинцевым С. А. право собственности на кирпичный гараж №, площадью 20,1 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>.

4. Признать за Магдиевым М. А. право собственности на кирпичный гараж № площадью 37,4 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>.

5. Признать за Исмаиловой Ш. Я. право собственности на кирпичный гараж № площадью 23,0 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Магдиева М. А., Гостинцева С. А., Магомедтагирова М. О., Магдиева А. А., Исмаиловой Ш. Я. к Гаражно-строительному кооперативу «Мотор», Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на гаражные боксы в кооперативе, удовлетворить.

Признать за Магдиевым А. А. право собственности на кирпичный гараж № площадью 23,1 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>.

Признать за Магомедтагировым М. О. право собственности на кирпичный гараж № площадью 31,1 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>.

Признать за Гостинцевым С. А. право собственности на кирпичный гараж №, площадью 20,1 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>.

Признать за Магдиевым М. А. право собственности на кирпичный гараж № площадью 37,4 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>.

Признать за Исмаиловой Ш. Я. право собственности на кирпичный гараж № площадью 23,0 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истцов на гаражи в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан».

Не согласившись с данным решением суда представителем Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Сулеймановым Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно исковому заявлению проколом заседания <адрес> совета народных депутатов г. Махачкалы от <дата> руководителю кооператива разрешено утвердить проект строительства металлических гаражей, находящихся в районе домов №, 28 «а», 26 «а», по <адрес>. Однако на данный момент объектом спора являются кирпичные гаражи. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии разрешения на строительство капитальных гаражей.

В материалах дела также отсутствуют сведения о границах земельного участка, отведенного под гаражный кооператив, отсутствует утвержденная сема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют возможность индивидуализации земельного участка.

Также указывает на то, что в исковом заявлении указано, что <дата> имеется обращение в Администрацию г. Махачкалы о признании права собственности на гаражи. Однако данное обращение направлено на получение права собственности на земельные участки, расположенные под гаражами. Более того, в досудебном порядке в Администрацию г. Махачкалы обратились не все истцы.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Яриков М.М., представитель истцов Магдиева М.А., Гостинцева С.А., Магомедтагирова М.О., Магдиева А.А., Исмаиловой Ш.Я. адвокат Убайдулаева Л.Р.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Судом первой инстанции дана верная оценка следующим правоустанавливающим документам:

- решению исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата>, которым зарегистрирован Устав гаражного потребительского автокооператива «Мотор» по строительству и эксплуатации гаражей для легковых автомобилей на 16 мест;

- протоколу заседания <адрес> Совета народных депутатов г. Махачкалы из которого следует, что руководителю гаражно-строительного кооператива «Мотор» Уруджеву А.У. было разрешено утвердить проект строительства гаражей для владельцев металлических гаражей находящихся в районе домов №, 28 «а», 26 «а» по <адрес>;

- техническому паспорту, составленному на объект строительства, из которого следует, что в 1994 г. завершено строительство 16 гаражных боксов, общей площадью 465,96 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а», собственником указан ГСК «Мотор».

Из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаражей на данном земельном участке разрешено ГСК «Мотор» уполномоченным органом государственной власти – <адрес> Совета народных депутатов г. Махачкалы в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Каких-либо свидетельств об обстоятельствах, в силу которых ГСК «Мотор» и истцы по данному делу не должны были полагаться на это решение органа государственной власти, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Само по себе отсутствие сведений о предоставлении ГСК «Мотор» земельного участка для строительства гаражей не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражные боксы за членами кооператива. Реализация гражданских прав членов кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, при том, что он фактически был передан ГСК «Мотор».

В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ГСК «Мотор», возведя на спорном земельном участке гаражи, в том числе спорные, реализовав право пользования данным земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ, а не право распоряжения им.

Судом первой инстанции установлено, что Магдиев М.А., Гостинцев С.А., Магомедтагиров М.О., Магдиев А.А., Исмаилов Р.Э., покойный муж истца Исмаиловой Ш.Я. являются членами ГСК «Мотор», что подтверждается списком зарегистрированных участников общего собрания ГСК «Мотор».

Согласно протоколу общего собрания участников ГСК «Мотор» от <дата> Исмаилова Ш.Я. принята в члены гаражно-строительного кооператива «Мотор» и ей передан гараж №, который принадлежал ее покойному супругу Исмаилову Р.Э.

Из списка зарегистрированных участников ГСК «Мотор» следует, что за истцами закреплены гаражи, а именно: Магдиев А.А. гараж №, площадью 23,1 кв.м.; Магомедтагиров М.О. гараж №, площадью 31,1 кв.м.; Магдиев М.А. гараж №, площадью 37,4 кв.м.; Гостинцев С.А. гараж №, площадью 20,1 кв.м.

Согласно материалам дела с 1992 года истцы владеют гаражами открыто и добросовестно. Паи выплачены полностью, задолженности не имеют.

Из материалов дела также следует, что <дата> истцы обращались в Администрацию города Махачкалы с заявлением о признании за ними права собственности на гаражи, но в досудебном порядке вопрос о признании права собственности разрешен не был, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Правовой режим гаража как объекта гражданских прав законодательно не урегулирован. В правоприменительной практике правовой режим гаража определяется путем проведения аналогии с помещениями (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются членами ГСК «Мотор», строительство гаражей осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке, в свою очередь доказательств обратного не предоставлено, право истцов на спорные гаражи никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился.

Документов, подтверждающих, что спорные строения (гаражи) не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату их возведения, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, полагая, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что не доказано наличие разрешения на строительство гаражей, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорные гаражи (боксы) относятся к гаражам, построенным на земельном участке, выделенном ГСК «Мотор». При этом построенные гаражи являют собой именно те объекты, для строительства которых был выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решении органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.