Решение по делу № 2-15/2024 (2-985/2023;) от 01.06.2023

2-15/2024

59RS0018-01-2023-000921-63 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 марта 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.

при секретаре Петровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО18,

ответчика ФИО6, представляющей также интересы ответчика ФИО5,

ответчика ФИО7,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ФИО7, Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» о признании отсутствующим права аренды, признании сделки недействительной, признании недействительными результаты межевания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО5, ФИО6, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ФИО7, Потребительскому ФИО1 развития семейного отдыха «Лесная сказка» с требованиями: признать отсутствующим право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим право аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении (праве аренды) ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении (праве аренды) ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным соглашение об уступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; признать недействительным договор уступки прав (цессии) на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1774 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 676 кв.м.; применить последствия недействительного результата межевания путем аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 676 кв.м. и восстановления в ЕГРН сведений об исходном земельном участке, общей площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером №; перевести на ФИО4 права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Добрянского муниципального района и ПК РСО «Лесная сказка», в отношении земельного участка общей площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (продавец), ФИО4 (покупатель) и ПК РСО «Лесная сказка» (далее - ФИО1) заключен договор купли-продажи пая в паевом фонде ФИО1, в соответствии с п.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает 1 пай в паевом фонде ФИО1. Согласно п.4 договора купли-продажи пай включает в свое содержание имущественные, а также связанные с ним неимущественные права члена ФИО1, в т.ч. право пользования соответствующим ему неделимым индивидуальным земельным участком, а также право безвозмездного пользования существующими объектами общего пользования (инфраструктуры) ФИО1. На основании п.6 договора паю соответствует земельный участок № площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером № (далее – земельный участок). Земельный участок согласно сведениям из ЕГРН находится в собственности Российской Федерации. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок передан в аренду ФИО1 для использования под зданиями (строениями) рекреации. На основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в субаренду ФИО4, договор в 2013 году в одностороннем порядке ФИО1 расторгнут. На основании изложенного ФИО4 с 2009 года, являясь членом ФИО1, владеет участком на законном основании (договор купли-продажи пая, членство в ФИО1, договор субаренды земельного участка), ФИО4 начал возведение объекта на отведенном ему земельном участке, на котором разрешено строительство зданий и сооружений, ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на незавершенный строительством объект, что подтверждается свидетельством №-БГ 297193, правовым основанием является справка ФИО1 о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на земельном участке расположен объект капитального строительства – 2-этажное здание общей площадью 212,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе квартала 98 Полазненского участкового лесничества ГКУ «ФИО9 лесничество», участок №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ из электронной почты, полученной от ФИО6, ФИО4 стало известно о том, что в отношении земельного участка зарегистрировано право аренды ФИО5 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителю ФИО4 стало известно о заключении соглашения об уступке прав аренды в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 В рамках дела о банкротстве ПК РСО «Лесная сказка» № апелляционным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в том числе, признано недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды на земельный участок площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером №), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в сумме 4097127,82 рублей, восстановлены права требования ФИО5 к ПК РСО «Лесная сказка» в сумме 144750 рублей. Поскольку соглашение об отступном признано недействительным в судебном порядке, оно не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, при этом, согласно сведениям из ЕГРН в отношении спорного земельного участка установлено обременение в виде права аренды ФИО5, ФИО6, которое нарушает права истца как законного правообладателя земельного участка (который истец приобрел в виде пая), а также собственника объекта, расположенного на указанном земельном участке. Ссылаясь на ст.ст.166, 167, 8.1 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает на то, что нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, в том числе, предъявлением виндикационного иска, в связи с чем, следует признать отсутствующим право аренды ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН запись об обременении в виде права аренды ФИО5, ФИО6 Ссылаясь на мнимость сделки по уступке права аренды между ФИО5 и ФИО6, указывает на то, что до признания недействительного соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок относилось к общей совместной собственности супругов ФИО5, ФИО6, полагает, что соглашение об отступном в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 заключено сторонами формально, со злоупотреблением права, с целью перехода права аренды ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного спора по делу №А56-111663/2021 по иску ФИО4 о переводе прав и обязанностей по соглашению об отступном, на титул другого супруга, при этом режим совместной собственности супругов не изменился, сведения об оплате уступки права ФИО6 в материалах дела №№ не имеется. При заключении соглашения об уступке прав аренды в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действовали исключительно с целью причинения вреда истцу, кредиторам ПК РСО «Лесная сказка», иным заинтересованным лицам, у сторон при заключении не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия, это соглашение в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожной сделкой, к нему должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке. В апреле 2023 истцу стало известно о том, что на основании обращения ФИО12, ФИО6 распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № им образованы земельный участок с условным номером №, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> территориальная зона – зона отдыха (Р2) и земельный участок с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером № сохранен в измененных границах. На момент принятия распоряжения ФИО6 не являлась арендатором или иным законным правообладателем исходного земельного участка с кадастровым номером №, не могла инициировать раздел данного земельного участка, соглашение об отступном признано недействительной сделкой, следовательно, переход права аренды по недействительной сделке не может быть осуществлен на иное лицо, поэтому раздел спорного земельного участка инициирован неуполномоченным лицом. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 2021 – 1 квартал 2022 судом установлено, что ответчик фактически пользуется земельным участком истца в указанном размере, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № Поскольку в рамках рассмотрения дела ФИО22 не оспаривали факт пользования земельным участком ФИО4 площадью 2450 кв.м., то в другом заседании они не могут утверждать обратное, не могут инициировать выдел земельного участка под принадлежащим ФИО4 объектом ввиду неиспользования остальной части участка. Раздел земельного участка в нарушение требований земельного законодательства осуществлен по заявлению неуполномоченного лица и в разрез с преюдициальным судебным актом, в связи с чем результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № должны быть признаны недействительными. Иск предъявлен по месту нахождения недвижимого имущества и исходя из субъектного состава (физические лица) в Добрянский районный суд <адрес>. Согласно уточнениям к исковому заявлению истец также ссылается на то, что в нарушение п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации доказательств наличия согласия истца на раздел земельного участка с кадастровым номером № не имеется; истец не был осведомлен о намерении ненадлежащих лиц о межевании участка, право пользования которым возникло у истца по договору купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ, истец как собственник объекта недвижимости на спорном земельном участке, который является неделимым согласно п.4 договора купли-продажи пая и законный правообладатель земельного участка (который он приобрел в виде пая) является его землепользователем, следовательно, раздел этого участка был возможен только при наличии его письменного согласия. Ответчик ФИО6, формально пользуясь наличием в ЕГРН сведений о ней, как об арендаторе земельного участка, инициировала раздел земельного участка, действия ФИО6 при отсутствии правомочий землепользователя являются умышленными, направленными на создание правовой неопределенности спорного земельного участка и усложнение судебных споров, что свидетельствует о злоупотреблении правом. По основаниям п.1 ст.39.20 ЗК РФ право пользования истцом земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, принадлежит ему в силу прямого указания закона. Учитывая, что соглашение об отступном признано недействительной сделкой, истец вправе требовать перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 муниципального района и ПК РСМО «Лесная сказка». Согласно сведениям из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована уступка права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ФИО3, ФИО7 на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом заявляется требование о признании недействительным соглашения об уступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, то и вышеуказанная сделка также является недействительной. Земельный участок был предоставлен истцу в качестве пая за плату, является неделимым индивидуальным земельным участком, выделенным во владение и пользование в целях размещения зданий и сооружений под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления по договору купли-продажи пая, право собственности на пай перешло в момент полной его выплаты. Поскольку в пай включалось, в том числе, пользование соответствующим неделимым индивидуальным участком, в сопряжении с обязанностью ФИО1 заключить соответствующий договор аренды/субаренды, а также с учетом мнения Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> по делу №№, право аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером № должно быть переведено на ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, письменным пояснениям и дополнениям по исковому заявлению.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6, действуя за себя, а также, представляя интересы ответчика ФИО5 на основании доверенности, с иском не согласилась, полагая необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и возражениям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве указали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании обращений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема раздела участка общей площадью 2450 кв.м., образованы: земельный участок с условным номером №, площадью 676 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, который сохраняется в измененных границах. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м., поставлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1774 кв.м. сохранен в измененных границах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО4 и ПК РСО «Лесная сказка» заключен договор купли-продажи пая в паевом фонде ФИО1, согласно п.4 которого пай включает в свое содержание имущественные, и связанные с ним неимущественные права члена ФИО1, в т.ч. право пользования соответствующим ему земельным участком, а также право безвозмездного пользования существующими объектами общего пользования (инфраструктуры) ФИО1. Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды земельного участка №, согласно п.п.1,2 которого ФИО1 предоставляет, а член ФИО1 принимает в субаренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в административно-территориальных границах Полазненского городского поселения в районе квартала 98 Полазненского участкового лесничества ГКУ «ФИО9 лесничество», в границах участка общей площадью 95486,0 кв.м. (9,55 га), предоставленного ФИО1 муниципального района на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет площадь 2450,0 кв.м., кадастровый номер участка: №. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с абзацем 15, 16 статьи 1 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку; паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества. Согласно пунктам 1-3 статьи 21 Закона о потребительской кооперации собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами. В соответствии с пунктом 8.2 Устава ФИО1 пай, приобретенный ответчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью ФИО1 с момента передачи его в качестве взноса, члены ФИО1 утрачивают право распоряжаться соответствующим имуществом. Статьей 25 Закона о потребительской кооперации установлено, что потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. На основании пункта 2.9 Устава, ФИО1 имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Пунктом 17.1 договора субаренды предусмотрено право ФИО1 на расторжение договора в порядке и на условиях, определенных договором, Уставом и локальными нормативными актами ФИО1, а также положениями действующего законодательства. Конкурсным управляющим ФИО13 заявлен отказ от дальнейшего договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок №) и иных договоров, заключенных между ФИО4 и ФИО1, в связи с тем, что указанные сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника, исполнение таких договоров повлечет за собой убытки для ФИО1. Договоры считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, вЕГРП внесеназапись о прекращениидоговора субаренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:282. Договор субаренды земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и являющийся документом-основанием использования земельного участка, расторгнут. Правовых оснований владения земельным участком, как в прежних, так и в измененных границах, у ФИО4 нет. Нарушение прав ФИО4, в связи с изданием распоряжения Территориальным управлением, отсутствует. Истец не относится к лицам, указанным в п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Просят в удовлетворении иска отказать (т.2 л.д.67-69).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 с иском не согласился, считал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПК РСО «Лесная сказка» крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ПК РСО «Лесная сказка» ФИО14 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на обстоятельства, аналогичные, изложенным в письменном отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, кроме того, ссылается на то, что право аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ включено в конкурсную массу ФИО1 и неоднократно было предметом публичных торгов, в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:282, о чем свидетельствуют данные, опубликованные в Едином государственном реестре сведений о банкротстве (сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 в рамках дела о банкротстве отправлялись адресные предложения о заключении смешанного договора (содержит условия купли-продажи и условия уступки прав (цессии)), ФИО4 своего согласия на заключение договора не изъявлял. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в стадии ликвидации, деятельность в соответствии с целями создания не ведет. Члены ФИО1 свои обязанности по внесению членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, ссылка истца на приобретение им пая в 2009 и членство в ФИО1 не обоснована, членство в ФИО1 основано на взаимных правах и обязанностях, которые ФИО4 не исполняет, претендовать на безвозмездное приобретение имущества ФИО1 не может. Требования о переводе на ФИО4 прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, исполнено ФИО5 в полном объеме, каких-либо имущественных претензий к конкурсному кредитору ФИО5, в том числе, по последующим сделкам с имуществом, переданным по отступному, у ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ произведены расчеты с конкурсными кредиторами ФИО1, реестр закрыт, в арбитражный суд подано заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ПК РСО «Лесная сказка» (т.2 л.д.113-149).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО18, ответчика ФИО2, представляющую также интересы ответчика ФИО5, ответчика ФИО7, свидетеля ФИО15, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно п.п.1, 2 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральнымзакономот 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных впунктах 4и6 статьи 11.4настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами (п.3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков- лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи- лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы- лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков- лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута- лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков- собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков; обладатели публичного сервитута- лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии сглавой V.7настоящего Кодекса.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела документов, между Администрацией Добрянского муниципального района Пермского края (арендодатель) и Потребительским кооперативом развития семейного отдыха «Лесная сказка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из раздела 1 договора «Предмет договора и цели аренды» следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях: под зданиями (строениями) рекреации (для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления) общей площадью 95486,0 кв.м. (9,55 га), в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: № (т.1 л.д.71-76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (продавец), ФИО4 (покупатель) и Потребительским ФИО1 развития семейного отдыха «Лесная сказка» (далее – ФИО1) был заключен договор купли-продажи пая в паевом фонде ПК РСО «Лесная сказка», в соответствии с п.1 которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает 1 пай в паевом фонде ФИО1 (далее – Договор купли-продажи) (т.1 л.д. 12).

Согласно п.4 Договора купли-продажи пай включает в свое содержание имущественные, а также связанные с ним неимущественные права члена ФИО1, в т.ч. право пользования соответствующим ему неделимым индивидуальным земельным участком, а также право безвозмездного пользования существующими объектами общего пользования (инфраструктуры) ФИО1.

На основании п.6 Договора купли-продажи паю соответствует земельный участок № площадью 2450 кв.м., кадастровый № (далее – Земельный участок).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получила от ФИО4 наличные денежные средства в размере 4300000 руб. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи пая в паевом фонде ПК РСО «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПК РСО «Лесная сказка» и ФИО4 заключен договор № субаренды земельного участка в ПК РСО «Лесная сказка» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2450 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО4 зарегистрирован объект незавершенного строительства, площадь застройки 212,3 кв.м., степень готовности 90%, лит.А.А.1, адрес объекта: <адрес>, <адрес> условный №.(т.1 л.д.32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО4 зарегистрировано здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 212,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в районе квартала 98 Полазненского участкового лесничества ГКУ «ФИО9 лесничество», участок №, кадастровый № (т.1 л.д.11 оборот).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации. Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании обращений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема раздела участка общей площадью 2450 кв.м., образованы: земельный участок с условным номером №, площадью 676 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, который сохраняется в измененных границах. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м., поставлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером № общей площадь. 1774 кв.м. сохранен в измененных границах; ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1774 кв.м. (т.1 л.д.29, т.2 л.д.185-188).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.172-175) он подготовлен в связи с образованием 1 земельного участка путем раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, раздел осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласия арендатора земельного участка на раздел земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; при натурном обследовании образуемого земельного участка установлено, что в пределах образуемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – двухэтажное нежилое здание, иных зарегистрированных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на образуемом земельном участке не установлено.

В соответствии со сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1774+/-20,78 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, имеются обременения в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ФИО7, основание государственной регистрации договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФИО1 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-79).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении имущества ФИО1 были приняты обеспечительные меры, а именно: наложить арест на имущественное право ПКРСО «Лесная сказка»-право аренды земельных участков из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящихся по адресу: <адрес> общей площадью 95486,00 кв.м, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:282.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ПКРСО «Лесная сказка» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПК РСО «Лесная сказка» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура конкурсное производство.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 17-18 земельный участок с кадастровым номером № включен в конкурсную массу должника. Собственнику объекта недвижимости ФИО4, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, направлено адресное предложение о приобретении земельного участка на стр.48-49 (т.2 л.д.126-141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании решения незаконным.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным решения, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился в ТУ Росимущества по <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> ФИО4 дан ответ № об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка на праве аренды, указано, что земельный участок обременен правами третьих лиц, в связи с чем не может выступать в качестве объекта иных гражданских правоотношений.

Не согласившись с указанным выше решением, ФИО4 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации Добрянского городского округа о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 9,55 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части земельного участка площадью 0,245 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказано (т.1 л.д.120-126).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве № № в соответствии с протоколом собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ № заключено соглашение об отступном между ФИО1 и ФИО5, по условиям которого должник взамен исполнения денежных обязательств (в счет частичного удовлетворения требований) предоставляет кредитору отступное в виде прав аренды земельного участка из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 2,3 соглашения). Пунктом 6 соглашения установлено, что должник передает, а кредитор принимает в счет частичного удовлетворения своих требований по цене 144 750 руб. права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2450 кв. м, № площадью 1942 кв. м, 6 № при этом обязательства должника перед кредитором прекращаются на сумму 144 750 руб. (т.2 л.д.103, 167).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор об уступке прав аренды в отношении спорного земельного участка, при этом из пункта 1 договора следует, что объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Пунктом 3 договора цессии предусмотрено, что в результате уступки права цедент полностью выбывает из договорных отношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, место цедента в указанных правоотношениях занимает цессионарий. Цена уступаемых прав по договору составляет 144 750 руб. (пункт 5 договора). Договор цессии зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106, 169).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО3, ФИО7 заключен договор об уступке прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 1774,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доли каждому цессионарию от объема прав и обязанностей, предусмотренного договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 муниципального района предыдущим правообладателем. Пунктом 4 договора цессии предусмотрено, что в результате уступки права цедент полностью выбывает из договорных отношений аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, место цедента в указанных правоотношениях занимают цессионарий 1 и цессионарий 2. Цена уступаемых прав по договору составляет 2000000 руб. (пункт 5 договора). Договор цессии зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108, 168).

В силу положений брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109), заключенного между супругами ФИО5 и ФИО6, на имущество, приобретенное супругами в период брака, стороны устанавливают раздельный режим собственности каждого из супругов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №сд.16 признано недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право аренды на земельный участок площадью 2076 кв. м с кадастровым номером № и право аренды на земельный участок площадью 2076 кв. м с кадастровым номером № переданы ФИО5; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в сумме 4 097 127 руб. 82 коп.; восстановлены права требования ФИО5 к ФИО1 в сумме 144 750 руб. (т.1 л.д.19-28).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> (т.2 л.д.125) исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № в отношении ФИО5, окончено в связи с его исполнением в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принят отказ ФИО4 от требований к потребительскому ФИО1 развития семейного отдыха «Лесная сказка» в части признания недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО5, и применения последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке; обязании ФИО5 возвратить ФИО1 земельный участок площадью 2450 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО5 на земельный участок площадью 2450 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>»; (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); в соответствующей части производство по делу прекращено. Указанным определением приняты уточненные ФИО4 требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в следующей редакции: перевести с предпринимателя ФИО5, ФИО6 на ФИО4 права и обязанности по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды земельного участка площадью 2450 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по 3 № адресу: <адрес> по стоимости 144 750 руб.(т.1 л.д.118-119).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении иска ФИО4 о переводе с предпринимателя ФИО5, ФИО6 на ФИО4 права и обязанности по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды земельного участка площадью 2450 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по стоимости 144 750 руб. отказано (т.1 л.д.127-132, 171-178).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО4 ее супруг, в декабре 2009 они приобрели у ФИО16 (ныне ФИО6) пай за право пользования земельным участком, договор заключен ФИО4, с разрешения построили дом в 2013 году, осваивали участок, узнали в суде, что их участок размежеван, сменен адрес, участок огорожен основательным забором, на участке также находятся малые архитектурные формы, дорожки, две площадки с газонами, пользуются электроэнергией и канализацией ФИО1, непродолжительное время платили арендную плату, потом с ними договор расторгли. Межевание фактически никто не проводил, по аренде неоднократно обращались в Теруправление, им отказывали со ссылкой на договор 330. Считает, что имеют исключительное право, выкупить им никто не предлагал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе, из имеющихся в деле судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи пая в паевом фонде ФИО1, согласно пункту 4 которого пай включает в свое содержание имущественные, а также связанные с ним неимущественные права члена ФИО1, в т.ч. право пользования соответствующим ему неделимым участком, а также право безвозмездного пользования существующими объектами общего пользования (инфраструктуры) ФИО1. Согласно пункту 13 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента, установленного пунктом 8 договора, ФИО1 обязуется заключить с ним договор аренды (субаренды) земельного участка определенного пунктом 6 договора, и передать его на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы России по <адрес>. Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды земельного участка №. Согласно пунктам 1, 2 договора субаренды, ФИО1 предоставляет, а член ФИО1 принимает в субаренду земельный участок, находящийся по адресу (имеющий ориентиры): <адрес>, <адрес> в границах участка общей площадью 95 486,0 кв.м (9,55 га.), предоставленного ФИО1 муниципального района на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет площадь 2450,0 кв.м., кадастровый номер участка № Согласно пункту 10 договора субаренды, размер арендной платы за передаваемый в субаренду по договору земельный участок устанавливается соглашением сторон и составляет 7 650 руб. в год (637 руб. 50 коп. в месяц). Согласно пункту 11 договора субаренды сумма арендной платы вносится членом ФИО1 ежемесячно в составе обязательных членских взносов, не позднее 10 (десятого) числа очередного календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ФИО1 их оплаты в безналичном порядке или иным согласованным Сторонами способом, не противоречащим действующим законодательством. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 8.2 Устава ФИО1 пай, приобретенный ответчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью ФИО1 с момента передачи его в качестве взноса, члены ФИО1 утрачивают право распоряжаться соответствующим имуществом. Пунктом 17.1 договора субаренды, предусмотрено право ФИО1 на расторжение договора в порядке и на условиях определенных договором, Уставом и локальными нормативными актами ФИО1, а также положениями действующего законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 102, пунктом 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ФИО13 заявлен отказ от дальнейшего договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок №) и иных договоров, заключенных между ФИО4 и ФИО1, в связи с тем, что указанные сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника, исполнение таких договоров повлечет за собой убытки для ФИО1. Договоры считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП внесена запись о прекращении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером №. Будучи осведомленным об указанных обстоятельствах, истец ФИО4 никаких действий по оформлению земельного участка под зданием, принадлежащим ему на праве собственности, не предпринимал. Право аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ включено в конкурсную массу ФИО1 и неоднократно было предметом публичных торгов, в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым №, о чем свидетельствуют данные, опубликованные в Едином государственном реестре сведений о банкротстве (сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Так же ФИО4 отправлялись адресные предложения о заключении договора, данные о которых отражены в отчете конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением, того, что ФИО4 предлагали в рамках дела о банкротстве заключить смешанный договор (содержит условия купли-продажи и условия уступки прав (цессии)) является предоставленная в материалы дела переписка, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО4 ФИО19 <данные изъяты>) и ФИО16 <данные изъяты>), согласно которой: «ФИО4 направлено предложение о приобретении имущества по адресу: <адрес> документы ФИО4 получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, где стоит подпись ФИО21». К письму приложен смешанный договор (содержит условия купли-продажи и условия уступки прав (цессии)) между ФИО1 и ФИО4, направленный для подписания ФИО4, однако истцом оферта не принята, указанный договор подписан не был. Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и обременен правом аренды ПК РСО «Лесная сказка», право аренды на момент рассмотрения дела не прекращено. Договор аренды № заключен между ФИО1 муниципального района <адрес> и ПК РСО «Лесная сказка» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения права собственности ФИО4 на возведенное им здание; договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПК РСО «Лесная сказка» и ФИО4, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 не является стороной договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО7 (т.3 л.д.42-44). Обременение в виде права аренды ФИО3, ФИО7 содержится в ЕГРН.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о признании отсутствующим право аренды ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении (праве аренды) ФИО5, ФИО6 истцом фактически не указано, чем нарушено его право. Вместе с тем, сведения о праве аренды ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не содержатся, наличие права аренды ФИО6 не свидетельствует о нарушении прав истца, не являющегося ни стороной по договору аренды земельного участка, ни участником земельных отношений по земельному участку с кадастровым номером № в смысле ст.5 Земельного кодекса РФ.

Оснований для признания недействительными соглашение об уступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, договор уступки прав (цессии) на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ФИО7, применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, по доводам истца судом не установлено. ФИО4 не является стороной данных сделок, а потому, как лицо, предъявляющее такие требования, должен иметь охраняемый законом интерес в признании этих сделок недействительными. Вместе с тем, сведений о нарушении прав истца при заключении данных сделок, в материалы дела не представлено, судом не установлено, с учетом того, что право аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в конкурсную массу ФИО1 и неоднократно было предметом публичных торгов, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым №, ФИО4 неоднократно направлялись адресные предложения о заключении договора, в рамках дела о банкротстве, вместе с тем, ФИО4 никаких действий по приобретению права аренды земельного участка на условиях, равных с другими участниками, не предпринимал. Признание недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для признания оспариваемых ФИО4 сделок недействительными, принимая во внимание, что собственник земельного участка в лице ТУ Росимущества в <адрес> предоставил земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), а затем ФИО3 и ФИО7 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:282, общей площадью 1774 кв.м., сохраненный в измененных границах. Ни собственник, ни арендатор земельного участка претензий к ответчикам не имеют. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что воля участников правоотношений по оспариваемым истцом сделкам, была направлена на передачу права аренды, факт исполнения сделок и достижения соответствующих природе сделки последствий установлен.

Раздел земельного участка согласован с арендатором, распоряжение ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не оспорено, недействительным не признано. ФИО4 не является лицом, обладающим смежным земельным участком, либо лицом, которое в силу закона должно участвовать в согласовании границ образованных земельных участков, поэтому не является лицом, обладающим правом обжалования результатов межевания спорного земельного участка.

Требование истца о переводе прав (в том числе, признании ФИО4 арендатором спорного земельного участка, как указано в дополнениях истца) суд считает необоснованным.

Признание соглашения об отступном недействительной сделкой не свидетельствует о праве истца требовать перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 муниципального района и ПК РСМО «Лесная сказка». Кроме того, поскольку спорный участок находится в публичной собственности, приобретение таких участков, как в собственность, так и в аренду осуществляется в порядке, урегулированном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Изложенный в ст.39.20 ЗК РФ принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13535/10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

В рамках настоящего иска ФИО4 с такими требованиями не обращался, доказательств размера, необходимого для эксплуатации находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости, суду не представлено.

Также ранее вступившими в законную силу судебными актами ФИО4 отказано в иске об обязании заключить с ним договор аренды, в виду того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим, поэтому исключительное право на аренду участка могло быть реализовано истцом в порядке перевода на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, о чем ФИО4 неоднократно разъяснялось судебными актами.

С учетом изложенного, не имеется оснований считать нарушенными права истца ответчиками по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ФИО7, Потребительскому ФИО1 развития семейного отдыха «Лесная сказка» признать отсутствующим право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим право аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении (праве аренды) ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении (праве аренды) ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным соглашение об уступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; признать недействительным договор уступки прав (цессии) на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1774 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 676 кв.м.; применить последствия недействительного результата межевания путем аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 676 кв.м. и восстановления в ЕГРН сведений об исходном земельном участке, общей площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером №; перевести на ФИО4 права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 муниципального района и ПК РСО «Лесная сказка», в отношении земельного участка общей площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ФИО7, Потребительскому ФИО1 развития семейного отдыха «Лесная сказка» признать отсутствующим право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим право аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении (праве аренды) ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении (праве аренды) ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным соглашение об уступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; признать недействительным договор уступки прав (цессии) на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1774 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 676 кв.м.; применить последствия недействительного результата межевания путем аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 676 кв.м. и восстановления в ЕГРН сведений об исходном земельном участке, общей площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером №; перевести на ФИО4 права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 муниципального района и ПК РСО «Лесная сказка», в отношении земельного участка общей площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 20.03.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-15/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.