Решение по делу № 11-83/2017 от 14.07.2017

Дело №11-83/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.,

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

07 августа 2017 г.

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

ФИО2. обратилась с суд с иском к ответчику ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности в 2-х квартирном жилом доме, находящейся по адресу: г. <адрес> что подтверждается выпиской из государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли указанной жилой квартиры.

Общая площадь квартиры составляет 58.7 кв. м, жилая площадь 46,7 кв. м, в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 11,9 кв.м, 11,7 кв.м, 23,1 кв.м, соответственно, кухня площадью 12,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года она с ответчиком вступила в брак и состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года.

Еще до расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства в г. Березовский где создал новую семью, с которой проживает до настоящего времени.

Решением Беловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение о разделе совместного имущества супругов в соответствии с которым, за нею и ответчиком признано право общей долевой собственности (доли равны по 1/4 доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру и земельный участок по указанном же адресу)

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчик в квартире не проживает, но ДД.ММ.ГГГГ года пришел в квартиру и потребовал, чтобы ему было предоставлено 2 комнаты в квартире, где он намерен проживать.

Им не удалось достичь соглашения о совместном использовании квартирой.

В отношении спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: она пользуется жилой комнатой площадью 11,9 кв.м., ответчик квартирой не пользуется и в квартире не проживает согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Она нуждается в пользовании указанной квартирой в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

Существует реальная возможность совместного использования ней и ответчиком спорной квартирой, поскольку: жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно - 3 комнаты площадью 11,9 кв. м, 11.7 кв. м, и 23,1 кв.м, соответственно, кухня площадью 12,0 кв. м., что подтверждается: техническим паспортом и планом квартиры.

Считает, что, так как она длительное время пользуется комнатой площадью 11,9 кв.м., ответчику может быть выделена комната площадью 11.7 кв.м., а комната площадью 23,1 кв.м., и кухня площадью 12.0 кв. м. должны быть переданы им в общее пользование.

Просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделить истцу комнату площадью 11,9 кв.м. - ответчику выделить в пользование комнату 11,7 кв.м. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика комнату площадью 23,1 кв.м., и кухню площадью 12,0 кв. м.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Власовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

• выделить изолированную комнату площадью 11,9 кв. м. в пользование ФИО2

• выделить изолированную комнату площадью 11,7 кв. м. в пользование ФИО1

• оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 комнату площадью 23,1 кв.м., и кухню площадью 12,0 кв.м.

Ответчиком ФИО1 на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Мирового суда судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить в полном объеме, принять по делу новое решение.

С решением мирового судьи не согласен, считает, что решение принято мировым судьей не обоснованно, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства по делу, и оно подлежит отмене по следующим основаниям: Согласно заявленным исковым требованиям истец требует в судебном порядке определить порядок пользования квартирой

В ходе судебного заседания Истцом не представлено каких-либо доказательств не достижения или достижения соглашения владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. Более того, свидетельскими показаниями, а также самим Ответчиком подтверждается следующее обстоятельство: фактически всем жилым помещением пользуется и владеет истец. Ответчик не владеет и не пользуется жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ФИО2 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения, представила письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, считает, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли в праве) квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается Решением Беловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года, Справкой БТИ № 5 от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно технического паспорта помещения и Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости квартира состоит из кухни площадью 12 кв.м., жилой комнаты площадью 23,1 кв.м., жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,9 кв.м.

Согласно плана квартиры жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. и 11,9 кв.м., являются изолированными, а жилая комната площадью 23,1 кв.м., и кухня являются проходными.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом было выполнено.

Истцом заявлены исковые требования о передаче ей в пользовании комнаты 11,9 кв. м, передаче в пользование ответчика комнаты 11,7 кв. м, оставить в совместном пользовании истца и ответчика комнату площадью 23,1 кв.м., и кухню площадью 12,0 кв. м.

При разрешении заявленных исковых требований судом принято во внимание, что фактически истец ФИО1 ФИО1ФИО1 пользуется в доме изолированной жилой комнатой площадью 11,9 кв.м., жилой комнатой (проходной) площадью 23,1 кв.м., и кухней. Мебель, которую ответчик считает своей, поскольку заплатил за нее это: кровать и шкаф, находится в изолированной жилой комнате площадью 11,7 кв.м.

Таким образом, суд согласен с мнением мирового судьи и истца о том, что фактически ФИО1 ФИО1ФИО1 пользуется комнатой 11,9 кв.м., а ответчик комнатой 11,7 кв.м. Право пользования истцом своей комнатой, ответчиком своей комнатой возможно, поскольку эти комнаты являются изолированными, поэтому суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о предоставлении в пользовании истца жилой комнатой площадью 11,9 кв.м., а ответчика жилой комнатой площадью 11,7 кв.м.

Также суд согласен с мнением мирового судьи и требованием истца об оставлении в совместном пользовании комнаты площадью 23,1 кв.м. и кухни площадью 12,0 кв.м., поскольку они являются проходными и разделение их в пользование сторонам без внесения изменений в строение дома не возможно.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказано недостижения или достижения соглашения владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, суд в качестве отмены принятого решения принять не может, поскольку исковые требования мотивированы тем, что собственники не достигли согласия по определению порядка пользования спорным жилым помещением, в подтверждение своих доводов истцом представлены показания свидетелей.

Иные доводы, которые могут повлиять на отмену принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин