Решение по делу № 22-1142/2019 от 21.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск	16 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

адвоката Несмеянова Н.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 года, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ ******** УФСИН России по Республики Саха (Якутия) ФИО8 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров от 1 августа 2017 года и 28 октября 2018 года в отношении ФИО1.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мирового судьи по судебному участку № ... .......... от 1 августа 2017 года и Якутского городского суда от 2 октября 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 1 марта 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с _______ по _______ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Несмеянова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ******** УФСИН России по Республики Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров ( п. 10 ст. 397 УПК РФ) в отношении осужденного ФИО1, а также разъяснить неясность, возникшую при исполнении постановления, так как не был решен вопрос о применении п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда представление начальника удовлетворено, вынесено постановление о разъяснении неясностей и сомнений, возникших при исполнении приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, выражает несогласие с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указывает, что приговором от 2 октября 2018 года сохранено условное осуждение по приговору мирового судьи от 1 августа 2017 года, который постановлено исполнять самостоятельно, поскольку преступления были совершены до вынесения приговора. Ссылка в постановлении на приговор от 28 октября 2018 года является неверной, поскольку такого приговора в отношении него не выносилось. Просит его отменить и вынести новое решение о самостоятельном исполнении приговоров.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просят ее удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления в полном объеме не выполнено.

Из материалов дела установлено, что начальник ******** обратился в суд с представлением, вынесенным в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ в котором в п. 1 ставил вопрос о присоединении наказания по неисполненному постановлению Якутского городского суда от 11 февраля 2019 года к наказанию, назначенному по постановлению Якутского городского суда от 1 марта 2019 года.

Суд первой инстанции при вынесении постановления руководствовался п. 15 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с которым при исполнении приговора суд разъясняет сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора.

По смыслу закона суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют его существа, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и др., и не затрагивают интересов сторон.

Суд первой инстанции в нарушение требований закона вынес постановление, в котором назначил наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, тем самым ухудшил положение осужденного. Кроме того, суд первой инстанции отменил условное осуждение по приговору от 28 октября 2018 года, хотя такого приговора в отношении ФИО1 не выносилось.

Согласно ст. 389. 17 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что допущенное нарушение не является существенным и устранимо в суде апелляционной инстанции, принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 397 УПК Российской Федерации в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Из материалов дела установлено следующее.

ФИО1 осужден 1 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № ... .......... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

11 февраля постановлением Якутского городского суду условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию – поселение. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановление вступило в законную силу 26 февраля 2019 года.

Он же осужден 2 октября 2018 года Якутским городским судом по ст. 228 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

1 марта 2019 года постановлением Якутского городского суда условное осуждение по приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановление вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

Из постановления от 1 марта 2019 года следует, что сведений об отмене условно осуждения по приговору от 1 августа 2017 года на момент вынесения не имелось, в связи с чем, судом не был разрешен вопрос об его исполнении.

По смыслу закона, при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других, неисполненных приговоров, суд может руководствоваться не только правилами ст. 70 УК РФ, но и правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым, в случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Преступление по приговору от 2 октября 2018 года было совершено 16 февраля 2017 года, то есть до вынесения приговора от 1 августа 2017 года.

Оснований для самостоятельного исполнения наказания по приговору от 1 августа 2017 года не имеется, поскольку постановлением от 11 февраля 2019 года условное осуждение по данному приговору было отменено, и он не может быть самостоятельно исполнен.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 февраля по 28 февраля 2019 года подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 6, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление Хангаласского районного суда от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового судебного решения.

    Представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) ФИО5 об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров – удовлетворить.

    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № ... .......... от 1 августа 2017 года, приговору Якутского городского суда от 2 октября 2018 года окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 февраля по 28 февраля 2019 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Председательствующий судья                    С.С. Тарасова