Решение по делу № 33-2992/2022 от 11.11.2022

Судья Прыткин А.Г. дело № 33-2992/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2022 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Чайки М.В.

при секретаре судебного заседания Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 на определение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 октября 2022 года о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника ФИО5, в котором также просят взыскать с указанного лица в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение.

Определением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 22.09.2022 года заявление оставлено без движения в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 14.10.2022 года заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителю в связи с неисполнением определения судьи об оставлении заявления без движения.

С определением суда не согласились заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, о чем подали частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просили определение суда первой инстанции отменить, передать заявление в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу в ином составе.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов урегулирован главой 47 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда относится к иным определениям, принятым в рамках осуществления судом функций содействия и контроля в отношении третейских судов по правилам главы 47 ГПК РФ.

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 14.10.2022 года не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением случаев, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при подаче апелляционных жалоб, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 на определение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 октября 2022 года о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.

Председательствующий