Решение по делу № 33-1660/2021 от 21.04.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бутуханова Н.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-540/2019

пост. 21.04.2021 г.

дело № 33-1660/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года                                                          г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу представителя ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» Алексеева Г.О. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 г.

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 02.10.2019 года удовлетворены исковые требования Житниковой Т.А. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья»; на ответчиков возложена обязанность предоставить Житниковой Т.А. иное благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда, отвечающее требованиям действующего законодательства и санитарным нормам, взамен ранее предоставленного жилого помещения, расположенного в <...>.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25.12.2019 года апелляционная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 02.10.2019 года - без изменения.

    12.02.2021 года в суд обратился представитель Государственного казенного учреждения РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» Алексеев Г.О. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что Учреждение не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что вынесенные судебные решения (первой и апелляционной инстанции) прямо влияют на их права и обязанности. Так, в соответствии с Технологическим регламентом УКС Правительства РБ выполняет ряд мероприятий для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в частности именно Учреждение приобрело и передало в ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья».жилое помещение, признанное оспариваемым решением непригодным для проживания. О принятом решении заявителю стало известно 20.01.2021 г.

Определением Кяхтинского районного суда от 11 марта 2021 г. заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Государственного казенного учреждения РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» Алексеев Г.О. просит об отмене определения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Истцом Житниковой Т.А., представителем Игумновой Т.Н. поданы возражения на частную жалобу, указывая, что принятое решение суда не затрагивает права Учреждения; решение суда исполнено, истице предоставлено жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Кяхтинского районного суда РБ от 11 марта 2021 г.. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (пункт 3).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 331, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что участие ГКУ УКС Правительства РБ в споре не являлось обязательным и его не привлечение к участию в дело не повлекло возложение на него какой-либо обязанности, а равно не ограничило в правах; вопрос о правах и обязанностях Учреждения не разрешался.

При этом суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм закона, не исследуя вопрос о причинах пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда, не устанавливая наличие, либо отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Между тем, из правового анализа вышеприведенных процессуальных норм в их взаимосвязи и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд, в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе высказывать суждения относительно наличия или отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, о принятом Кяхтинским районным судом РБ 02 октября 2019 г. решении Учреждению стало известно стало известно 20 января 2021 г.

Ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалоба поданы 08 февраля 2021 г., то есть в течение месяца с момента, когда Учреждение узнало о наличии оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кяхтинского районного суда РБ от 11 марта 2021 г. отменить.

Восстановить ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кяхтинского районного суда РБ от 02 октября 2019 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья: