Решение от 24.07.2024 по делу № 2-3063/2024 от 28.06.2024

2-3063/2024

56RS0009-01-2024-004513-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Фоменко Н.А. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Фоменко Н.А. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав в обоснование требований, что 17.12.2023 года между истцом и Резвухиным А.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого Резвухинй А.М. был предоставлен кредит в размере 2 516 619,56 рублей под 21,1% годовых, сроком до 16.12.2029 года. Кредит обеспечен залогом – автомобилем .... Обязательства по оплате кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку транспортное средство без согласия залогодержателя 10.02.2024 года отчуждено Фоменко Н.А., просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., определив способ продажи – с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В заявлении, представленном суду, ответчик Фоменко Н.А., просит о передаче гражданского дела по подсудности по месту своего проживания: ....

Исследовав материалы гражданского дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами. То есть место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что настоящее исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что и имеется необходимость направления гражданского дела по месту проживания и регистрации ответчика – в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: