Решение по делу № 2-1314/2013 от 10.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при секретаре Федотове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Платонова В.И. о признании незаконным отказа УТ МВД России по ЮФО в выплате ежемесячной денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УТ МВД России по ЮФО в выплате ежемесячной денежной компенсации. Требования мотивированы тем, что с сентября 1999 года по октябрь 2010 года он проходил службу в органах внутренних дел. В феврале 2007 года при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму, последствия которой привели к развитию заболеваний. Приказом начальника УТ МВД России по ЮФО от 21.10.2010 <...> л/с он уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. В ноябре 2010 года ему была установлена вторая группа инвалидности (справка МСЭ-2009 <...>). С 02.02.2011 по 09.02.2011 проведено его освидетельствование и выдан акт <...>, которым установлено, что стойкие последствия полученной травмы соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере 80 %. Приказом начальника УТ МВД России по ЮФО от 12.03.2011 <...> л/с ему установлены ежемесячные выплаты сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с 21.10.2010 до 30.11.2011. В декабре 2011 года он прошел освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, где ему была установлена третья группа инвалидности (справка МСЭ-2011 <...>). Не согласившись с установленной третьей группой инвалидности, он прошел повторное освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, где 01.02.2012 ему до 01.03.2013 установлена вторая группа инвалидности. В ноябре 2012 он прошел переосвидетельствование, которое установило, что стойкие последствия полученной травмы соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере 80 %. Приказом УТ МВД России по ЮФО от 01.12.2012 <...> ему произведена выплата ежемесячной денежной компенсации за период с 01.02.2012 по 28.02.2013 включительно. В феврале 2013 года он прошел плановое освидетельствование, которое установило бессрочно вторую группу инвалидности (справка МСЭ-2011 <...>). Обратившись в УТ МВД России по ЮФО для продления выплат ежемесячной денежной компенсации, он представил документы об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно, однако в продлении выплат ему отказано. Просит признать отказ УТ МВД России по ЮФО в выплате с 01.03.2013 бессрочно ежемесячной денежной компенсации в размере денежного довольствия незаконным. Обязать УТ МВД России по ЮФО продолжить выплачивать с <...> ежемесячную денежную компенсацию в связи со стойкой утратой трудоспособности в результате полученной при исполнении служебных обязанностей травмы.

В судебном заседании Платонов В.И., его представитель Жульева Ю.Л. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Крюченков А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении. Дополнительно пояснил, что на заседании комиссии, проведенном 04.03.2013 по вопросу о продлении ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Платонова В.И., принято решение о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно заключения об установлении стойкой утраты трудоспособности учреждения медико-социальной экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с сентября 1999 года по октябрь 2010 года Платонов В.И. проходил службу в органах внутренних дел.

В феврале 2007 года при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму и приказом начальника УТ МВД России по ЮФО от 21.10.2010 <...> л/с уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

В ноябре 2010 года Платонову В.И. установлена вторая группа инвалидности (справка МСЭ-2009 <...>). В период со 02.02.2011 по 09.02.2011 проведено его освидетельствование и выдан акт <...>, которым установлено, что стойкие последствия полученной травмы соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере 80 %.

Приказом начальника УТ МВД России по ЮФО от 12.03.2011 <...> л/с заявителю установлены ежемесячные выплаты сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с 21.10.2010 до 30.11.2011.

С декабря 2011 года по февраль 2013 года Платонов В.И. проходил освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, где подтверждалось, что стойкие последствия полученной травмы соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере 80 %.

Приказом УТ МВД России по ЮФО от 01.12.2012 <...> заявителю произведена выплата ежемесячной денежной компенсации за период с 01.02.2012 по 28.02.2013 включительно.

В феврале 2013 года Платонову В.И. установлена бессрочно вторая группа инвалидности (справка МСЭ-2011<...>).

В феврале 2013 года Платонов В.И. обратился с заявлением в УТ МВД России по ЮФО о рассмотрении вопроса о продлении ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью (заявление поступило 25.02.2013).

Согласно протоколу заседания комиссии УТ МВД России по ЮФО по вопросам выплат от 04.03.2013 <...> комиссией со ссылкой на постановление Правительства РФ от 31.01.2013 № 70 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ» принято решение о необходимости предоставления Платоновым В.И. дополнительных документов – заключения об установлении стойкой утраты трудоспособности учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление № 2) к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Суд считает, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 342-ФЗ) контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ).

Из ч. 10 ст. 82 данного закона следует, что расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 указанной статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

    Во исполнение указанной нормы утверждено постановление Правительства РФ от 31.01.2013 № 70 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ» (далее – Постановление № 70), вступившее в законную силу 19.02.2013, и утвердившее, в том числе Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников органов внутренних дел.

Согласно данному постановлению направление сотрудника в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание.

Медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также ряд документов, к которым относится свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел РФ с указанием формулировки «Д - не годен к службе в органах внутренних дел» и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки «военная травма» (п. 3 Постановления № 70).

При отсутствии одного из документов, указанных в п. 3 Постановления № 70, вопрос об определении стойкой утраты трудоспособности сотрудника учреждением медико-социальной экспертизы не рассматривается, а поступившие документы подлежат возвращению.

Как установлено судом, заявитель уволен 21.10.2010 с указанием причины увольнения - п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Закон № 342-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление № 70, на момент увольнения истца не действовал, поскольку принят 30.11.2011, вступил в законную силу с 01.01.2012.

Из свидетельства о болезни Платонова В.И. <...> от 18.10.2010 следует, что ему установлена категория годности к службе: «В – ограниченно годен». Категория годности сотрудника к службе в органах внутренних дел РФ: «Д - не годен к службе в органах внутренних дел» Платонову В.И. не устанавливалась.

По мнению суда, отсутствие у заявителя предусмотренного Постановлением № 70 свидетельства о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел РФ с указанием формулировки «Д - не годен к службе в органах внутренних дел», повлечет возврат учреждением медико-социальной экспертизы документов и, как следствие, невозможность получения Платоновым В.И. заключения об установлении стойкой утраты трудоспособности, необходимого для назначения ему ежемесячных выплат в счет причиненного вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Суд приходит к выводу, что нормы Постановления № 70 не применяются в отношении заявителя, поскольку право на получение ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и обязанность по их выплате, возникли у сторон до принятия и вступления в силу Постановления № 70, а именно с момента установления Платонову В.И. степени утраты трудоспособности в 2010 году.

С указанного периода времени и до повторного освидетельствования 04.02.2012 заявителю устанавливалась учреждением медико-социальной экспертизы вторая группа инвалидности. Степень утраты трудоспособности в размере 80% у Платонова В.И. не менялась.

При таких обстоятельствах оснований для повторного переосвидетельствования заявителя для установления стойкой утраты трудоспособности не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о продлении ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, заявитель обратился в УТ МВД России по ЮФО 05.02.2013, плановое повторное переосвидетельствование для установления степени утраты трудоспособности прошел в первых числах февраля (справка МСЭ-2011 <...>), то есть до вступления Постановления № 70 в законную силу, однако заинтересованным лицом данное обстоятельство не учтено и нормы постановления необоснованно применены в отношении Платонова В.И.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что решение комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необоснованными, поскольку согласно требованиям ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).

Принятие комиссией решения о необходимости предоставления Платоновым В.И. дополнительных документов, которые он не может представить по причине того, что был уволен до принятия Постановления № 70 и с иной формулировкой, чем требуется данным постановлением, лишает заявителя право на компенсацию ему вреда, причиненного при исполнении своих должностных обязанностей, и ухудшает его положение в сравнении с иными лицами.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления № 2).

При таких обстоятельствах суд считает отказ УТ МВД России по ЮФО в выплате Платонову В.И. бессрочно ежемесячной денежной компенсации в размере денежного довольствия незаконным.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Платонова В.И. о признании незаконным отказа УТ МВД России по ЮФО в выплате ежемесячной денежной компенсации удовлетворить.

Признать незаконным отказ УТ МВД России по ЮФО в выплате Платонову В.И. с 01.03.2013 бессрочно ежемесячной денежной компенсации в размере денежного довольствия.

Обязать УТ МВД России по ЮФО продолжить выплачивать Платонову В.И. с 01.03.2013 ежемесячную денежную компенсацию в связи со стойкой утратой трудоспособности, в результате полученной им при исполнении служебных обязанностей травмы (военной травмы).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Председательствующая:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2013.