Решение по делу № 33а-13431/2015 от 26.11.2015

Судья Панченко Л.В. дело N 33а-13431/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

административное дело по заявлению Андреева ФИО13 о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. от <дата>,

по апелляционной жалобе Андреева В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении требований,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. от <дата> об отказе в направлении его на медицинское освидетельствование.

Свои требования мотивировал тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3, поскольку при рассмотрении заявления начальник места содержания под стражей не уполномочен делать предварительные выводы о наличии или отсутствии у заявителя заболеваний, включённых в соответствующий перечень. Заявления адвоката Васильевой М.А. о направлении Андреева В.В. на медицинское освидетельствование рассмотрено и оспариваемое решение принято должностным лицом следственного изолятора с нарушением установленного законом срока. Кроме того, согласно представленной справке Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» Андрееву В.В. установлен диагноз: сахарный диабет тяжелой формы, что, согласно вышеуказанным Правилам, является основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

С учетом изложенного, просил признать незаконным вышеуказанное решение и возложить на должностное лицо следственного изолятора обязанность в трехдневный срок направить его на медицинское освидетельствование.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Андреев В.В. ставит вопрос об отмене решения, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном заявлении, а также на нарушение судом норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 84), характер спора и значение личных объяснений для рассмотрения дела не требует его личного участия в судебном заседании, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя он не воспользовался. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, решение суда, Судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

Из содержания статей 255, 258 ГПК РФ (действовавших на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, установлен Правилами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 (далее- Правила).

Из содержания пункта 3 Правил следует, что основанием для отказа в направлении на медицинское освидетельствование является непредставление медицинских документов или отсутствие в представленных медицинских документах сведений о наличии у подозреваемого или обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с <дата> Андреев В.В. содержится в СИЗО-1 г. Красноярска в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

<дата> и <дата> адвокат заявителя- Васильева М.А.обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска с заявлением о проведении в отношении Андреева В.В. медицинского освидетельствования, к которому приложила результаты заочной консультации заведующего отделением хронического гемодиализа КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Кульги И.В., в которой отсутствует фамилия, имя, отчество больного, в отношении которого она выдана, кроме того, в данной выписке указано, что она составлена согласно выписки из отделения эндокринологии КГБУЗ ККБ и со слов жены больного.

Поскольку адвокатом Васильевой М.А. не был представлен надлежащий медицинский документ, содержащий данные стационарного медицинского обследования Андреева В.В. и подтверждающий наличие у него тяжелого заболевания, как того требуют указанные выше Правила, с целью уточнения диагноза, Андреев В.В. был направлен в ЛПУ ТБ-1.

В период с <дата> по <дата> заявитель находился на стационарном обследовании и лечении в указанном медицинском учреждении.

Согласно заключению врачебной комиссии филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России от <дата> №, показания для направления Андреева В.В. на медицинское освидетельствование врачебной комиссией в настоящее время отсутствуют.

На основании указанного заключения, <дата> начальником СИЗО-1 г. Красноярска Какаулиным Н.И. вынесено постановление об отказе в направлении Андреева В.В. на медицинское освидетельствование.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку заявителем либо его защитником не было представлено надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у Андреева В.В. заболевания, предусмотренного названным Перечнем и препятствующего содержанию его под стражей, следовательно, основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.

При этом, суд обоснованно указал, что нарушение установленного законом срока вынесения оспариваемого постановления само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в первоначальном заявлении, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Ссылка в жалобе на отсутствие в оспариваемом решении оснований и мотивов его принятия и отклонения доводов заявителя, опровергается текстом постановленного решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи