Решение по делу № 5-141/2024 от 08.08.2024

Дело № 5-141/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2024 года                                                                                      р.п. Городище

                                                                                                         Волгоградской области

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Перевозникова В.О. (403003, <адрес>, р.<адрес>), рассмотрев единолично материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь напротив <адрес> на автомобильной стоянке возле элеватора, в <адрес> в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, цеплялся к гражданам, вел себя вызывающе. Своими действиями ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушал общественный порядок. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, тем самым унизил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 пояснил, что права понятны, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, инвали<адрес> 2 группы не является.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаивается.

При рассмотрении административного дела ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судьей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь напротив <адрес> на автомобильной стоянке возле элеватора, в <адрес> в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, цеплялся к гражданам, вел себя вызывающе. Своими действиями ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушал общественный порядок. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом и иными доказательствами по делу.

До дачи данным лицом объяснений ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9ст.17.9 КоАП РФ).

Оценивая данные объяснения, суд пришел к выводу о достоверности объяснений, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание последним своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй по делу не установлено.

Учитывая характер деяния, личность и поведение нарушителя, прихожу к выводу, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный уплатить не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель ОМВД РФ по <адрес>, ИНН №, КПП №, счет получателя №, банк получателя: Отделение Волгоград банка России//УФК по <адрес>, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №, назначение платежа – административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья                                                          В.О. Перевозникова