Решение по делу № 8Г-6895/2020 [88-8546/2020] от 25.03.2020

Дело № 88- 8546/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    21 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Горбуновой О.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-494/2019 по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Плюсниной Татьяны Анатольевны к АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «РоссТур» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Плюсниной Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Плюсниной Т.А. обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 91922 руб. 14 коп., компенсации морального вреда - 97000 руб., штрафа, указав обоснование иска на наличие заключенного 26 сентября 2018 года между ООО «Тайны мира» и Плюсниной Т.А. договора о реализации туристского продукта №RD-3468891, стоимостью 97000 руб. Указанная сумма внесена туристом. Вместе с тем, 15 октября 2018 года туроператор ООО «РоссТур» прекратил туроператорскую деятельность. Поскольку направленное в адрес ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность ООО «РоссТур», заявление о выплате страхового возмещения не удовлетворено, последовало обращение в суд.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2019 года исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Плюсниной Т.А. удовлетворены частично, с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Плюсниной Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 91922 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 24230 рублей 53 копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» - штраф в сумме 24230 рублей 53 копеек. Этим же решением суда с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3257 рублей 66 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области от 13 сентября 2019 года указанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Плюсниной Т.А.

В кассационной жалобе, поданной 12 марта 2020 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, вопрос об ответственности лиц перед истцом за неоказание услуги остался не разрешенным. Также в материалах дела отсутствует платежный документ, который бы подтверждал получение истцом денежных средств, возвращенных турагентством.

На кассационную жалобу от АО «ЕРВ Туристическое Страхование» поданы возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Плюснина Т.А., представители Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «Росстур», ООО «Тайны мира», Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу положений ст.17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч.1).

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч.3).

Согласно ст.17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 указанного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года между ООО «Тайны мира» и Плюсниной Т.А. заключен договор о реализации туристского продукта №RD-3468891, в соответствии с условиями которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный туристский продукт, стоимостью 97000 рублей, включающего в себя авиаперелет троих человек по маршруту Екатеринбург - Анталия - Екатеринбург, размещение в период с 05 октября 2018 года по 12 октября 2018 года в отеле «DIAMA RESORT», трансфер групповой и медицинское страхование.

Стоимость тура Плюсниной Т.А. оплачена полностью.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение обязательств по реализации туристского продукта перед туристом произошло по вине туроператора ООО «РоссТур», которое не перечислило иностранному партнеру денежные средства в оплату забронированного тура и фактически прекратило свою деятельность. Приняв во внимание заключенный между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» договор страхования, установив факт наступления страхового случая в период действия указанного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Плюсниной Т.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в Приложении №3 к договору о реализации туристского продукта № RD-3468891 от 26 сентября 2018 года, предоставленном суду в копии, полные сведения, характеризующие туроператора, заполнены рукописным текстом, а к адресованному АО «ЕРВ Туристическое страхование» заявлению на выплату страхового возмещения предоставлено указанное приложение в подлиннике без сведений о туроператоре. Кроме того, из представленной суду выписки из личного кабинета турагента «Тайны мира», перечислившему денежные средства по заявке туриста в ООО «РоссТур», следует, что агент запрашивает у ООО «РоссТур» подтверждение оплаты заявки Плюсниной Т.А., в частности, «АнексТур», а ООО «РоссТур» обращает внимание на то, что оно не запрашивает у туроператоров возврат денежных средств по аннулированным заявкам без соответствующего обращения. Данные обстоятельства однозначно не указывают на то, что ООО «РоссТур» в спорном правоотношении является туроператором. Вместе с тем, отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции сослался на предоставленную в АО «ЕРВ Туристическое страхование» агентом ООО «Тайны мира» справку, указывающую на возвращение турагенством Плюсниной Т.А. в связи с неисполнением обязательства по договору о реализации туристского продукта и невозможностью совершить поездку туристами суммы 97000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что гражданский спор не разрешен, поскольку судом не установлен туроператор, не разрешен вопрос по возмещению Плюсниной Т.А. убытков за неоказанные в составе туристского продукта услуги, отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованы представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, им, вопреки доводам жалобы, дана мотивированная оценка.

На основании оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановленя не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Плюсниной Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи