Решение от 14.07.2015 по делу № 12-167/2015 от 01.04.2015

Дело № 12-167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что в постановлении прокурора отсутствуют фактические сведения о событии административного, место и время его совершения, описательно-мотивировочные части постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи не содержат описание события правонарушения, в связи с чем, не возможно установить образует ли это действие (бездействие) состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность руководителя должника, а также арбитражного управляющего, проводившего процедуру, которая была введена до конкурсного производства, обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Исполнение указанной обязанности должно оформляться актом приема-передачи.

Согласно ст. 126 ч. 2 ФЗ N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Часть 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. На руководителя ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность в течении трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. руководителем ООО «<данные изъяты>», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся директор ФИО5.

Вместе с тем, в нарушении требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по передаче конкурсному управляющему ФИО5 не выполнены, а именно не обеспечена передача печатей, материальных и иных ценностей, обязанность передачи которых установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес>. Не исполнение указанного определения подтверждается заявлением арбитражного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (л.д.37); ответами арбитражного управляющего ФИО4 на запрос суда об исполнении руководством ООО «<данные изъяты>» Арбитражного суда <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в постановлениях не содержатся сведения о событии административного правонарушения, голословен, поскольку в указанных документах описано событие правонарушения, вмененного в вину ФИО5, указано, в чем выразились его противоправные действия. В ходе исследования всех обстоятельств настоящего дела и оценки доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В целом, мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО5 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО5 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.13 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░