Решение по делу № 11-17/2022 от 10.02.2022

Дело

30MS0-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына В.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т. рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Каспийский Капитал» Боева В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 30.12.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратился с иском к Горяйновой Л.В. о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 30.12.2021 года ООО МКК «Каспийский капитал» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Каспийский Капитал» к Гридневой Л.Е. о взыскании задолженности.

ООО МКК «Каспийский Капитал» с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и подал частную жалобу на данное определение, в которой просил определение мирового судьи отменить и направить вопрос на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 430 ГК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2017г. ООО МКК « Каспийский Капитал» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.06.2017г. ООО МКК «Каспийский Капитал» выдан судебный приказ о взыскании с Гридневой Л.Е. задолженности по займу.

Согласно сообщению Трусовского РОСП УФССП России по астраханской области исполнительное производство в отношении Гридневой Л.Е. окончено на основании пп.1.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю, и утрачен при пересылке.

Разрешая заявление, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, сообщение Трусовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, а также положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительных причин пропуска такого срока не имеется, при чем, каких-либо действий по получению правопредшественником заявителя информации о движении исполнительного производства не велось.

Однако, с такими выводами суд согласиться не может и исходит из следующего.Согласно сообщению Трусовского РОСП УФССП России по астраханской области исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании пп.1.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю, и утрачен при пересылке.

При этом, из материалов дела также видно, что сведений о том, что заявителем получено постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ не имеется.

Данные обстоятельства никакими доказательствами не опровергнуты.

До настоящего времени судебный приказ должником не исполнено.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, суд считает, что судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в течение срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона и утрачен Трусовским РОСП УФССП России по астраханской области.

Доказательств обратного в опровержение доводов заявителя в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, а именно, возбуждение в установленный срок исполнительного производства, отсутствие надлежащих доказательств возврата службой судебных приставов взыскателю, а тем самым, подтвержденный факт утраты исполнительного документа, и принимая во внимание принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных актов, предусмотренный ст. 13 ГПК РФ, суд полагает обжалуемое определение суда от отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, не соответствующим закону и считает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление выдав ему дубликат исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328, 329, 333, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО МКК «Каспийский Капитал» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 30.12.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать ООО МКК «Каспийский Капитал» дубликат судебного приказа по делу от 15.06.2017г. о взыскании с Гридневой ФИО6 в пользу ООО Микрокредитная компания «Каспийский капитал» задолженности по займу в размере 4000 рублей, процентов в размере 8800 рублей, пени в размере 180 рублей, госпошлины в размере 261,20 рублей.

Апелляционное определение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья В.А. Спицына

11-17/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Микрокредитная компания "Каспийский капитал"
Ответчики
Гриднева Лариса Евгеньевна
Суд
Трусовский районный суд г. Астрахань
Судья
Спицына В.А.
Дело на сайте суда
trusovsky.ast.sudrf.ru
10.02.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.02.2022Передача материалов дела судье
14.02.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.02.2022Судебное заседание
24.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее