Дело №
30MS0№-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2022 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына В.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т. рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Каспийский Капитал» Боева В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 30.12.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратился с иском к Горяйновой Л.В. о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 30.12.2021 года ООО МКК «Каспийский капитал» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Каспийский Капитал» к Гридневой Л.Е. о взыскании задолженности.
ООО МКК «Каспийский Капитал» с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и подал частную жалобу на данное определение, в которой просил определение мирового судьи отменить и направить вопрос на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 430 ГК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что 13.06.2017г. ООО МКК « Каспийский Капитал» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
15.06.2017г. ООО МКК «Каспийский Капитал» выдан судебный приказ о взыскании с Гридневой Л.Е. задолженности по займу.
Согласно сообщению Трусовского РОСП УФССП России по астраханской области исполнительное производство в отношении Гридневой Л.Е. окончено на основании пп.1.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю, и утрачен при пересылке.
Разрешая заявление, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, сообщение Трусовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, а также положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительных причин пропуска такого срока не имеется, при чем, каких-либо действий по получению правопредшественником заявителя информации о движении исполнительного производства не велось.
Однако, с такими выводами суд согласиться не может и исходит из следующего.Согласно сообщению Трусовского РОСП УФССП России по астраханской области исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании пп.1.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю, и утрачен при пересылке.
При этом, из материалов дела также видно, что сведений о том, что заявителем получено постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ не имеется.
Данные обстоятельства никакими доказательствами не опровергнуты.
До настоящего времени судебный приказ должником не исполнено.
В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, суд считает, что судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в течение срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона и утрачен Трусовским РОСП УФССП России по астраханской области.
Доказательств обратного в опровержение доводов заявителя в судебное заседание представлено не было.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, а именно, возбуждение в установленный срок исполнительного производства, отсутствие надлежащих доказательств возврата службой судебных приставов взыскателю, а тем самым, подтвержденный факт утраты исполнительного документа, и принимая во внимание принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных актов, предусмотренный ст. 13 ГПК РФ, суд полагает обжалуемое определение суда от отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, не соответствующим закону и считает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление выдав ему дубликат исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328, 329, 333, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя ООО МКК «Каспийский Капитал» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 30.12.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Выдать ООО МКК «Каспийский Капитал» дубликат судебного приказа по делу № от 15.06.2017г. о взыскании с Гридневой ФИО6 в пользу ООО Микрокредитная компания «Каспийский капитал» задолженности по займу в размере 4000 рублей, процентов в размере 8800 рублей, пени в размере 180 рублей, госпошлины в размере 261,20 рублей.
Апелляционное определение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья В.А. Спицына