Решение по делу № 2-485/2024 от 15.10.2024

УИД(М) 66RS0016-01-2024-001109-28

Дело № 2-485/2024

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2024 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Охлопкову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – Гаврилова Э.Р., действующая на основании доверенности от 09.08.2023, обратилась в Артемовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Охлопкову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2023 № по состоянию на 04.03.2024 в размере 2 158 753,58 руб. (основной долг 2 016 368,29 руб., проценты 137 214,14 руб., неустойка – 5 171,15 руб.), расходов по оплате госпошлины в размере 24 994 руб.; просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 21.10.2023.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с обеспечением в виде залога транспортного средства. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 10.09.2024 дело передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Протокольным определением от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Юрал Трэйд», С., К.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Охлопков Е.Н., извещавшийся судом о времени месте судебного заседания по известным адресам регистрации и фактического проживания, а также третьи лица ООО «Юрал Трэйд», С., К. судебные извещения не получили, в связи с чем они возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией, несет адресат.

Информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

21.10.2023 между ООО «Юрал-Трэйд» и Охлопковым Е.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №.

Как указано в 1.2 Договора, на момент его заключения автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности (на основании агентского договора комиссии), в розыске, споре, под арестом, в залоге ином обременении не находился.

Стоимость автомобиля по договору составила 1 971 000 руб., которые уплачиваются за счет денежных средств, предоставленных покупателю кредитной организацией «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

21.10.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Охлопковым Е.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № «Потребительский кредит под залог транспортного средства», по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 2 016 368,29 руб., сроком на 96 месяцев, под 18,7 % годовых при условии заключения договора страхования КАСКО или договора личного страхования; при несоблюдении условия о страховании процентная ставка составляет 20,9% годовых.

Ежемесячный платеж составляет 40 630,66 руб. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита с процентами и/или расторжения договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 1 971 000 руб. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 576 800 руб.

Кредит предоставляется на следующие цели: 1 971 000 руб. на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; 45 368,29 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Договор подписан заемщиком путем проставления собственноручной подписи.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик выразил согласие на заключение договора личного страхования с ООО «МАКС-Жизнь» с оплатой страховой премии в размере 45 368,29 руб. за счет кредитных средств.

Для осуществления операций по кредитному договору заемщику на основании его заявления открыт текущий банковский счет, с которого по распоряжению клиента подлежали списанию денежные средства в сумме 1 971 000 руб. в пользу ООО «Юрал Трэйд» по договору купли-продажи транспортного средства № от 21.10.2023, 45 368,29 руб. в пользу ООО «Макс-Жизнь» в счет уплаты страховой премии по договору страхования № от 21.10.2023.

Согласно выписке по счету обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме.

Актом приема-передачи транспортного средства от 21.10.2023 подтверждается получением покупателем Охлопковым Е.Н. указанного автомобиля со всеми документами.

23.10.2023 информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем указан ответчик, а залогодержателем – истец, что подтверждается уведомлением № от указанной даты.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности и выписки по счету следует, что ответчик, получив 21.10.2024 кредитные денежные средства в размере 2 016 368,29 руб. путем зачисления на счет и последующим перечисления банком по его распоряжению в счет приобретенного транспортного средства и страховой премии, обязательства по возврату кредита не исполнял ни один обязательный платеж не внес, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Расчет задолженности содержит подробные пояснения, сомнений у суда в его правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

04.03.2024 банком в адрес ответчика выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 2 158 753,58 руб. в течение 30 дней с момента его направления, которое до настоящего времени не исполнено.

На 04.03.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 2 158 753,58 руб. (основной долг 2 016 368,29 руб., проценты 137 214,14 руб., неустойка – 5 171,15 руб.).

Информация об ответчике в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Названый кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор на вышеописанных условиях.

Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик, в свою очередь, уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.

Сведений о расторжении кредитного договора не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу ст. 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По данным ГИБДД автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, являющийся предметом залога по кредитному договору, с 07.05.2024 ни за кем не зарегистрирован. С 17.03.2020 по 07.05.2024 был зарегистрирован на праве собственности за С.; регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу – К. по договору от 09.09.2023, за которым право не регистрировалось.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем и залогодателем данного транспортного средства указаны соответственно истец и ответчик.

Соглашением сторон при заключении кредитного договора определена стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 1 576 800 руб., рыночная стоимость банком не определена.

Общий размер задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 2 158 753,58 руб., срок нарушения обязательства на момент обращения истца в суд с настоящим иском превышает 3 месяца; требование о полном досрочном возврате суммы кредита с процентами в связи с нарушением обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а Охлопковым Е.Н. допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 994 руб. (6 000 по требованиям об обращении взыскания на предмет залога, 18 994 руб. – по требованиям о взыскании задолженности).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН 2801023444 к Охлопкову Е.Н., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Охлопкова Е.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 21.10.2023 № по состоянию на 04.03.2024 в размере 2 158 753,58 руб. (основной долг ? 2 016 368,29 руб., проценты – 137 214,14 руб., неустойка – 5 171,15 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 994 руб., всего 2 183 747 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи семьсот сорок семь) руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, принадлежащий Охлопкову Е.Н., путем продажи с публичных торгов.

При реализации транспортного средства, путем продажи с публичных торгов отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Артемовского городского суда Свердловской области от 29.07.2024, в виде наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Н. Новикова