Решение по делу № 2-756/2020 от 02.09.2019

Дело № 2-756/20

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                                 <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием:

представителя истца Склярова А.Д. – Склярова С.А., действующего по доверенности <адрес>9 от 19.12.2017г.,

ответчика Тимофеевой А.В. и ее представителя адвоката Морозовой Е.Н., действующей на основании ордера № С 141719 от 25.10.2019г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Склярова А. Д. к Тимофеевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

                                                              Установил:

Скляров А.Д. обратился    в суд с иском к Тимофеевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 20.12.2017г. заключен договор займа. В соответствии с п. 1 договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб., а Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Срок возврата займа – 20.07.2020г. включительно. В п. 4 договора указано, что заем является процентным, размер процентной ставки составляет 39% годовых.

    Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 30.12.2017г.

    В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, возникших из договора займа от 20.12.2017г., между сторонами был заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 40 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №

    27.12.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки на №

    Согласно п. 1.7.1 договора залога, залогом обеспечены все требования Займодавца к Заемщику, которые возникли к дате заключения настоящего договора, а также те, которые возникнут в будущем из договора займа, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования об уплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, убытков Залогодержателя, расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

    Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенного в условиях договора займа, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    П. 9 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, в случае допущения заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом.

    Проценты за пользование займом за период январь-февраль 2018г. уплачивались Заемщиком своевременно и в полном объеме. После указанного времени оплата процентов ответчиком не производилась.

    В связи с тем, что ответчиком допущены неоднократные просрочки по исполнению обязательств по оплате процентов (более 4 месяцев подряд), истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов. Указанное требование ответчиком не исполнено. Требование получено ответчиком 19.07.2018г.

    В ответ на указанное требование ответчик направила истцу письменное предложение предоставить ей отсрочку по оплате займа с процентами.

    П. 7 договора займа предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. По состоянию на 28.08.2019г. неустойка составляет 321 600 руб.

    В соответствии со ст. 488 ГК РФ на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Проценты за пользование чужими денежными средствами на 28.08.2019г. составляют 66 602,74 руб.

    В соответствии с договором залога недвижимого имущества от 20.12.2017г. по соглашению сторон объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 1 500 000 руб.

    Просит суд взыскать с Тимофеевой А.В. в пользу Склярова А.Д. задолженность по договору займа от 20.12.2017г. в сумме 800 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 468 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 23.07.2018г. по 28.08.2019г. в размере 321 600 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 66 602,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 781,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества в отношении недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 40 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № в размере 1 500 000 руб.

    Истец Скляров А.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Склярова С.А.

    Суд признает неявку истца уважительной, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Склярова С.А.

    Представитель истца Склярова А.Д. по доверенности Скляров С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Склярова А.Д., дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Тимофеева А.В. и ее представитель адвокат Морозова Е.Н. каждый по отдельности исковые требования Склярова А.Д. признали частично, согласны с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в части основного долга, возражали против удовлетворения требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017г. между Скляровым А.Д. (Займодавец) и Тимофеевой А.В. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым, Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором.

Сумма займа предоставляется в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.12.2017г., заключенного сторонами в обеспечение обязательств Заемщика в отношении принадлежащего Заемщику объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 40 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №

    20.12.2017г. между Скляровым А.Д. (Залогодержатель) и Тимофеевой А.В. (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с условиями которого в обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем обязательств перед Залогодержателем возникших из договора займа от 20.12.2017г., установлен залог в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Залогодателю - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 40 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № По соглашению сторон объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 1 500 000 руб.

    Указанный договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 27.12.2017г.

    30.12.2017г. заем в размере 800 000 руб. передан Тимофеевой А.В., что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной собственноручно ответчиком.

    Таким образом, обязательства по передаче суммы займа, исполнены Заимодавцем в полном объеме.

П. 3 договора займа предусмотрено, что срок возврата займа 20.07.2020г. Возврат займа осуществляется как единовременно, так и частями не позднее установленной для возврата даты.

    Заем является процентным. За пользование суммой займа Заемщик оплачивает проценты в размере 39% годовых (п. 4 договора займа).

    Проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, за который уплачиваются проценты, независимо от возврата суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по возврату суммы Займа из расчета процентной ставки (п. 5 договора займа).

    Из расписки следует, что 31.01.2018г. Скляров получил от Тимофеевой А.В. проценты за пользование займом в размере 26 000 руб., 28.02.2018г. получены проценты в размере 26 000 руб. за пользование займом.

     Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение процентов в установленном договором займа порядке, чем нарушил Условия договора.

    Согласно п. 9 договора займа, Заимодавец имеет право требовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, в случае допущения Заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование Займом. При наступлении просрочки (при условии, что такая просрочка является второй по счету), длительность первой просрочки, размер неисполненного обязательства, Займодавец обязан направить Заемщику требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 календарных дней с даты его получения. В случае неисполнения данного требования Займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств Заемщика, возникших из настоящего договора.

    30.06.2018г. Скляров А.Д. обратился к Тимофеевой А.В. с требованием о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов в связи с неоднократной просрочкой по исполнению обязательств.

    10.07.2018г. в ответ на требование о досрочном возврате займа и процентов Тимофеева А.В. направила письмо с просьбой о предоставлении отсрочки по оплате займа с процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал проценты за пользование займом, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения суммы займа.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Склярова А.Д. к Тимофеевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 800 000 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с дата по 28.08.2019г. в сумме 468 000 руб. Представленный расчет судом проверен, является верным. Между тем, суд полагает необходимым снизить размер процентов, поскольку установленные в договоре займа проценты за пользование займом не соответствует разумным пределам.

    Истец обратился в суд с иском в сентябре 2019г., в то время как обязательства заемщиком перестали исполняться в марте 2018г.

    Установив высокий процент истец допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Зная о не исполненном ответчиком обязательстве, истец на протяжении более года не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. Доказательств обратного истцом не представлено. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось.

Бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к Тимофеевой А.В. о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, составляющем половины суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 404 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму процентов по договору займа, до 120 000 руб., в остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом, следует отказать.

    П. 7 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с 23.07.2018г. по 28.08.2019г. в сумме 321 600 руб.

    Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, между тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает, что сумма неустойки за невыполнение требования потребителя должна быть уменьшена до 10 000 руб., в остальной части требований следует отказать.

    При рассмотрении исковых требований Склярова А.Д. о взыскании с Тимофеевой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 66 602 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от дата "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является верным, вместе с тем, учитывая что истец длительное время не обращался в суд за защитой своих интересов, что привело к увеличению периода задолженности и суммы процентов, суд считает необходимым снизить размер процентов, подлежащих взысканию с Тимофеевой А.В. в пользу Склярова А.Д. до 33 000 руб.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 40 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.12.2017г., условия которого заемщик не исполняет надлежащим образом, на указанное недвижимое имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком, установив способ продажи – публичные торги.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Из отчета № от 15.11.2019г., выполненного ООО «Бизнес-Константа» следует, представленного стороной ответчика, что рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 640 000 руб.

    Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры, являющейся предметом залога, в сумме 1 640 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Склярова А.Д. удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 781,01 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Склярова А. Д. к Тимофеевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Тимофеевой А. В. в пользу Склярова А. Д. задолженность по договору займа от 20.12.2017г. в сумме 800 000 руб.

    Взыскать с Тимофеевой А. В. в пользу Склярова А. Д. проценты за пользование займом по договору займа от 20.12.2017г. в размере 120 000 руб., в остальной части требований отказать.

    Взыскать с Тимофеевой А. В. в пользу Склярова А. Д. неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с 23.07.2018г. по 28.08.2019г. в сумме 10 000 руб., в остальной части требований отказать.

    Взыскать с Тимофеевой А. В. в пользу Склярова А. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 33 000 руб., в остальной части требований отказать.

    Взыскать с Тимофеевой А. В. в пользу Склярова А. Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 781,01 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества в отношении недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 40 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № в размере 1 640 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата

Судья                                                             Л.В. Сподынюк