Решение по делу № 2-2630/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-2630/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Л. И., Комарова В. С. к Туристическому оператору ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов (в рамках Закона о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Тагирова Л.И. обратилась в суд с иском к Туристическому оператору ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов (в рамках Закона о защите прав потребителей). Впоследствии Тагирова Л.И., Комаров В.С. уточнили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указали о том, что .... ими был приобретен туристический продукт в страну Турция, ... с .... с размещением в отеле ... Стоимость туристического продукта составила 42702,80 руб. Согласно приобретенному турпродукту, .... они вылетели из ... в .... Однако, уже .... их вынужденно, на другом рейсе отправили назад в ..., по причине того, что якобы отменили рейс их вылета .... в связи с прекращением авиасообщения с Турцией. Между тем, перед вылетом на отдых в Турцию, они интересовались у турагента и туроператора, будет ли отмена их рейса, на что получили ответ, что отмены не будет, все вылеты в Турцию будут произведены по плану. После их возвращения в Россию, они узнали о том, что рейс, на котором они должны были вернуться .... домой, вывозила авиакомпания «Победа» ...

Учитывая изложенное, .... они направили в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по туристическому продукту в связи с неисполнением условий по договору и не предоставлением туристического продукта в полном объеме по вине туроператора.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму в разделе Новости, была опубликована информация ... (по московскому времен) о приостановлении авиарейсов в Турцию и Танзанию до .... С указанной информацией они не имели возможности своевременно ознакомиться с данной информацией, т.к. в указанное время они вылетали в Турцию и не имели уже возможности отменить поездку.

Полагают, что их права как потребителей услуг ответчиком были нарушены, т.к. запланированный по дате рейс в приобретенной ими путевки, был осуществлен, и не было необходимости вывозить их из Турции ...., они могли спокойно вылететь из Турции в Россию своим авиарейсом - .... с авиакомпанией «Победа».

Кроме того, им не понятно, для чего надо было отправлять их в Турцию на один день, если у ответчика уже была информация о приостановлении авиасообщения с Турцией, при этом их уверяли, что раньше указанного в путевке срока вылета из Турции, их вывозить не будут.

Таким образом, действиями ответчика им причинен материальный и моральный ущерб, испорчен запланированный отдых.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просят расторгнуть договор о реализации туристического продукта № б/н от .... в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: 42702,80 руб. – стоимость туристического продукта; неустойку в размере 42702,80 руб. (согласно приложенного расчета), 50000 руб. – компенсация морального вреда; 4551780 руб. – штраф; расходы за проведение ПЦР тестов – 5630 руб.

Истцы Тагирова Л.И., Комаров В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, показания дали аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Национальная Туристическая компания Интурист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражении на исковое заявление, направленное в адрес суда указали о том, что .... ИП Братухина В.С. забронировала турпродукт (заявка №№...) для туристов Тагировой Л.И. и Комарова В.С. в период с .... в Турцию, в который входил авиаперелет Уфа-Стамбул-Уфа, проживание в отеле «Sultanahmet 3*», групповой трансфер, страховой полис. Общая стоимость туристского продукта по заявке составила 416,36 евро, что составляет 38153,51 руб. Денежные средства в размере 4549,90 руб. не перечислялись и являются дополнительной выгодой турагента.

В связи с принятым решением и временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзанией с ...., согласно рекомендациям Ростуризма от .... ООО «НТК Интурист» вынуждено было временно приостановить отправку туристов до .... в указанные страны. С .... все рейсы ООО «НТК Интурист» выполнялись только с целью вывоза туристов.

В связи с тем, что авиакомпанией рейс по маршруту Стамбул-Уфа на .... был отменен, ООО «НТК Интурист» было вынуждено изыскивать возможность возврата туристов в г. Уфу. Туристам, в том числе и истцу, было предложено вернуться в Россию вывозным рейсом по маршруту Анталия-Уфа ... с возвратом стоимости непрожитых ночей в отеле. В связи с досрочным возвращением туристов за непрожитые ночи в отеле к возврату подлежат денежные средства в размере 6854,01 руб. (74,80 евро). Учитывая, что истец воспользовалась частью забронированных услуг, то основания для возврата полной стоимости турпродукта и компенсации расходов на ПЦР тесты отсутствовали.

За возвратом денежных средств истец могла обратиться как к турагенту, с которым у нее был заключен договор о реализации турпродукта (ИП Братухина В.С.), так и напрямую в их компанию. Для оформления возврата денежных средств по заявке №№... в размере 78 евро, что составляет 6854,01 руб. истцу необходимо было выслать заявление с указанием полных реквизитов. До настоящего момента от истца указанное заявление в их компанию не поступало.

ООО «НТК Интурист» не отказывалось и не отказывается от обязательства по возврату денежных средств истцу в размере 78 евро, что составляет 6854,01 руб.

Таким образом, требование о возврате полной стоимости турпродукта считают незаконным и необоснованным, просят в этой части в удовлетворении иска отказать.

Исходя из того, что с их стороны отсутствуют виновные противоправные действия, считают, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Учитывая необоснованность основного требования, считают, что исковые требования истца в части взыскания с их компании неустойки и штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «НТК Интурист» отказать.

Третье лицо ИП Братухина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия, указав о том, что полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего. .... был заключен договор на туристский продукт на Комарова В.С. и Тагирову Л.И. По условиям договора на даты тура с .... ограничений никаких не было. Перед вылетом они также получили информацию, что согласно распоряжению прекращается авиасообщения с Турецкой Республикой, все туристы, вылетающие на отдых в Турцию, будут возвращены в Россию только на дату окончания тура. .... туристы вылетели на отдых в Стамбул; .... она получила информацию о том, что туристы по данному бронированию будут возвращены в г.Уфу ...г. на вывозном рейсе Интуриста ... через Анталию, в связи с тем, что авиакомпания Победа отменила рейсы в период с .... На запрос вывезти туристов позже, туроператор ответил только .... о том, что такой возможности нет.

Позже им стало известно, что рейсы авиакомпания Победа осуществляла по маршруту Стамбул-Уфа, рейс состоялся ....

Отдых истца не состоялся не по вине турагентства ИП Братухина, и не по вине туристов. После завершения тура, они обратились к туроператору с заявлением о перерасчете стоимости тура и возврате денежных средств туристам. Туроператор пересчитал стоимость путевки за отель, в возврате денежных средств за авиабилеты отказал. Сумма денежных средств, определенная туроператором к возврату в размере 6854,01 руб. туристов не устроила.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье9Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании п. 1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено, что ... между Тагировой Л.И., Комаровым В.С. (Заказчик) и ИП Братухиной В.С. (Агент) был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которого ИП Братухина В.С. обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе оказывать дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора). Агент заключает настоящий договор по поручению Туроператора и совершает юридические и фактические действия на основании договора, заключенного с Туроператором (п.1.3).

В соответствии с п.1.4 настоящего договора обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами – Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг.

По условиям договора .... ИП Братухина В.С. забронировала турпродукт по заявке №№... для туристов Тагировой Л.И. и Комарова В.С. в период с .... в Турцию, в который входил авиаперелет Уфа-Стамбул-Уфа, проживание в отеле «Sultanahmet 3*», групповой трансфер, страховой полис. Общая стоимость туристского продукта составила 42702,80 руб. В счет оплаты турпродукта истцом Тагировой Л.И. в кассу ИА Братухина В.С. внесено наличными 42702,80 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №... от .... и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...

В судебном заседании установлено, что туроператором по данному туру является ООО «НТК Интурист».

В связи с принятым решением и временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзанией с ...., согласно рекомендациям Ростуризма от .... истцы перед вылетом в Турцию, обратились к турагенту ИП Братухиной В.С. и туроператору ООО «НТК Интурист» с вопросом о том, не будет ли отмены их авиарейса, на что был получен ответ, что отмены не будет, все вылеты будут осуществлены по плану, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица ИП Братухиной В.С.в отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда, а также приобщенными истцом в судебном заседании скриншотами переписки истца с турагентом и туроператором.

Согласно приобретенному туристскому продукту, ... истцы вылетели в Турецкую Республику в ..., к месту своего отдыха.

...г. истцы вынужденно, на другом вывозном авиарейсе ... через Анталию вернулись в Россию, г.Уфу, в связи с тем, что авиакомпания Победа отменила рейсы в период с .... На запрос турагента вывезти истцов из Турции позже, туроператор ответил только .... указав о том, что такой возможности нет.

Позже истцам и турагенту стало известно, что рейсы авиакомпания Победа осуществляла по маршруту Стамбул-Уфа, рейс состоялся ....

После завершения тура, истцы обратились к туроператору с заявлением о перерасчете стоимости тура и возврате денежных средств туристам. Туроператор пересчитал стоимость путевки за отель, в возврате денежных средств за авиабилеты отказал. Сумма денежных средств, определенная туроператором к возврату в размере 6854,01 руб. туристов не устроила.

.... истцом Тагировой Л.И. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32Закона РФ от 07. 02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части ли всех его обязательств перед туристами и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии со ст.10.1Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.
Согласно п. 1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из ответа ИП Братухиной В.С., направленного .... на электронный адрес истца Тагировой Л.Т. в соответствии с приложение к договору о реализации туристского продукта № б/н от .... туроператором и исполнителем по договору является ООО «НТК Интурист» в соответствии с условиями договора, туристский продукт был забронирован у указанного туроператора, а полученные от истца денежные средства были переведены туроператору в счет оплаты туристского продукта, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи37Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «НТК Интурист», которое получив от истца денежные средства в полном объеме, не возвратило их по требованию истца.
Таким образом, по настоящему делу установлен факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком ООО «НТК Интурист» по вышеназванному договору, при этом истцами полностью были выполнены свои обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья37часть 5 Конституции Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, и установив, что надлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от .... было невозможно вследствие введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, среди прочего, в виде прекращения авиационного сообщения с Турецкой Республикой с ...., ответственность за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о расторжении договора о реализации туристского продукта от .... в связи с ненадлежащим оказанием туристских услуг и взыскании с туроператора ООО «НТК Интурист» в пользу истцов стоимости туристского продукта в размере 42702,80 руб. в равных долях основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, выразившиеся в сокращении времени пребывания на отдыхе с ...., а также принимая во внимание тот факт, что, несмотря на введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, среди прочего, в виде прекращения авиационного сообщения с Турецкой Республикой с .... по ...., истцы были отправлены туроператором на отдых в Турцию, а запланированный обратный авиарейс истцов по дате указанной в турпутевке был осуществлен .... авиакомпанией Победа, на которой истцы должны были прилететь обратно в Россию, суд находит требования истцов в части взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. в равных долях.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость проведенных истцами анализов на COVID-19 (ПЦР тесты) в размере 5630 руб., что подтверждается соответствующими документами.

С учетом того, что туроператор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору о реализации туристского продукта от .... в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа, а, кроме того, для юридических лиц, осуществляющих деятельность в качестве туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма введен мораторий на начисление неустойки (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагировой Л. И., Комарова В. С. к Туристическому оператору ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов (в рамках Закона о защите прав потребителей), - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ...., заключенный между Тагировой Л. И., Комаровым В. С. и ИП Братухиной В.С.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу Тагировой Л. И., Комарова В. С. стоимость туристского продукта в размере 42702,80 руб., в равных долях по 21351,40 руб. каждому, стоимость за проведение анализов на COVID-19 (ПЦР тесты) в размере 5630 руб., в равных долях по 2815 руб. каждому; компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., в равных долях по 17 500 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тагировой Л.И., Комарову В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Судья: Харькина Л.В.