Решение по делу № 2а-815/2017 от 09.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск    16 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Чернышенко Ю.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО СП УФССП РФ по КК ФИО2, <адрес> ГОСП Управления ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП РФ по КК ФИО2, <адрес> ГОСП Управления ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

Считает постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку указанное постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом несвоевременно, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вручено не было. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке. Считает, что срок добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемом постановлении определен не верно, ФИО1 не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4, считая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, их явка судом не была признана обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Возражений не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что НГО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП РФ по КК ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными, каких-либо нарушений действующего законодательства судом не усматривается, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, принятого по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

<адрес>                                  Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.