Решение по делу № 2-1284/2014 от 01.04.2014

дело №2-1284/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием истца Бонковской Н.К., представителя истца адвоката Еремичева И.С., действующего на основании ордера и доверенности,

ответчика Глыздовой С.К., представителя ответчика Трусова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Силаевой Н.В. – адвоката Неживых Э.А., действующего на основании ордера,

ответчика Левичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонковской Н. К. к Администрации города Серпухова, Глыздовой С. К., Силаевой Н. В., Левичевой Н. А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бонковская Н.К. обратилась в суд и с учетом уточненных исковых требований просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ее бабушке С., умершей <дата> принадлежала <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>. Истец ее сестра Глыздова С.К. являются наследниками в равных долях к имуществу умершей С. После смерти С., истец фактически вступила в наследство, проживая в указанной квартире, оплачивая коммунальные платежи, проводила ремонтные работы. В установленный шестимесячный срок, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследств, поскольку не знала о данном требовании.

Истец Бонковская Н.К. и ее представитель адвокат Еремичев И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик Глыздова С.К. и ее представитель по доверенности Трусов А.В. уточненные исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Ответчик Левичева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорная квартира была ее приобретена у Силаевой Н.В. по договору купли-продажи, в связи с чем она является добросовестным приобретателем.

Ответчик Силаева Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ее интересы представляет адвокат Неживых Э.А., который исковые требования не признал, пояснив, что Силаева Н.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, которую она впоследствии по договору купли-продажи продала Левичевой Н.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснила, что работает в МУ МВД России «Серпуховское» в должности инспектора по делам несовершеннолетних. В 2009 году на учете ОДН состояли на учете Бонковская Н.К. и ее дочь Г. При посещении квартиры, где проживали Бонковская и Г., она видела ответчика Глыздову С.К.

В судебном заседании свидетель Г. пояснила, что истец приходится ей матерью, ответчик Глыздова приходится тетей. В 2011-2012 годах коммунальные платежи вносила за квартиру Г., Бонковской передавала деньги на ремонт квартиры. Прабабушка С. умерла в 2009 году, в квартире проживала одна, иногда к ней приходила Г. После смерти С.в квартире Глыздову никогда не видела, вещей она не брала, у нее не было ключей от квартиры.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорной является <данные изъяты> квартира <номер>, расположенная по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, С. являлась собственником <данные изъяты> квартиры <номер>, расположенной по <адрес>

Согласно свидетельства о заключении брака между К. и С. <дата> был заключен брак, после заключения брака сторонам присвоены фамилии: мужу С., жене С. (л.д. 9).

Согласно свидетельства о рождении К., <дата> года рождения его родителями являются К. и С. (л.д. 10).

К., <дата> года рождения умер <дата> (л.д. 7).

С. умерла <дата> (л.д. 6).

К., <дата> года рождения умер <дата> (л.д. 8).

Согласно свидетельства о рождении Сергеевой Н. К. ее родителями являются К. и В. (л.д. 11).

Из справки о заключении брака между Г. и Сергеевой Н. К. усматривается, что <дата> был заключен брак, сторонам присвоены фамилии: мужу Г., жене Г., брак расторгнут (л.д. 12.

Из справки о заключении брака между Б. и Гоковой Н. К. усматривается, что <дата> был заключен брак, сторонам присвоены фамилии: мужу Б., жене Бонковская, брак расторгнут (л.д. 13).

В материалы дела представлены сведения об инвентаризационной стоимости <данные изъяты> квартиры <адрес> (л.д. 20).

Из сообщения нотариуса г. Серпухова усматривается, что к имуществу С. умершей <дата> наследственное дело не заводилось (л.д. 26).

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 119-164), выписка из домовой книги на лиц, проживающих <адрес>, из которой усматривается, что в настоящее время в квартире зарегистрирована ответчик Левичева Н.А. (л.д. 173), выписка из домовой книги на лиц, зарегистрированных <адрес>, из которой усматривается, что в ней зарегистрированы: Глыздова С.К., Бонковская Н.К., Г., А., Д., Ч. (л.д. 176-177), выписка из лицевого счета по <адрес> (л.д. 178-196).

П. 1ст. 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2ст. 1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются внуки наследодателя и их потомки, которые наследуют по праву представления.

Судом установлено, что Бонковская Н.К. и Глыздова С.К. являютсядочерьми К., умершего <дата>.

Принадлежность на момент смерти С. спорной квартиры подтверждается свидетельством на право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2ст. 1141 ГК РФнаследники одной очереди наследуют в равных долях.

В порядке п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

П. 2ст. 1152 ГК РФпредусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, в том числе показаниями свидетеля Г., что Бонковская Н.К. приняла наследство после смерти С. и по закону она вправе наследовать 1/2 долю спорной квартиры.

В силу п. 4ст. 1152 ГК РФпринятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Требования истца основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бонковской Н. К. право собственности на 1/2 долю <данные изъяты> квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти С., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014 года

Председательствующий: М.В. Петрунина