Решение от 20.09.2022 по делу № 1-434/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-434/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимого Порываева О.И.,

его защиты в лице адвоката Заманова В.А., представившего удостоверение №, ордер серия 020 № 085997 от 9 июня 2022 года

подсудимого Мясникова Д.В.,

его защиты в лице адвоката Бузановой Е.З., представившей удостоверение №, ордер № 34083 от 3 июня 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мясникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого:

10.05.2017 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

26.09.2017 Калининским районным судом г. Уфы РБ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.05.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

16.12.2019 Кировским районным судом г. Уфы РБ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01.09.2020 Калининским районным судом г. Уфы РБ по ст. 166 ч. 1 УК РФ (с последующими изменениями ВС РБ от 12.11.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 апреля 2021 года по отбытии срока наказания,

осужденного 28.07.2022 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Порываева О.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего среднее специальное образование, на иждивении несовершеннолетний ребенок, военнообязанного, ранее судимого:

10.09.2013 Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 –ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

18.06.2015 Ленинским районным судом г. Уфы РБ по ч. 2 с. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 10.09.2013) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.03.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Порываев О.И. вызвал такси на <адрес>. 01 декабря 2021 года в 03 часа 42 минут на автомобиле марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер № совместно с Мясниковым Д.В., Свидетель №1 доехали до садового товарищества «Ручеек», на территории Калининского района. Вышли из машины под предлогом поиска ключей, якобы ранее утерянных Порываевым О.И.

01 декабря 2021 года около 05 часов 00 минут Мясников Д.В. и Порываев О.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у вышеуказанного припаркованного автомобиля вступили в предварительный сговор на совершение нападения на водителя указанного автомобиля - Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с распределением ролей между собой.

Во исполнение своего единого преступного, Мясников Д.В. сел на заднее сиденье автомобиля, где спала Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях Мясникова Д.В. и Порываева О.И., а Порываев О.И. сел на переднее пассажирское сиденье.

Порываев О.И. согласно отведенной ему роли достал нож, используемый в качестве оружия, и направил в сторону Потерпевший №1, требуя передачи денежных средств. В этот момент, Мясников Д.В., согласно отведенной ему роли, требуя передачи денег, нанес два удара по затылку Потерпевший №1, спринговым (пружинно-поршневым) многозарядным пневматическим пистолетом модели «Calaxy G.13 используемым в качестве оружия, отчего магазин от данного пистолета выпал и упал в ноги Потерпевший №1.

В этот момент Потерпевший №1 резко повернул голову в сторону Мясникова Д.В., увидел в его руках пистолет, который последний продемонстрировал данный предмет с целью сломить волю Потерпевший №1. Потерпевший №1 воспринимая угрозы насилия его жизни или здоровью реально, резко вышел из автомобиля и побежал. Мясников Д.В. и Порываев О.И. вышли из автомобиля за Потерпевший №1, догнав и остановив последнего возле вышеуказанного автомобиля, действуя согласованно, начали наносить удары ругами по различным частям тела Потерпевший №1, требуя передачи им денег. Потерпевший №1, испытывая от действий Мясникова Д.В. и Порываева О.И. физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана денежные средства в размере 700 рублей, передал их в руки Мясникову Д.В. и убежал.

Своими умышленными преступными действиями Мясников Д.В. и Порываев О.И. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны головы слева; кровоподтека и ушиба мягких тканей лобной области справа; ссадин передней брюшной стенки справа и правого предплечья. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, материальный ущерб на сумму 700 рублей.

После совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1, Мясников Д.В. 01 декабря 2021г. около 05 часов 10 минут, вблизи садового товарищества «Ручеёк» г. Уфы, сел за руль автомобиля, дверь которого осталась не запертой с ключом в замке зажигания, и начал движение с места парковки. Мясников Д.В. без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер №.

01 декабря 2021 года в 13 часов 21 минуту Мясников Д.В., автомобиль принадлежащий Потерпевший №2,( за рулем которого ранее был потерпевший Потерпевший №1) оставил во дворе дома № 84 улицы Адмирала Ушакова, г. Уфы.

Он же, Мясников Д.В., 01 декабря 2021 года, находясь в вышеуказанном угнанном автомобиле, припаркованном напротив круглосуточного магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где были Свидетель №1 и Порываев О.И., убедившись, что за его преступными действиями никто из них не наблюдает, тайно похитил с солнцезащитного козырька переднего водительского сиденья банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1.

08 часов 08 минут, 08 часов 09 минут, 08ч. 10 минут, 08ч. 10 минут, о8 ч. 11 минут 01.12.2021г., умышленно из корыстных побуждений в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, приложив похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» терминалу предоставленную продавцом, не осведомленной о преступных намерениях Мясникова Д.В. оплатил с банковского счета №, покупки на 50, 73, 74, 79, 130 рублей соответственно, похитил тайно из корыстных побуждений денежные средства ФИО9 на общую сумму 406 рублей. С места совершения преступления Мясников Д.В. скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 406 рублей.

    Порываев О.И. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь на заднем сиденье автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер У 957 УН 102 регион, припаркованного на парковке ТЦ «Акварин <адрес>, совершил кражу.. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармашка водительской двери автомобиля денежные средства в размере 3 000 рублей; с задней части салона автомобиля сотовый телефон марки «Samsung» модели «A105F/DS», стоимостью 4 800 рублей, ароматизатор в виде мягкой игрушки, стоимостью 255 рублей, подставку зарядки для сотового телефона в комплекте с проводами марки «No name», стоимостью 500 рублей; куртку мужскую демисезонную черно-зеленого цвета, 50 размера, стоимостью 4 250 рублей; кроссовки мужские черного цвета, 44 размера из материала кожзаменителя, стоимостью 5 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Порываев О.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 755 рублей и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мясников Д.В. в ходе судебного следствия вину по обвинению в совершении разбойного нападения по предварительному сговору С Порываевым О.И. на Потерпевший №1 и хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и угоне автомобиля принадлежавшего Потерпевший №2 без цели хищения признал полностью. Предъявленное обвинение, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтвердил в полном объеме, суду показал, что 01 декабря 2021 года по договоренности с Порываевым О.И. напали на Потерпевший №1, водителя такси который довёз их до садового товарищества «Ручеёк» г. Уфы с целью хищения имущества последнего. Порываев О.И. ножом угрожал Потерпевший №1, потребовал от последнего денежные средства. Он /Мясников Д.В./ также требовал от Потерпевший №1 деньги, нанес два удара пневматическим пистолетом по затылку Потерпевший №1 Последний открыв дверь вырвался на улицу, побежал. Они с Порываевым О.И. догнали Потерпевший №1, последний отдал им свои деньги в сумме 700 рублей и убежал.

Далее он /Мясников Д.В./ сел за руль автомобиля марки «Renault Logan», которым ранее управлял Потерпевший №1 и они втроем, с ними была ещё его девушка - Свидетель №1, но спала в машине на заднем сидении, поехали в сторону микрорайона «Инорс». Сначала они доехали до магазина «<данные изъяты>». Находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, из солнцезащитного козырька, убедившись, что никто из присутствующих за его действиями не наблюдает, забрал банковскую карту Потерпевший №1, затем в магазине «<данные изъяты>» приобрел пиво и ещё какие– то продукты, расплатился банковской картой похищенной из автомобиля, приложив его терминалу 3-4 раза.

Потом поехали к торговому центру «Акварин» на ул. Ферина, где Порываев О.И. после совместного употребления пива, вышел из автомобиля и ушел. После они с Свидетель №1 на вышеуказанном автомобиле поехали в микрорайон «Черниковка», где во дворе дома № 84 ул. А. Ушакова, г. Уфы их задержали сотрудники полиции.

Также показал, что во время предварительного следствия вину не признавал в совершении разбоя и хищении денежных средств с банковского счета, признавал только угон без цели хищения, Однако в ходе судебного следствия осознал тяжесть совершенных преступлений, искренне раскаялся. Принес свои извинения потерпевшим, признал свою вину в предъявленных обвинениях.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого 02.12.2021 и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Мясникова Д.В. показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 157-159, л.д. 168-169, т.3 л.д. 28-29);

Допрошенный 14.03.2022 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Мясников Д.В. вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Признал полностью вину по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в содеянном раскаялся. Показал, что 01.12.2021 года около 05 часов 10 минут, находясь на грунтовой дороге, вблизи садового товарищества «Ручеёк» г. Уфы, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, сел за руль данного автомобиля. На данном автомобиле уехал, после припарковал его по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, 84 (т. 4 л.д. 160-162);

Согласно протокола допроса от 18.05.2022 года, допрошенный в качестве обвиняемого Мясников Д.В., вину в предъявленных ему обвинениях признал частично. Признал вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в части ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал. Показал, что 01.12.2021 года совместно с Порываевым О.И. и Свидетель №1 поехали из дома Порываева О.И. на такси в сторону СНТ «Ручеек», там в снегу искали ключи Порываева О.И. на что водитель такси начал говорить об оплате, простое, возник конфликт, продолжился на улице. Где Порываев О.И. нанес пару ударов потерпевшему и тот убежал. Он сел за руль автомобиля таксиста, с целью поиска водителя, Порываев О.И. и Свидетель №1 также сели в машину, водителя не нашел и принял решение ехать в микрорайон Инорс. В магазине «Арбат» купил за наличный расчет пиво, распили его совместно втроем на парковке торгового центра «Акварин», после чего Порываев О.И. ушел домой Он поехал на угнанном автомобиле в машине ним была Свидетель №1, на <адрес>, возле <адрес>, их задержали сотрудники полиции.

Также дополнил, что при нем и Порываеве О.И. никакого оружия не было, также угроз с применением ножа и пистолета в отношении потерпевшего не было. В машине потерпевшему удары не наносил (т.6 л.д.135-139);

Согласно протокола очной ставки от 02.12.2021г., между подозреваемым Мясниковым Д.В. и потерпевшим Потерпевший №1 Мясников Д.В. от дачи показаний отказался, а потерпевший Потерпевший №1 показал, что Порываев О.И. в машине угрожая ножом, Мясников Д.В. нанеся два удара предметом похожим на пистолет, требовали денег. На улице около машины, они же наносили ему удары по различным частям тела требуя денег, он им отдал 700 рублей, смог убежать. Затем угнали его машину, похитили банковскую карту из машины, деньги в размере 3000 р., и его личные вещи (т. 1 л.д. 162-165);

Подсудимый Мясников Д.В. поддержал свои показания данные в судебном заседании указав, что они правдивые. При этом указал, что не Свидетель №1, не Порываев О.И. об угоне им автомашины не знали. Так как он им сказал, что на машине будут ездить и искать водителя, на улице холодно. Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 признает, и будет возмещать. Принес свои извинения перед потерпевшими.

Подсудимый Порываев О.И. в ходе судебного следствия показал, что свою вину в совершении разбойного нападения по предварительному сговору с Мясниковым Д.В., с применением предметов используемых в качестве оружия на Потерпевший №1, в краже - тайном хищении им имущества, денежных средств потерпевшего признал полностью.

Подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 как по факту разбоя – нападении в целях хищения имущества так и в краже - тайном хищении имущества Потерпевший №1 Также суду показал, что пистолет, которым Мясников Д.В. ударил Потерпевший №1, принадлежит его отцу, он взял пистолет из дома и передал его Мясникову Д.В. перед нападением на Потерпевший №1 Также показал, что сидя на переднем пассажирском сиденье такси, вытащив из кармана нож угрожал Потерпевший №1 и требовал деньги, в том числе угрожал пистолетом и нанес удары им же требуя деньги и Мясников Д.В. Похитил из машины деньги Потерпевший №1 и его вещи. Свидетель №1 участия не принимала, на заднем сиденье машины спала.

Порываев О.И. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого 02.12.2021 года, давать показания отказался согласно ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 130-131, 145-146) соответственно;

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 21.02.2022 года Порываев О.И. показал, что проживает по <адрес>, совместно с отцом Свидетель №7, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

    По существу дела показал, что около 03 час.40 мин. 01.12.2021 года он заказал такси через службу такси «Яндекс», он, Свидетель №1 и Мясников Д.В. сидели у него дома, распивали спиртные напитки. Первыми из дома вышли Свидетель №1 и Мясников Д.В. он вышел через минут 20. В машине марки «Renaul Logan» г.р.з. № сел на переднее пассажирское сиденье, Мясников Д.В. и Свидетель №1 сидели на заднем пассажирском сиденье. Поехали в СНТ «Ручеек», поскольку ранее там потерял ключи. У садовых домиков СНТ «Ручеек», с Мясниковым Д.В. вышли из машины и начали искать в снегу ключи, водитель начал нервничать, с водителем начался конфликт по факту оплаты. В ходе конфликта потерпевший (водитель) выбежал из машины, за ним вышли он и Мясников Д.В. Он /Порываев О.И./ ударил его пару раз в область головы, от чего у него пошла кровь, водитель убежал в сланцах. Мясников Д.В. в этот момент просто стоял рядом и никаких действий не предпринимал. Далее из машины вышла Свидетель №1 и спросила что происходит, они объяснили, что водитель им нахамил, и убежал. Мясников Д.В. сел за руль автомобиля, на его вопрос «зачем сел?», Мясников Д.В. сказал, что поедем искать водителя. Не найдя водителя, они решили поехать в мкр. Инорс, Мясников Д.В. доехал до круглосуточного магазина «Арбат». Мясников Д.В. сходил в магазин, вернувшись раздал пива, далее поехали на парковку ТЦ «Акварин», где сидели в машине и распивали спиртное. В какой-то момент между ним и Мясниковым Д.В. произошел конфликт. Он ушел навестить сына, который проживает с его бывшей женой.

    Также пояснил, что при себе у него ножей и предметов похожих на пистолет не было. Находясь в машине, водителю удары не наносил, не угрожал. У Мясникова Д.В. ножи, пистолеты не видел, последний удары в машине водителю не наносил, так же не наносил и на улице. Деньги с водителя ни он, ни Мясников Д.В. не требовали.

    Из машины взял сотовый телефон марки «Samsung», для того чтобы отдать водителю.

    Умысла на угон транспортного средства группой лиц по предварительному сговору не было, вообще изначально был против того чтобы Мясников Д.В. садился за руль.

    Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал. Признал, что нанес водителю пару ударов правой рукой в область головы. Вину в совершении кражи сотового телефона марки «Samsung» из бардачка машины признал (т. 3 л.д. 17-22);

Из показаний обвиняемого Порываева О.И. от 14.03.2022 года, следует, что вину в предъявленном по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, дал такие же показания, как в показаниях от 21.02.2022г. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 01.12.2021 года около 08 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «Renault Logan» г.р.з. №, припаркованном возле ТЦ «Акварин» по ул. Ферина, 29, г. Уфы, РБ, он тайно с задней пассажирской части автомобиля похитил имущество и денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, куртку, кроссовки, телефон, подставку и зарядку для телефона, ароматизатор в виде мягкой игрушки и наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, данное действие никем замечено не было, сидящие в машине на переднем сиденье Мясников Д.В. и Свидетель №1, на него внимание не обратили. Найденные по месту его проживания пистолеты принадлежат ни ему, а его отцу. Также 01.12.2021 года данные пистолеты находились дома (т.4 л.д. 169-171);

показания обвиняемого Порываева О.И. от 18.05.2022 года, такие же, как и данные им 14.03.2022г. По поводу ножа показал, что при нем ножа не было, нож принадлежит потерпевшему, просил провести дактилоскопическую экспертизу, нож обнаружен в машине потерпевшего. Кроме того, потерпевший кричал, что зарежет, находясь и в машине и на улице. В преступный сговор с Мясниковым Д.В. он не вступал, роли не распределяли. Вину в совершении кражи признал в полном объеме (т. 6 л.д. 119-122);

Согласно протокола очной ставки от 01.03.2022г., между обвиняемым Порываевым О.И. и свидетелем Свидетель №1, последняя показала, что 30 ноября 2021 года втроем, она, Мясников Д.В. и Порываев О.И. распивали спиртные напитки дома у последнего. Все втроем сели в автомобиль марки «Рено Логан». В такси она заснула, когда проснулась, в автомобиле никого не было, в окно увидела на улице как Мясников Д.В. и Порываев О.И., толкали водителя такси. Она их успокоила, в этот момент водитель такси побежал в сторону частных домов.     Все втроем обратно сели в автомобиль, Мяснисков Д.В. сел за руль автомобиля, завел автомобиль, так как ключи от автомобиля находились в зажигании, поехали в мкр. Инорс, где зашли в магазин «<данные изъяты>», Мясников Д.В. приобрел пиво, после чего проехали на парковку около ТЦ «Акварин», в автомобиле употребили пиво. Она с Мяснисковым Д.В. на вышеуказанном автомобиле доехали до дома 84 по ул. Ушакова г. Уфа, где их задержали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции № 2, для дачи объяснения. Она не видела, что именно происходило между парнями и водителем такси. Порываев О.И. подтвердил ее показания в части, не подтвердив о том, что Мясников Д.В. не наносил таксисту побоев, а также обратно в машину не садились одновременно, вместе с ними у себя дома алкоголь не употреблял. Свидетель №1 в этой части полностью подтвердила показания Порываева О.И. Также показала, что в руках у Порываева О.И., Мясникова Д.В. ножей, пистолетов не видела (т. 3 л.д. 81-87);

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Порываевым О.И. и обвиняемым Мясниковым Д.В. от 10.03.2022г., обвиняемый Порываев О.И. подтверждает данные им показания от 21.02.2022г. дополнил, что отошел от машины по нужде, когда пришел, Мясников Д.В. сидел за рулем автомобиля, вину в совершении разбоя не признал, краже- тайном хищении сотового телефона из бардачка автомобиля потерпевшего признал. Указал, что сговора на неправомерное завладение автомобилем не было, а обвиняемый Мясников Д.В. от дачи показаний отказался по ст. 51 КРФ (т. 4 л.д. 129-132);

Из протокола очной ставки между подозреваемым Порываевым О.И. и потерпевшим Потерпевший №1 от 02.12.2021г., следует, что подозреваемый Порываев О.И. согласно ст. 51 КРФ от дачи показаний отказался, а потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего, изобличил Порываева О.И., Мясникова Д.В. в совершении разбоя- нападения с целью хищения его имущества с применением насилия опасного для его жизни и здоровья. Указав при этом, что Порываев О.И. находясь в его машине угрожая ножом, Мясников Д.В. нанеся два удара предметом похожим на пистолет, требовали денег. На улице около его машины, наносили ему удары по различным частям тела требуя денег, он им отдал 700р., он смог убежать. Затем угнали его машину, похитили банковскую карту из машины, деньги в размере 3000 р., и его личные вещи (т. 1 л.д. 134-138);

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Порываевым О.И. от 02.12.2021г., подозреваемый Порываев О.И. согласно ст. 51 КРФ от дачи показаний отказался, а свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ею показания, данные ею ранее, то есть показала, что действительно на такси ездили в сады, она спала в машине, проснувшись увидела, что Порываев О.И. и Мясников Д.В. на улице толкали водителя, приехали обратно в город, за рулем был Мясников, он из магазина принес пиво, они распили, били ли ребята водителя не может сказать, так как спала (т. 1 л.д. 139-142);

Из протокола очной ставки между обвиняемым Порываевым О.И. и потерпевшим Потерпевший №1 от 10.03.2022г., следует, потерпевший Потерпевший №1 изобличил Порываева О.И. и Мясникова Д.В. в совершении разбоя- нападения с целью хищения его имущества с применением насилия опасного для его жизни и здоровья. Указав что Порываев О.И. угрожая ножом, а Мясников Д.В. нанеся два удара предметом похожим на пистолет, требовали денег. На улице около его машины, наносили ему удары по различным частям тела требуя денег, он им отдал 700 рублей, он смог убежать. Порываев О.И. подтвердил нанесение ударов Потерпевший №1 по лицу, не подтвердив наличие ножа в его руках (т. 4 л.д. 121-128);

Подсудимый Порываев О.И. после оглашения и исследования показаний потерпевшего, очных ставок между ним и Свидетель №1, Мясниковым Д.В., Потерпевший №1 поддержал показания данные им в ходе судебного заседания, подтвердил показания потерпевшего, так как они правильные, поддержал показания Свидетель №1, указав, что он сел в машину последним, когда уже Мясников Д.В. сидел за рулем автомобиля. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Принес свои извинения перед потерпевшими

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по договору работал водителем такси в «Такси +» на арендованном автомобиле марки «Renault Logan»,собственник автомобиля Потерпевший №2

1 декабря 2021 года он на арендованном автомобиле выехал по заказам которые на сотовый телефон присылает «Яндекс».

Около 03 часов 40 минут ему пришло смс-сообщение, заказ был на адрес: <адрес>, конечного адреса указанно не было. Подъехал по указанному адресу, первым в автомобиль сели Мясников Д.В. с девушкой на заднее сиденье, попросили немного подождать их друга, Порываев О.И. сел на переднее пассажирское сиденье, сообщил, что нужно ехать в Инорс. Доехав до микрорайона Инорс, парень который сидел на заднем пассажирском сидении пояснил, что нужно ехать на ул. Индустриальное шоссе. Проехал в сторону садовых домиков расположенных в СНТ «Ручеёк», по самой крайней улице садового товарищества, остановились в конце дороги. Простояли на месте около 2-х часов. Он /Потерпевший №1/ неоднократно говорил пассажирам, что нужно ехать, но парни отвечали, что они заплатят за простой. В какой - то момент Мясников Д.В. и Порываев О.И. вышли из автомобиля, через минут 20 около 05 часов утра парни сели обратно в машину, ругались. В момент конфликта, Порываев О.И. сидевший на переднем пассажирском сидении вытащил из кармана кухонный нож, держа в правой руке, направил в его сторону и стал требовать деньги. Нож кухонный, длиной около 15-20 см, лезвие тонкое. Мясников Д.В., находясь на заднем пассажирском сидении, ударил его предметом похожим на пистолет по голове два раза, Оба требовали от него денежные средства. Он испугавшись за свою жизнь и здоровье, попытался убежать, его догнали у машины стали наносить удары руками по различным частям тела, продолжили требовать денежные средства. На землю не падал, нанесли около 10 ударов. Девушка пыталась их успокоить. Он из кармана брюк достал 700 рублей и передал их. Деньги забрал Мясников Д.В.. Порываев О.И. и Мясников Д.В. продолжили наносить ему удары по различным частям тела. Ему удалось вырваться и бежать в сторону домов. Он остановил проезжавший мимо него автомобиль «Хондай Акцент», попросил водителя вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Водитель остановившегося автомобиля довез его до стадиона им. Гастелло, где дождались сотрудников полиции и скорую помощь.

Автомобиль с места, где было совершено на него нападение, угнали. Когда автомобиль нашли, он обнаружил, что из салона автомобиля похищены его личные вещи: куртка демисезонная из кожзаменителя черно-зеленого цвета стоимостью 4 250р, кроссовки, черного цвета из кожзаменителя стоимость 5.950р., деньги в сумме 3000р. его сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 4 800 рублей, подставка зарядки для сотового телефона, ароматизатор в виде мягкой игрушки. Также денежные средства в размере 3 000 рублей похищены из передней двери с водительской стороны, карта ПАО «Сбрбанк России», мягкая игрушка мишка пропитанная запахом-250 р., подставка-зарядка для сотового телефона в комплекте с проводами марки «No name», стоимостью 500 рублей.

Автомобиль имел повреждения, которых не было до его угона, а именно был поврежден передний бампер государственный регистрационный знак, переднее левое крыло, задний бампер, с левой стороны было разбито боковое зеркало.

На следующий день, то есть 2 декабря 2021 года он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» списали деньги. Из выписки банка следовало, что 01.12.2021 года его картой оплатили покупки на общую сумму 406 рублей.

Причиненный ему ущерб для него значительный, так как средний месячный заработок составляет около 45 000 рублей. Он снимает квартиру, за которую платит 10 000 рублей, 3 000 рублей коммунальные платежи, аренда автомобиля 1 000 рублей в день.

Потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что ранее в ходе предварительного следствия, во время первоначальных его допросов указывал стоимость похищенных подсудимыми вещей на день их приобретения на китайском рынке. После ознакомления с экспертизой, где оценены его вещи, он согласился с оценочной стоимостью, и поэтому на суде называет именно вышеприведенные им суммы. Общая сумма ущерба составляет 18, 755 рублей. Сумма заработка не стабильная, поэтому указанная сумма является для него значительным. В остальном свои показания полностью поддерживает, данные в ходе предварительного следствия его показания такие же, как и данные им суду.

Из оглашенного и исследованного протокола очной ставки от 03.03.2021г., между подозреваемым Мясниковым Д.В. и потерпевшим Потерпевший №1, следует, что подозреваемый Мясников Д.В. согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, а потерпевший Потерпевший №1 изобличил Мясникова Д.В. в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, указав, что Мясников Д.В. находясь в автомобиле ударил два раза его по голове предметом похожим на пистолет, на улице около его машины также наносил удары и при всех противоправных своих действиях требовал денег. На следующий день, то есть 2 декабря 2021 года он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» списали деньги. Из выписки банка следовало, что 01.12.2021 года его картой оплатили покупки на общую сумму 406 рублей.

Автомобиль с места, где было совершено на него нападение, угнали. Когда автомобиль нашли, он обнаружил на нем повреждения, из салона автомобиля похищены его личные вещи, деньги, сотовый телефон ( т.4 л.д 75-81);

ФИО11 полностью подтвердил оглашенные свои показания, данные им в ходе очной ставки. Подсудимый Мясников Д.В. также подтвердил оглашенные и исследованные показания потерпевшего в полном объеме, указав, что Потерпевший №1 дал как во время следствия, так и суду правдивые показания. Со стоимостью похищенных вещей согласен.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что Мясников Д.В. её парень, у последнего есть друг Порываев О. И.

    30 ноября 2021 года втроем, она, Мясников Д.В. и Порываев О.И. распивали спиртные напитки дома у последнего. Около 03 часов 30 минут 1 декабря 2021 года Порываев О.И. вызвал такси «Такси +» Втроем сели в автомобиль марки «Рено Логан». Порываев О.И. пояснил таксисту, что нужно ехать в мкр. Черниковка, на ул. Индустриальное шоссе. В такси она заснула, когда проснулась, в автомобиле никого не было, в окно увидела на улице как Мясников Д.В. и Порываев О.И., толкали водителя такси. Она вышла из автомобиля и стала кричать парням «Что делаете, успокойтесь», просила их не трогать водителя такси, в этот момент водитель такси побежал в сторону частных домов. Она поняла, что они находятся в каком-то садовом товариществе.

    Мясников Д.В. и Порываев О.И. и она сели в автомобиль, Мяснисков Д.В. сел за руль автомобиля. Порываев О.И. ей сказал, что водитель такси нагрубил, в связи с чем у них произошел словестный конфликт, и водитель убежал. Мясников Д.В. завел автомобиль, так как ключи от автомобиля находились в зажигании, на указанном автомобиле поехали в мкр. Инорс, где зашли в магазин «Арбат», Мясников Д.В. приобрел пиво, после чего проехали на парковку около ТЦ «Акварин», в автомобиле употребили пиво.

Во время распития спиртных напитков между Мясниковым Д.В. и Порываевым О.И. произошел словестный конфликт, после чего последний вышел из машины и ушел. Они с Мяснисковым Д.В. на вышеуказанном автомобиле доехали до дома 84 по ул. Ушакова г. Уфа, где их задержали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции № 2, для дачи объяснения. Она не видела, что именно происходило между парнями и водителем такси (т.1 л.д. 105-107);

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Мясниковым Д.В. и свидетелем Свидетель №1 от 03.03.2022г., Свидетель №1 показала, что 30 ноября 2021 года втроем, она, Мясников Д.В. и Порываев О.И. распивали спиртные напитки дома у последнего. Порываев О.И. не пил, был трезвый, они с ФИО12 были в состоянии алкогольного опьянения, она была сильно пьяна. Около 03 часов 30 минут 1 декабря 2021 года, Порываев вызвал такси. Втроем сели в автомобиль марки «Рено Логан», в машине она заснула, когда проснулась, в автомобиле никого не было, в окно увидела, на улице как Мясников Д.В. и Порываев О.И., толкали водителя такси. Она вышла из автомобиля и стала кричать парням «Что делаете, успокойтесь», просила их не трогать водителя такси, в этот момент водитель такси побежал в сторону частных домов. Она поняла, что они находятся в каком то садовом товариществе.

    Мясников Д.В. и Порываев О.И. и она сели в автомобиль, Мяснисков Д.В. сел за руль автомобиля. Порываев О.И. ей сказал, что водитель такси нагрубил, в связи с чем, у них произошел словестный конфликт, и водитель убежал. Мясников Д.В. завел автомобиль, так как ключи от автомобиля находились в зажигании, на указанном автомобиле поехали в мкр. Инорс, где зашли в магазин «Арбат», Мясников Д.В. приобрел пиво, после чего проехали на парковку около ТЦ «Акварин», в автомобиле употребили пиво.

Они с Мясниковым Д.В. на вышеуказанном автомобиле доехали до дома № 84 по ул. Ушакова г. Уфа, где их задержали сотрудники полиции. Били ребята водителя такси, она не видела, что именно происходило между парнями и водителем такси не знает.

Обвиняемый Мясников Д.В. давать показания по преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отказался в соответствии со ст. 51 КРФ, дал показания по ч. 1 ст. 166 УК РФ. После того как потерпевший убежал, Порываев ушел в сторону леса, к его возвращению он сидел за рулем автомобиля, которым ране управлял Потерпевший №1 Порываеву О.И. объяснил, поскольку на улице холодно, надо найти водителя, пешком это невозможно сделать. Не найдя водителя, он пришел решение ехать в микрорайон «Инорс», в магазине Арбат купил пиво, как оплачивал говорить отказался. Порываев ушел, у него в руках были какие-то вещи.

Свидетель Свидетель №1, подтвердила свои показания, а ранее данные ею показания подтвердила частично. Мясников Д.В. полностью подтвердил её показания (т. 4 л.д. 68-74);

    Мясников полностью подтвердил оглашенные и исследованные показания Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что 1 декабря 2021 года совместно с супругой на своем автомобиле ехали в садовое товарищество «Правая Уфимка» г. Уфы. Проезжая в сторону садового товарищества «Ручеек» заметили, как вдоль дороги бежит ранее неизвестный мужчина, на котором не было верхней зимней одежды, на ногах не было обуви, был в трико, носках и легкой кофте, по лицу бежала кровь, на затылке было видно ранение и также текла кровь. Они остановились, чтобы оказать ему помощь. В ходе беседы выяснили, что данный мужчина является таксистом, и в отношении него совершили разбой, а именно у него в машине ехало трое людей, 2 парня и одна девушка. У садового товарищества «Ручеек» находясь в машине стали бить его со спины и спереди, после чего он выбежал, но его остановили, дальше продолжив бить, при этом забрали денежные средства. Его избивали двое парней, девушка пыталась их успокоить.

Далее они развернулись, направились в сторону города, вызвали полицию и сотрудников медицинской помощи и приехали к ООТ «Гастелло», к дому Фурманова, д. 6 г. Уфы, и стали ожидать сотрудников. Когда сотрудники приехали, время было уже около 9.00 часов. Мужчина также рассказал, что напавшие на него парни опасны, у них есть пистолет, а также нож (т.3 л.д. 108-112);

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5 такие же, как показания свидетеля Свидетель №4 о том, что 1 декабря 2021 года проезжая с супругом в сторону садового товарищества «Ручеек» заметили мужчину, на котором не было верхней зимней одежды, на ногах не было обуви, был в трико, носках и легкой кофте, по лицу бежала кровь, на затылке было видно ранение и также текла кровь. Последний им сообщил, что в отношении него совершили разбой, двое парней напали на него в машине, забрали денежные средства (т. 3 л.д. 116-120);

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что является инспектором-кинологом ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе

1 декабря 2021 года в ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе поступил звонок о преступлении, в составе СОГ выезжала по г. Уфа, ул. Фурманова, д.6, где СОГ по прибытию встретил Потерпевший №1 которого сопровождали двое гражданских. Со слов Потерпевший №1 местом совершения преступления являлась грунтовая дорога садового товарищества «Ручеёк». Группа с заявителем Потерпевший №1 проехала на указанную им местность. У Потерпевший №1 на лице и голове были многочисленные ссадины, были в крови, на затылке имелась шишка с раной. По приезду служебная собака по кличке Евангелиста начала работу, которая была окончена в 10.50, в результате собака указала на пути отхода. Потерпевший №1 пояснил, что в отношении него совершен разбой, находясь в садовом товариществе «Ручеек», двое пассажиров начали вести себя агрессивно, один из который применил в отношении него нож, а второй предмет похожий на пистолет, данные мужчины у Потерпевший №1 неоднократные требовали денежные средства, после чего избили его. Также пояснил, что с данными мужчинами была девушка, которая в отношении него никаких действий не предпринимала (т. 4 л.д. 113-117);

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что 30.11.2021 года около 19 часов 00 минут он пришел с работы домой, дома находился его сын ФИО13, а также его/ФИО13/ друзья парень и девушка.

Он /Свидетель №7/ лег спать 30.11.2021 года около 23 часов 30 минут, когда проснулся 01.12.2021 в 06.00 часов, дома ни кого не было

Его сын после последнего освобождения стал очень вспыльчивым, работал неофициально, занимался организацией перевозок вещей при переездах. В школе сын занимался рукопашным боем, и у него были приличные результаты и достижения в этом спорте. Школу окончил хорошо, помогает в быту. Проходил службу в ракетных войсках (РВСМ) в Калужской области (т.4 л.д. 136-140);

Свидетель Потерпевший №2 на предварительном следствии показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Renaul Logan» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль арендует Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил что в отношении него совершен разбой, забрали машину, в этот же день машину обнаружили. Необходимо было подъехать к дому № 84 по ул. А. Ушакова г. Уфа, чтобы в её присутствии произвести осмотр автомобиля, но так как она была в г. Мелеуз РБ, попросила это сделать своего мужа Свидетель №2 (т. 2 л.д. 125-128);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у его жены –Потерпевший №2 в собственности имеется автомобиль марки «Renaul Logan» государственный регистрационный знак №.

1 декабря 2021 года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, сообщили, что в ОП №2 УМВД России по г. Уфе обратился Потерпевший №1, у которого угнали машину и в отношении него совершили разбойное нападение, в результате которого у него также похищено имущество. Он сотрудникам сообщил, что в машине установлен трекер фиксации местоположения автомобиля, который привязан к симкарте с номером телефона №, для работы которого на его смартфоне установлена программа «RuHavik». Зайдя в данное приложение, он начал контролировать передвижения автомобиля, и сообщил сотрудникам о последней остановке автомобиля, а именно автомобиль остановился по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, д.84.

В его присутствии при осмотре машины обнаружили, что на автомобиле имеются повреждения, которых ранее не было. Погнут государственный регистрационный знак, поврежден передний бампер, по центру решетки радиатора в виде царапин и сколов, повреждено переднее левое крыло в виде царапин, погнутости, разбито боковое зеркало с левой стороны, повреждение в виде скола и трещины левой стороны заднего бампера.

С Потерпевший №1 договор на выкуп вышеуказанного автомобиля не заключен, автомобиль принадлежит его жене, покупали в конце апреле 2021 года за 300 000 рублей (т. 2 л.д. 161-165, т. 6 л.д. 95-104);

    Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе.

Проводил первоначальные розыскные мероприятия на установление местонахождения автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, который в результате нападения на Потерпевший №1 был угнан. Был установлен собственник Потерпевший №2, которая перенаправила своему супругу - Свидетель №2, последний сказал, что в автомобиле установлен трекер фиксации местонахождения, с помощью которого установлено его последнее место нахождение, г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, д.84.

Далее СОГ в полном составе проехала по указанному адресу, где находились Свидетель №1 и Мясников Д.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, были доставлены в ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе. С устных слов последних установлено, что в период времени с 30.11.2021 года по 01.12.2021 года проводили время с Порываевым О.И. на <адрес>.

Далее совместно со следователем ФИО14, оперуполномоченными ФИО15 и ФИО16 выехали на адрес проживания Порываева О.И., последний доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе. В квартире Порываева О.И. производился смотра места происшествия с участием понятых, обнаружен похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг», а также и иные предметы и орудия которыми пользовались обвиняемые по уголовному делу.

Мясников Д.В., Порываев О.И. и Свидетель №1 были в состоянии опьянения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались, в суде вину по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ признали, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 4 л.д. 144-148);

Выслушав подсудимых свидетелей, суд считает вину подсудимых Мясникова Д.В. и Порываева О.И. в совершении разбоя, то есть нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, кроме признания вины подсудимыми, доказанной исследованными и оглашенными материалами уголовного дела.

заявлением от 01.12.2021г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.12.2021 около 05 часов 00 минут находясь вблизи садового товарищества «Ручеёк», г. Уфы, угрожая ножом, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие мне денежные средства в размере 700 рублей, а также автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, в котором находились его личные вещи (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021, согласно которого, произведен осмотр участка местности в виде дороги вблизи СНТ «Ручеёк» по адресу: РБ, г. Уфа(т. 1 л.д. 7-11);

протоколами предъявления лица для опознания от 02.12.2021 года, согласно которых, потерпевший Потерпевший №1 опознал Порываева О.И., Мясникова Д.В. как мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в автомобиле первый угрожая ножом, а второй 2 раза ударив предметом похожим на пистолет, оба требовали от него денежные средства, когда он выбежал из машины, они наносили ему удары по различным частям тела первый мужчина (Порываев О.И.) наноси удары преимущественно по голове, вместе с Мясниковым Д.В. отобрали у него денежные средства в размере 700 рублей (т. 1 л.д. 119-122), (т. 1 л.д. 147-150);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021, осмотрен автомобиль марки «Reno Logan» государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив дома №84 по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Адмирала Ушакова, д. 84. В ходе осмотра обнаружено и изъято: кухонный нож; сотовый телефон марки «Samsung»; сим карта оператора «Мегафон» № 4GT; карта «Сбербанк России» №; кроссовки черного цвета из кожзаменителя; спортивная куртка сине-голубого цвета марки «Forward Russia»; карта «Тинькофф»; банковская карта №на имя Nikolay Belyaev; карта «MGas» №; 2 фрагмента следов подошвы обуви (т. 1 л.д. 34-41);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021, осмотрена <адрес>, изъято: предмет похожий на пистолет, металлический с пластиковой рукояткой коричневого цвета без обоймы, визуально механическими повреждениями; сотовый телефон марки «Nokia»; сотовый телефон марки «Samsung»; нож с деревянной ручкой; нож раскладной с металлической рукоятью; предмет похожий на пистолет (ПМ 4191 1951 16 РМА 1579); (т.1 л.д. 45-53);

протоколом предъявления предмета для опознания от 17.12.2021 года, согласно которого, потерпевший Потерпевший №1 опознал нож кухонный длиной 22 см с пластиковой ручкой коричневого цвета, которым Порываев О.И. угрожал его жизни и здоровью 01.12.2021г. находясь вблизи садового товарищества «Ручеёк» (т. 1 л.д. 195-198);

заключением эксперта №5487 от 06.12.2021г., согласно которого у Потерпевший №1, установлены телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны головы слева; кровоподтека и ушиба мягких тканей лобной области справа; ссадин передней брюшной стенки справа и правого предплечья.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 1-3 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 01.12.2021 года), что подтверждается цветом кровоподтека, признаками заживления ссадин, раны.

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 23-25);

заключением эксперта №8 от 30.12.2021г., согласно которого представленный пистолет, под условным №1, является газоболонным многозярядным пневматическим пистолетом модели «ПМ-4191» калибра 6мм, промышленного изготовления (производства Тайвань), имеющим внешнее сходство с боевым пистолетом конструкции Макарова (ПМ) образца 1949 года), и к категории огнестрельного, газового, сигнального, и огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится (ГОСТ Р 51612-2000 «… изделие конструктивно схожее с пневматическим оружием»). Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы с использованием полимерных пуль-шариков калибра 6 мм.

Представленный пистолет, под условным №2, является спринговым (пружинно-поршневым) многозарядным пневматическим пистолетом модели «Calaxy G.13 (Colt 1911 Classic black)», калибра 6 мм, промышленного изготовления (производства Тайвань), имеющим внешнее сходство с боевым пистолетом конструкции (Colt М 1911) производства США), и к категории огнестрельного, газового, сигнального, и огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится (ГОСТ Р 51612-2000 «… изделие конструктивно схожее с пневматическим оружием»). Данный пистолет предназначен для стрельбы с использованием полимерных пуль-шариков диаметром 6 мм.

Ответить на вопрос, о пригодности представленного пистолета к стрельбе будет возможно, при предоставлении на исследование пистолетного магазина и полимерных пуль-шариков калибра 6 мм (т. 2 л.д. 101-105);

заключением эксперта №257 от 19.04.2022г., представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и к холодному оружию не относится (т. 6 л.д. 24-25);

протоколом осмотра предметов и документов от 25.12.2021., постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.12.2021 г. согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств нож с деревянной ручкой, изъятый с комода; нож раскладной с металлической рукоятью, изъятый с сумки; предмет похожий на пистолет металлический с пластиковой рукоятью коричневого цвета без обоймы с визуально механическими повреждениями, изъятый со стола в комнате, предмет похожий на пистолет (ПМ 4191 1951 16 РМА 1579), изъятый со второй полки в комоде (т. 1 л.д. 242-252, т. 2 л.д. 1-46, т.2 л.д. 52-55 соответственно).

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021, автомобиля марки «Reno Logan» государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив дома №84 по ул. Адмирала Ушакова, д. 84, г.Уфы (т. 1 л.д. 34-41);

протокоом предъявления предметов для опознания от 17.12.2021, 18.12.2021г., потерпевший Потерпевший №1 опознал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № серебристого цвета по цвету, номеру карты с указанием его имени, Nazrdin Davlatov; куртку сине-голубого цвета с надписью, и при этом поясняет что именно в этой куртке был парень которого он опознал 02.12.2021, как Мясникова Д.В., опознает данную куртку по голубым вставкам, и по надписи расположенной на ней, так же поясняет, что 01.12.2021 находясь в машине, он принял темно-синюю вставку ткани на куртке за черную, так как было темно, увидев данную предъявленную куртку он понял, что синий цвет принял за черный, так как было темно (т. 1 л.д. 199-202, л.д. 234-241);

Вина подсудимого Мясникова Д.В., в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия

Согласно протокола допроса от 24 февраля 2022 года Потерпевший №2 допрошенная в качестве потерпевшего на предварительном следствии показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Renaul Logan» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль арендует Потерпевший №1

1 декабря 2021 года ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в отношении него совершен разбой и что забрали машину, которую в этот же день обнаружили. Необходимо было подъехать к дому № 84 по ул. А. Ушакова г. Уфа, что бы в её присутствии произвести осмотр автомобиля, но так как она была в г. Мелеуз РБ, попросила сделать это мужа Свидетель №2 (т. 3 л.д. 147-149)

При дополнительном допросе 4 марта 2022 года потерпевшая Потерпевший №2 дополнила, что была ознакомлена с заключениям экспертиз №3068/5-1-13.4 от 24.01.2022 года, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan,– 25 208 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа и округления, предусмотренного настоящей методикой составляла – 16 100 руб. 00 коп.

Также ознакомилась с заключением экспертизы №3069/5-1-13.4 от 25.01.2022 года, о рыночной стоимости автомобиля марки Renault Logan, 2014 года выпуска, 420 800 рублей

С представленной оценкой она согласна, имеются исковые требования по факту повреждений автомобиля, а именно на сумму 16 100 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 86-87)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что у его жены –Потерпевший №2 в собственности имеется автомобиль марки «Renaul Logan» государственный регистрационный знак №.

1 декабря 2021 года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники органов внутренних дел, сообщили что в ОП №2 УМВД России по г. Уфе с заявлением обратился Потерпевший №1 у которого угнали машину и в отношении него совершили разбойное нападение, в результате которого у него также похищено имущество. Он сотрудникам сообщил, что в машине установлен трекер фиксации местоположения автомобиля, который привязан к симкарте с номером телефона №, для работы которого на его смартфоне установлена программа «RuHavik». Сообщил сотрудникам о последней остановке автомобиля, а именно автомобиль остановился по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, д.84.

В истории приложения «RuHavik» сохранился только этот момент отслеживания, он сделал скриншоты и прилагает их к протоколу дополнительного допроса.

Он присутствовал на осмотре автомобиля, обнаружил что на автомобиле имеются повреждения которых не наблюдал ранее, а именно погнут государственный регистрационный знак, повреждение переднего бампера, по центру решетки радиатора в виде царапин и сколов, повреждение переднего левого крыла в виде царапин, погнутости, повреждение в виде разбитого бокового зеркала с левой стороны, повреждение в виде скола и трещины левой стороны заднего бампера.

Техническое обслуживание данного автомобиля полностью лежит на них с женой, то есть любые поломки они оплачивают. Когда что-то ломается он либо переводит деньги на мелкий ремонт, либо сам ремонтирует в сервисе.

С Потерпевший №1 договор на выкуп вышеуказанного автомобиля не заключен, автомобиль принадлежит жене на праве собственности, покупался в конце апреле 2021 года за 300 000 рублей (т. 2 л.д. 161-165, т.6 л.д. 95-104);

    Согласно оглашенных в судебном заседании показаний, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что после того водитель автомобиля убежал, именно Мясников Д.В. сел за руль автомобиля марки «Рено Логан», и они втроем поехали в микрорайон Инорс, где зашли в магазин «Арбат», затем проехали на парковку около ТЦ «Акварин», где Порываев О.И. вышел из машины и ушел, а она с Мясниковым Д.В. на вышеуказанном автомобиле доехали до дома № 84 по ул. Ушакова г. Уфа. Мясников Д.В. управлял автомобилем (т.1 л.д. 105-107)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе.

Он проводил первоначальные розыскные мероприятия на установление местонахождения автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, который в результате нападения на Потерпевший №1 был угнан. Был установлен собственник Потерпевший №2, последняя дала им номер телефона супруга - Свидетель №2 В ходе разговора с которым установлено, что в вышеуказанном автомобиле им был установлен трекер фиксации местонахождения автомобиля, с помощью которого установлено его последнее место нахождение, ул. Адмирала Макарова, д.84. (т. 4 л.д. 144-148)

Кроме признательных показаний подсудимого Мясникова Д.В., оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении неправомерного завладения чужим автомобилем, без цели хищения, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 25.01.2022г., согласно которого 1 декабря 2021 года с 05 часов 00 минут по 08 часов 58 минут неустановленные лица, находясь на грунтовой дороге вблизи садового товарищества «Ручеек», совершили неправомерное завладением автомобилем марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.155);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого, произведен осмотр участка местности в виде дороги вблизи СТ «Ручеёк» по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район (т. 1 л.д. 7-11)

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021, согласно которого, произведен осмотр автомобиля марки «Reno Logan» государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив дома №84 по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Адмирала Ушакова, д. 84. (т. 1 л.д. 34-41);

заключением эксперта №3068/5-1-13.4 от 24.01.2022г., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа на дату повреждений составляла 25 208 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа на дату повреждений с учетом износа и округления, предусмотренного настоящей методикой составляла – 16 100 руб. 00 коп.(т. 2 л.д. 65-72);

заключением эксперта №3069/5-1-13.4 от 25.01.2022г., согласно которого, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля марки Renault Logan, 2014 года выпуска, находящегося в технически исправном состоянии, составляла – 420 800 руб. 00 коп (т. 2 л.д. 86-89);

протоколом осмотра предметов от 26.12.2021., согласно которого, произведен осмотр: автомобиля марки «Reno Logan» государственный регистрационный знак №, припаркованного между строениями №3 и №5 по ул. Победы, Калининского района, г. Уфы, отдел полиции №2 УМВД России по г. Уфе. В ходе осмотра на автомобиле обнаружены повреждения государственного регистрационного знака в виде погнутости, переднего бампера по центру в виде царапин и трещин, также имеется погнутость, повреждение по центру радиатора в виде царапин и сколов. Повреждения переднего левого крыла в виде царапин, погнутости, левого бокового зеркала в виде разбитого стекла сломанного крепления; повреждение в виде скола и трещины левой стороны заднего бампера (т. 2 л.д. 48-51);

протоколом осмотра предметов и документов, и о признании их вещественнымси доказательствами от 25.12.2021., 26.12.2021: автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №; ксерокопии страхового полиса серии ХХХ №0170498776; ксерокопии диагностической карты; ксерокопии свидетельства о регистрации ТС №99 35 338870; ксерокопии фотоизображения заказ-наряда на предоставление услуг такси; (т. 1 л.д. 242-252, т.2 л.д.1-46, т.2 л.д. 52-55);

протоколом выемки от 25.01.2022г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты: ксерокопии скриншотов с телефона о приложении «RuHavik» (т. 2 л.д. 170-173);

протоколом осмотра документов от 13.05.2022., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2022 г., согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:ксерокопии скриншотов с приложения «RuHavik» на 5 листах (т. 6 л.д. 105-107, 108);

протоколом очной ставки между обвиняемым Мясниковым Д.В. и свидетелем Свидетель №1 от 03.03.2022г., согласно которого Свидетель №1 показала, что 1 декабря 2021 года после того водитель автомобиля марки «Рено Логан» убежал Мясников Д.В. сел за руль указанного автомобиля. Они с Мясниковым Д.В. на вышеуказанном автомобиле доехали до дома 84 по ул. Ушакова г. Уфа, где их задержали сотрудники полиции. Обвиняемый Мясников Д.В. подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т. 4 л.д. 68-74);

Вина подсудимого Мясникова Д.В. в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Мясников Д.В. в судебном заседании признал свою вину и полностью подтвердил показания потерпевшего, также подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, согласился с оглашенными и исследованными материалами, также с выпиской с банковской карты Потерпевший №1, указав, что он оплачивал покупки с похищенной им карты.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что его банковская карта ПАО «Сбербанк России» была похищена, и он увидел, что с его карты оплачены покупки на 406 р.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что 1 декабря 2021 года когда они зашли в магазин «<данные изъяты>» Мясников Д.В. в магазине, приобрел пиво (т.1 л.д. 105-107);

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Порываевым О.И. от 02.12.2021г. и протокола очной ставки от 01.03.2022г., между обвиняемым Порываевым О.И. и свидетелем Свидетель №1, последняя показала, что в мкр. Инорс зашли в магазин «<данные изъяты>», Мясников Д.В. приобрел пиво (т. 1 л.д. 139-142, т. 3 л.д. 81-87);

Согласно протокола допроса от 01.03.2022 г. свидетель Свидетель №3, на предварительном следствии показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира.

01.12.2021г. около 08.00 часов в магазине «<данные изъяты>» зашел молодой человек возраста 24-26 лет, приходил вместе с девушкой. Молодой человек оплатил покупки, прикладывая карту серебряного цвета терминалу, скорее всего банка «Сбербанк». Одновременно, несколькими платежами оплатил спиртное, а именно пива (т. 3 л.д. 73-77);

При дополнительно допросе 19.05.2022 г. свидетель Свидетель №3 показала, что 01.03.2022 года около 17 часов 00 минут на предъявленных для опознания фотографиях, опознала мужчину под номером 2, который 01.12.2021 года зашел в магазин, будучи в состоянии алкогольного опьянения и купил спиртное. О чем следователем был составлен протокол, где она и понятые расписались (т. 6 л.д. 140-144);

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показал, что, 01.03.2022 года, около 17.00 часов участвовал он и второй понятой при предъявлении Свидетель №3 фотографии для опознания.

Свидетель №3 на фотографии под номером 2, познала мужчину, который 01.12.2021 года зашел к ней в магазин будучи в состоянии алкогольного опьянения и купил спиртное, а именно пива, расплатился прикладывая карту терминалу. О чем следователем был составлен протокол, в который были вклеены предъявленные фотографии, где Свидетель №3, он и второй понятой расписались (т. 6 л.д. 34-38);

Оглашенные и исследованные показания свидетеля ФИО17 от 27.04.2022 г. такие же, как и показания свидетеля Свидетель №9 о том, что 01.03.2022 года около 17 часов 00 минут он участвовал понятым при предъявлении Свидетель №3 фотографии для опознания. Свидетель №3 опознала мужчину на фотографии под номером 2 (т. 6 л.д. 43-47);

Кроме признательных показаний подсудимого Мясникова Д.В., показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.01.2022г., согласно которого 1 декабря 2021 года около 05 часов 00 минут у потерпевшего Потерпевший №1 с ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № произведены 5 незаконных списаний денежных средств на сумму 406 рублей (т. 2 л.д.151);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021, осмотрен автомобиль марки «Reno Logan» государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив дома №84 по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Адмирала Ушакова, д. 84. В ходе осмотра обнаружено и изъято: карта «Сбербанк России» №; (т. 1 л.д. 34-41);

протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2022 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого, произведен осмотр круглосуточного магазина «<данные изъяты>» <адрес>(т. 3 л.д. 59-72);

протокол осмотра места происшествия от 07.03.2022 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрено здание №11 по ул. Юрия Гагарина, г. Уфы отделения ПАО «Сбербанк», Доп. Офис №8598/0213 (т. 4 л.д. 105-112);

протоколом выемки от 18.12.2021г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой карте за период времени с 01.11.2021 по 01.12.2021 на карту ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 205-208);

протоколом осмотра предметов и документов от 25.12.2021., постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.12.2021 г. Согласно которых осмотрены история операций по дебетовой карте за сутки 01.11.2021г. ПАО «Сбербанк» №; карта «Сбербанк» на имя ФИО34 № (т. 1 л.д. 242-252, т. 2 л.д. 1-46, т.2 л.д. 52-55) соответственно;

ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 29.01.2022 года за № ЗНО0173611244, согласно которого ПАО «Сбербанк» предоставил информацию по банковской карте Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 147-150);

протоколом осмотра предметов и документов от 06.02.2022., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2022 г., согласно которых осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: выписка от 29.01.2022 предоставленная ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 238-249, 250);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 01.03.2022 года, согласно которого, свидетель Свидетель №3, опознала по фотографии Мясникова Д.В. (т. 3 л.д. 103-107);

протокол предъявления предмета для опознания от 17.12.2021 года, согласно которого, потерпевший Потерпевший №1 опознал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № серебристого цвета по цвету, номеру карты с указанием его имени, ФИО34, (т. 1 л.д. 199-202);

Вина подсудимого Порываева О.И. в хищении имущества Потерпевший №1, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 1 декабря 2021 года после совершенного нападения на него, с места совершения на него нападения, угнали арендованный им автомобиль на котором он выполнял заказ как водитель такси. Когда автомобиль нашли, он обнаружил, что из салона автомобиля похищены его личные вещи: куртка демисезонная из кожзаменителя кроссовки, черного цвета из кожзаменителя, его сотовый телефон марки «Samsung», подставка зарядки для сотового телефона, ароматизатор в виде мягкой игрушки, денежные средства в размере 3 000 рублей.

Общая сумма ущерба составляет 18 755 рублей. Причиненный ему ущерб для него значительный, так как средний месячный заработок составляет около 45 000 рублей. Он снимает квартиру, за которую платит 10 000 рублей, 3 000 рублей коммунальные платежи, аренда автомобиля 1 000 рублей в день.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе.

    Совместно со следователем ФИО14, оперуполномоченными ФИО15 и ФИО16 выезжали на адрес проживания Порываева О.И., последний доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе. В квартире Порываева О.И. производился смотра места происшествия с участием понятых, обнаружен похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 4 л.д. 144-148).

Кроме признательных показаний подсудимого Порываева О.И., показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением от 01.12.2021г согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.12.2021 около 05 ч. 00 мин., находясь вблизи садового товарищества «Ручеёк», угрожая ножом, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 700 рублей. Похитили также автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 957 УН 102 регион, в котором находились его личные вещи (т. 1 л.д. 5);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.02.2022г., 01.12.2021 с угнанного автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 957 УН 102 регион, похищены сотовый телефон марки «Samsung»; ароматизатор в виде мягкой игрушки; подставка зарядки для сотового телефона в комплекте с проводами марки «No name»; куртка мужская демисезонная; кроссовки мужские 44 размера черного цвета из кожзаменителя; денежные средства в размере 3 000 рублей (т. 3 л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого, осмотрен участок местности в виде дороги вблизи СТ «Ручеёк» по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район (т. 1 л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021, осмотрен автомобиль марки «Reno Logan» припаркованный напротив дома №84, г. Уфа, ул. Адмирала Ушакова, д. 84. В ходе осмотра изъят: кухонный нож; сотовый телефон марки «Samsung»; сим карта оператора «Мегафон» № 4GT; карта «Сбербанк России» №; кроссовки черного цвета из кожзаменителя; спортивная куртка сине-голубого цвета марки «Forward Russia»; карта «Тинькофф»; банковская карта №на имя Nikolay Belyaev; карта «MGas» №; 2 фрагмента следов подошвы обуви (т. 1 л.д. 34-41);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021, осмотрена <адрес>, изъяты: сотовый телефон марки «Samsung»; куртка черного цвета (т.1 л.д. 45-53);

протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2022 с таблицей фотоиллюстраций, автомобильной парковки торгового центра «Акварин» ул. Ферина, д.29, г. Уфы(т. 4 л.д. 100-104);

заключением эксперта №90-2022 от 31.01.2022г., согласно которого, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 01.12.2021 года рыночная стоимость:

сотового телефона марки «Samsung» модели «А105F/DS», составляет 4800 рублей; ароматизатора в виде мягкой игрушки, составляет 255 рублей; подставки зарядки для сотового телефона в комплекте с проводами марки «No name», составляет 500 рублей; куртки мужской демисезонной черно-зеленого цвета, 50 размера, составляет 4250 рублей; кроссовок мужских 44 размера черного цвета, из материала кожзаменитель, составляет 5 950 рублей (т.2 л.д. 183-187);

протоколом осмотра предметов и документов от 25.12.2021., постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.12.2021 г. кроссовок черного цвета выполненный из кожзаменителя; сотовый телефон «Samsung»; куртка черная (т. 1 л.д. 242-252, т. 2 л.д. 1-46, т.2 л.д. 52-55) соответственно.

протоколом осмотра документов от 28.04.2022., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2022 г: ксерокопия скриншота сотового телефона марки «Samsung» модели «A105f/DS» с имей кодами (т. 6 л.д. 53-55, 56);

протоколом предъявления предмета для опознания от 17.12.2021 года, где потерпевший Потерпевший №1 опознал телефон принадлежащий ему, похищенный 01.12.2021 года. Опознает по марке «Samsung А10», корпусу выполненному в синем цвете, а также по разбитому защитному стеклу (т. 1 л.д. 187-190);

протоколом очной ставки между подозреваемым Порываевым О.И. и потерпевшим Потерпевший №1 от 02.12.2021г., протоколом очной ставки от 03.03.2022г., между подозреваемым Мясниковым Д.В. и потерпевшим Потерпевший №1 согласно которых Потерпевший №1 показал, что автомобиль с места, где было совершено на него нападение, угнали. Когда автомобиль нашли, он обнаружил пропажу из салона автомобиля его личных вещей, денег и сотового телефона (т. 1 л.д. 134-138 т.4 л.д 75-81 соответственно);

протоколом очной ставки между обвиняемым Порываевым О.И. и обвиняемым Мясниковым Д.В. от 10.03.2022г., согласно которого Порываев О.И. признал тайное хищение сотового телефона марки «Samsung» из бардачка автомобиля марки «Рено Логан». Мясников Д.В. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 КРФ (т. 4 л.д. 129-132);

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимых, дав правовую оценку показаниям потерпевших и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Мясникову Д.В. и Порываеву О.И. обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевших и свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются свидетельскими показаниями и каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимых и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимых Порываева О.И. и Мясникова Д.В. в момент совершения преступлений.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №7 от 11.02.2022г., Мясников Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перинатальной патологии, перенесенных черепно-мозговых травмах, формировании его на органически неполноценном фоне неустойчивым в интересах, трудности в обучении, что послужило поводом для обращения к психиатру, склонным к асоциальным и демонстративным формам поведения (многократное совершение правонарушений, нанесение самопорезов). По результатам психиатрического обследования, при прохождении судебно-психиатрических экспертиз в период привлечения его к уголовной ответственности в 2014г., 2017г., 2019г., и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, обидчивости, упрямства, беспечности, при сохранности критических и прогностических способностей, в его психической деятельности выражены не столь значительно.

Не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 138-140);

Подсудимый Порываев О.И. на учете у врача психиатра не состоит ( т.4 л.д.232)

Подсудимые сами дают показания, задают и отвечают на вопросы сторон, активно защищаются, в ходе судебного заседания подтвердили, что понимают, в чем их обвиняют, также подтверждают, что психическими заболеваниями не страдают, в судебном заседании ведут себя адекватно, поэтому суд не считает необходимым назначение в отношении Порываева О.И. психолого-психиатрической экспертизы.

    По преступлению совершенному Мясниковым Д.В. (хищению денежных средств Потерпевший №1) обвинением деяния подсудимого Мясникова Д.В. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Между тем в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый Мясников Д.В. похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последнего. Ввиду указанного, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения совершение хищения электронных денежных средств, как излишне вмененное, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в основу приговора как доказательство вины подсудимых необходимо положить явки с повинной : Мясникова Д.В. в угоне автомобиля Потерпевший №2, без цели хищения, Порываева О.И. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 от 25 февраля 2022г., 21.02.22г. (т. 3 л.д.164, т. 4 л.д. 20), поскольку Мясникову Д.В. и Порываеву О.И. не была разъяснена ст. 46 УПК РФ, а именно, что они предупреждены о том, что при их согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе.

Мясников Д.В. и Порываев О.И. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества (Потерпевший №1 ) с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья – суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Поскольку завладение имуществом потерпевшего соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, в садах и в безлюдном месте, в ночное время суток два лица в состоянии алкогольного опьянения, с использованием в качестве оружия предметов ножа и пистолета угрожали потерпевшему. Демонстрируя кухонный нож и пистолет, используя указанные предметы в качестве оружия, нанося удар пистолетом, направив нож в сторону потерпевшего, демонстрировали свои намерения о применении физической силы, которые потерпевшим субъективно были восприняты как угроза применения насилия, опасного для его жизни или здоровью.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

В данном конкретном случае, использование в качестве оружия предметов: ножа, пистолета создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Поскольку подсудимые умышленно использовали указанные предметы для физического, психического воздействия на потерпевшего, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Деяния Мясникова Д.В. (неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2) суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Деяния Мясникова Д.В. (хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

Деяния Порываева О.И. (по хищению имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мясникову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (т.4 л.д. 178, 181) на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 177, 180), характеризующие данные по месту жительства (т.4 л.д. 25), привлечение к административной ответственности (т.4 л.д. 220-221), а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Мясниковым Д.В. своей вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Однако, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной Мясникова Д.В. (т.3 л.д.164), поскольку подсудимый о совершенном им преступлении заявил после его задержания, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В том числе оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование расследованию преступлений Мясниковым Д.В. у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств, принесение извинений потерпевшим и явку с повинной.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ преступление Мясниковым Д.В. совершено при опасном рецидиве преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Мясникова Д.В., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Порываеву О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.232, 234), положительно характеризуется по месту жительства (т.5 л.д. 4), привлекался к административной ответственности (т.5 л.д. 1), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.4 л.д. 229-230), частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, путем возврата сотового телефона марки «Samsung» модели «A105f/DS» (т.2 л.д.237), а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сын ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1,

Однако, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной Порываева О.И. (т.4 л.д.20), поскольку подсудимый о совершенном им преступлении заявил после его задержания, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В том числе оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование расследованию преступлений Порываева О.И. у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств, принесение извинений потерпевшему и явку с повинной.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ преступление Порываевым О.И. совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Порываева О.И., суд признает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы и полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, целью которой являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Наказание в виде реального лишения свободы по мнению суда, соизмеримо как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного ими преступления.

В силу указанных обстоятельств, суд не может применить к подсудимым Порываеву О.И. и Мясникову Д.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Суд считает необходимым назначить наказание Порываеву О.И. и Мясникову Д.В. по каждому преступлению в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), суд не усматривает возможности применения в отношении подсудимых Порываева О.И. и Мясникова Д.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимым Порываеву О.И. и Мясникову Д.В. наказания с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку по настоящему уголовному делу Мясниковым Д.В. преступление совершено до вынесения приговора Уфимским районным судом Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года, то окончательное наказание Мясникову Д.В. суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Порываеву О.И. в исправительной колонии особого режима.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Мясникову Д.В. в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в сумме 700 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданскими ответчиками Порываевым О.И. и Мясниковым Д.В.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2, о возмещении материального ущерба в сумме 16 100 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком Мясниковым Д.В.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в сумме 18 755 рублей, подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения (возврат телефона марки «Samsung» модели «A105f/DS» стоимостью 4800 рублей), с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком Порываевым О.И.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мясникова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Мясникову Д.В. определить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.07.2022 года и окончательное наказание Мясникову Д.В. определить в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мясникову Д.В. в виде заключения под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мясникова Д.В. под стражей с 2 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, в со░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 162, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░- 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13955 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16100 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.11.2021 ░░ 01.12.2021 ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №427606░░░░░░5109; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №0170498776; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №99 35 338870; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «░10»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2019 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «RuHavik», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 29.01.2022 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №3/2-47/2022 ░░ 28.02.2022; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «A105F/DS» ░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «RuHavik»,░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 0,5░. ░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «coca-cola» ░░░░░░░ 0,375░.; ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» № 4GT; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Aqva mineralle» ░░░░░░░ 1░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Tinkoff»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░43; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░/░ ░░ 17.02.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Forward Russia» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░ 4191 1951 16░░░ 1579); ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░/░ ░░ 17.02.2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.4 ░░.16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131,132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░