Решение по делу № 2-999/2022 от 26.05.2022

дело № 2-999/2022 ***

мотивированное решение составлено 20.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                           г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Клюшниковой А.А., Цецерскому Д.А. и Цецерскому А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее АО « МЭС») обратилось в суд с иском к Клюшниковой А.А., Цецерскому Д.А. и Цецерскому А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес***. Ответчики имеют регистрацию по указанному адресу в квартире №. По лицевому счету № за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 62 031 руб. 41 коп. Поскольку длительное время ответчики добровольных мер к погашению задолженности не предпринимают, просит суд взыскать задолженность в указанном размере в принудительном порядке.

В период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, истец уточнил исковые требования, ссылаясь на допущенную при составлении искового заявления техническую ошибку, просил взыскать задолженность с ответчиков: Клюшниковой А.А., Цецерского Д.А. и Цецерского А.В., а также зачесть взысканные по судебному приказу № от *** денежные средства в размере 7 963 руб. 69 коп. в счет погашения основного долга и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Клюшникова А.А., Цецерский Д.А. и Цецерский А.В. о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо возражений, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает
ответчика извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от *** Клюшникова (Цецерская) А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. Имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, с ***. Совместно с собственником жилого помещения имеют регистрацию по месту жительства: Цецерский Д.А., *** года рождения ***, Цецерский А.В.,*** года рождения ***; ФИО1, *** года рождения ***; ФИО2, *** года рождения ***; ФИО3, *** года рождения ***. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (формы №).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в период с *** по *** ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» и «подогрев воды» составила 62 031 рубль 41 копейка.

Расчет оплаты за коммунальные услуги истцом определен, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчики своих обязательств по своевременному внесению платежей надлежащим образом не исполняли, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в сумме 2 060 рублей 94 копейки, которые также подлежат возмещению за счет ответчиков.

При этом, поскольку согласно материалам дела по вынесенному ранее мировым судьей судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** судебному приказу от *** № с Клюшниковой А.А., Цецерского Д.А. и Цецерского А.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» были удержаны денежные средства всего в сумме 7 963 руб. 69 коп., решение суда в части взыскания данных сумм следует к принудительному исполнению не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Клюшниковой А.А., Цецерскому Д.А. и Цецерскому А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клюшниковой А.А. *** Цецерского Д.А. *** и Цецерского А.В. *** в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» *** задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по *** в размере 62 031 рубль 41 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 060 рубля 94 копейки, а всего 64 092 (шестьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 35 копеек.

Решение суда в части взыскания с Клюшниковой А.А., Цецерского Д.А. и Цецерского А.В. денежных средств в сумме 7 963 рубля 69 копеек к принудительному исполнению не приводить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева