Решение по делу № 33-1158/2021 от 16.12.2020

03RS0007-01-2020-000154-31

№ 2-3584/2020 (33-1158/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Кривцовой О.Ю.,

судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, ФИО3 об обязании установить местоположение границ земельного участка, передать в собственность земельный участок и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом отказа от части исковых требований и уточнения, в обоснование заявленных требований указывая на то, что они являются собственниками дома, расположенного по адресу адрес с кадастровым номером №.... В ходе подготовки межевого плана были выполнены кадастровые работы, при выполнении которых было установлено, что фактическая площадь земельного участка по фактически установленному забору составляет 344 кв. м. В границах земельного участка с кадастровым номером №... расположен жилой дом с кадастровым номером №.... Указанный жилой дом построен в 1945 году. На основании решения Советского РИКа от дата №... о прописке ФИО6 в бесхозном доме по решению Советского районного суда от дата жилой дом был передан в общедолевую собственность им и третьему лицу ФИО8 Они, являясь собственниками жилого дома, имеют право пропорционально своим долям приобрести в собственность бесплатно земельный участок. Поскольку они пользуются земельным участком с 1973 года право собственности ответчика ФИО3 оформлено с нарушением их прав.

Приводя данные обстоятельства, истцы с учетом уточненных исковых требований просили суд:

– обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №... и смежные части границы земельных участков с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №... по фактическим координатам из межевого плана от дата;

– обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан передать ФИО1, ФИО2 бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №... по адресу адрес площадью 344 кв. м по 1/3 долей каждой;

– признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 344 кв. м, расположенный по адресу адрес по 1/3 долей каждой в порядке наследования после смерти отца ФИО6 умершего дата.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлено о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в равных долях по 7500 руб. с каждой.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что границы дома с кадастровым номером №... и часть земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на красные линии, но уточняемые участки и дом являются ранее учтенными и их постройка и установление заборов были проведены до установления красных линий. Судом первой инстанции межевой план и заключение кадастрового инженера не рассматривались при принятии решения, также не рассматривалось то, что право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... оформлено с нарушениями их прав на земельный участок с кадастровым номером №..., а также то, что собственник земельного участка с кадастровым номером №... МБУ «СПБ адрес» г. Уфы» согласовал границы земельного участка с кадастровым номером №.... Взысканные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. считают завышенными, так как с их стороны не было затягивания процесса.

В материалы дела представлено возражение ответчика ФИО3 на апелляционную жалобу с указанием на то, что истцы, предъявляя исковые требования о признании за ними право собственности на земельный участок, не предоставили в суд доказательств принадлежности им всего жилого дома. 1/3 долей жилого дома не зарегистрирована. Собственник 1/3 долей жилого дома согласия на предъявление иска для оформление права собственности за истцами на земельный участок не давал. Истцы не предоставили в суд документы, подтверждающие их вещное право на земельный участок. Кроме этого истцы не предоставили в суд отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении местоположения границы земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ответчику ФИО3 на праве собственности, не граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., на котором расположен жилой дом истцов. Принимая во внимание, что истцы неоднократно меняли исковые требования в ходе рассмотрения данного дела, на которых его представитель готовил возражения, а также длительность рассмотрения дела, суд правомерно взыскал вышеуказанную сумму в пользу ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 Сайфутдинова Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что требования истцов об установлении местоположения границ земельного участка на основании межевого плана, забор установлен с 1973 года, а границы красных линий установлены в 2015 г. адрес земельного участка 344 кв.м. ФИО12 земельный участок предоставлялся вместе с домом в 1973 году, однако правоустанавливающих документов не имеется. С третьими лицами границы согласованы.

ФИО3 в судебном заседании указал на обоснованность оспариваемого истцами судебного акта, также пояснив, что принадлежащий ему земельный участок в соответствии с требованиями закона поставлен на кадастровый учет. Испрашиваемый истцами земельный участок заброшен.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в частности, следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственнику жилого здания гарантировано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства - единства судьбы объекта и платности использования земли без проведения торгов (подпункты 5, 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно абзаца второго части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за ФИО1, ФИО2, ФИО8 признано право собственности на жилой дом № 31 по ул. Большая Гражданская г. Уфы Республики Башкортостан в порядке наследовани за их отцом ФИО6, который умер дата.

Согласно кадастровой выписке, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 132 кв. м по указанному выше адресу. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером №... площадью 1039 кв. м по адресу адрес является ФИО3, с кадастровым номером №... площадью 25483 кв. м по адресу адрес является муниципальное бюджетное учреждение «Управление по содержанию и благоустройству» адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению на местности местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., имеющего по кадастровым сведениям площадь 132 кв. м, было установлено, что фактическая площадь земельного участка по забору составляет 344 кв. м, забор установлен более 15 лет. Ввиду этого площадь земельного участка с кадастровым номером №... уменьшится с 1039 до 994 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером №... с 25483 до 25384 кв. м. В границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером №... расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером №.... Указанное здание построено в 1945 году. При проведении межевания земельного участка и наложения на кадастровую карту установлено, что границы здания с кадастровым номером №... и часть земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на красные линии. Земельный участок с кадастровым номером №... и смежные земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010514:120 и №... расположены в территориальной зоне «общественно-деловая зона», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от дата №....

Из акта осмотра земельного участка Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №.../о от дата следует, что на земельном участке по адресу адрес с кадастровым номером №... расположено деревянное строение в ветхом состоянии. Указанное строение расположено в пределах границ земельного участка. Также при сопоставлении материалов осмотра с материалами ортофотоплана установлено, что ограждения земельного участка выставлены с захватом прилегающей с юго-западной стороны территории, относящейся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также с захватом части земельного участка с кадастровым номером №... (адрес).

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №... расположены в границах красных линий.

Согласно ответу Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №.../ПР от дата испрашиваемые земельные участки расположены на территории, где разработаны и утверждены постановлением Администрации городского округа №... от дата проект планировки и проект межевания территории общего пользования улицы имени города Галле на отрезке от мостового перехода через река Белая до ул. Менделеева в Советском и Октябрьском районах городского округа город Уфа. Согласно указанным проектам участки с кадастровыми номерами №..., 02:05:010514:20 полностью, участок с кадастровым номером №... большей частью расположены на территории общего пользования в границах красных линий; предусмотрено изъятие данных земельных участков в пользу образуемых земельных участков П-5 и П-8 с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривая границы земельных участков соседних землепользователей, истцы требования к собственникам земельных участков не предъявляли, также согласно схеме расположения красных линий, спорный земельный участок частично расположен за границами красных линий на территории земель общего пользования. Поскольку наследодатель ФИО6 при жизни не обращался за регистрацией права собственности, доказательств предоставления земельного участка наследодателю суду не представлено, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности в порядке наследования. Приняв во внимание документальную обоснованность размера судебных расходов, принципов разумности, приняв во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг, в том числе участие представителя в судебных заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленных судебных расходов в полном объеме.

Так, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года, разъяснено, что по смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Из системного толкования положений статей 39.17 и 39.16 ЗК РФ усматривается, что земельный участок не предоставляется в собственность, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории он предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Регламентация законодателем градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (часть 12 статьи 1), которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 ЗК РФ).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (часть 11 статьи 1, подпункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6.04.1998 № 18-30).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для предоставления в собственность за плату земельного участка собственнику жилого дома является установление факта принятия в отношении испрашиваемого земельного участка утвержденных по правилам Градостроительного кодекса документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения на нем объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом исследование вопроса о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд не требуется, поскольку достаточным основанием для отказа в предоставление в собственность земельного участка является установление обстоятельств, изложенных в части 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, верно определив юридически значимые по делу обстоятельства, исходил из того, что согласно схеме расположения красных линий, испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий на территории земель общего пользования. При этом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их необоснованными, поскольку спорный земельный участок не подлежит передаче в частную собственность, а сам по себе факт нахождения на земельном участке жилого дома не является безусловным и достаточным основанием для приобретения данного участка в собственность бесплатно в испрашиваемом истцами размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление заборов было проведено до установления красных линий не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательств незаконности принятого акта о соответствующих границах материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со статьями 130, 261 ГК РФ, статьей 6 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, объектом приватизации может являться не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность следует исходить из принципа единства судьбы, цельности и неделимости земельного участка, на котором находится жилой дом.

Вместе с тем, предъявляя требования о признании права собственности на 1/3 долей земельного участка за каждым истцом, судьба оставшейся 1/3 долей земельного участка остается неизвестной.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что если лицо претендует на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, оно должно доказать наличие и возникновение у всех без исключения собственников права на приватизацию земельного участка в установленном законом порядке. При наличии такого права только у одного претендента в отсутствие его у других, исключается возможность приобретения права общей долевой собственности на земельный участок, так как земля является единым неделимым объектом гражданского оборота и передача ее в собственность по частям либо по долям отдельным гражданам законом не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под градостроительным регламентом понимаются, в том числе, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Довод представителя истцов о предоставлении земельного участка под домом в размере 132 кв.м, также судебная коллегия считает необоснованным, поскольку земельный участок имеет площадь ниже минимального предельного размера земельных участков в соответствии с правилами землепользования и застройки территории.

    Также судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо требований к собственникам смежных земельных участков истцами не заявлялись, о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО6, истцы не просили, однако в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.    Кроме того, в материалах дела нет и истцами не представлены доказательства о предоставлении ФИО6 земельного участка в испрашиваемом истцами размере на праве бессрочного (постоянного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, либо на ином вещном праве.

Судебная коллегия приходит к выводу, что учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, согласно приведенным выше правовым нормам, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания права собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок в пределах заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

Судьи: О.В. Сыртланова

Т.Е. Фролова