Решение по делу № 8а-10538/2020 [88а-944/2021 - (88а-10298/2020)] от 15.12.2020

Дело № 2а-6883/2020

      № 88а-944/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 20 января 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.01.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска и департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Корякина Валентина Александровича к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, заинтересованное лицо СОПК «Пищевик» о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Окружной администрации города Якутска и департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО8., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Корякина В.А. и его представителя ФИО9, председателя СОПК «Пищевик» ФИО10., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корякин В.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска и просил признать незаконным ответ Окружной администрации города Якутска от 2 июля 2020 года исх.№ 921 и обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление ему испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер «40» по проекту межевания территории СОПК «Пищевик».

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СОПК «Пищевик». При обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, Вилюйский тракт 13 км, СОПК «Пищевик», для использования под садоводство, им получено письмо департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине не представления протокола общего собрания о распределении спорного земельного участка между членами данного объединения, а также по причине нахождения земельного участка в красных линиях. Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его права.

Определением суда от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечён департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в качестве заинтересованного лица - СОПК «Пищевик».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года, административные исковые требования Корякина В.А. удовлетворены: отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 2 июля 2020 года исх.№ 921 в предварительном согласовании предоставления Корякину В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признан незаконным, на департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность в установленные срок и порядке повторно рассмотреть заявление Корякина В.А. в соответствии с действующим законодательством.

15 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска и департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 3 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассаторы указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, согласно протоколу общего собрания членов СОПК «Пищевик» от 8 июня 2019 года, Корякин В.А. принят в члены кооператива. При этом, информация о предыдущем правообладателе отсутствует. Кроме этого, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23 июня 2020 года № 07-063573 запрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии).

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года и от 12 января 2021 года кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска и департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года приостановлено исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2020 года, до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Окружной администрации города Якутска и департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО8, возражения Корякина В.А. и его представителя ФИО9, представителя СОПК «Пищевик» ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен пунктом 2.8. статьи 3 вышеназванного Федерального закона.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указаны в пунктах 2, 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя главы администрации города Якутска от 28 февраля 1997 года № 115р-2 был зарегистрирован СОПК «Пищевик», кооперативу было выделено 75 земельных участков, из которых 63 участка были распределены между членами кооператива, остальные числились в резерве, как нераспределенные.

Распоряжением главы администрации города Якутска от 16 мая 1998 года № 45р за 63 членами СОПК «Пищевик» земельные участки закреплены на праве пожизненного наследуемого владения.

На заседании общего собрания членов СОПК «Пищевик» 8 июня 2019 года Корякин В.А. принят в члены кооператива, и ему был распределён свободный от прав третьих лиц земельный участок с условным номером «40», согласно проекта межевания территории СОПК «Пищевик», утверждённого распоряжением Окружной администрации города Якутска №1146 от 13 июня 2018 года.

18 июня 2020 года от Корякина В.А. в адрес департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером «40», расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Решением департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, изложенным в письме от 2 июля 2020 года за № 921, со ссылкой на пункты 2, 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ Корякину В.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером «40», расположенного по адресу: <адрес>», для ведения садоводства, по тем основаниям, что не представлено решение общего собрания членов кооператива о распределении земельных участков между членами кооператива, и отсутствует информация о предыдущем правообладателе спорного земельного участка, а между тем распоряжением главы администрации города Якутска от 16 мая 1998 года №45р земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения закреплены за 63 членами кооператива, а также указано, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23 июня 2020 года № 07-063573 испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства в РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий органа местного самоуправления, поскольку Корякин В.А., как член действующего садово-огороднического потребительского кооператива «Пищевик», которому был предоставлен земельный участок из земель, предоставленных данному кооперативу, вправе приобрести право собственности на данный земельный участок. При этом доказательств принадлежности спорного земельного участка ранее иному члену кооператива и расположения спорного земельного участка в красных линиях в материалах административного дела нет.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Окружной администрацией города Якутска и департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска и департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2020 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи