Решение по делу № 33-7460/2022 от 26.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-728/2022               № 33-7460/2021 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Серикова В.А.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                                             г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Старовой Н.А.,

судей                             Бондарева Р.В., Новикова Р.В.,

при секретаре                     Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Якубова Р.Р. об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Якубова Р.Р. к администрации города Симферополя Республики Крым, Аблялимову Э.С. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, при участии третьих лиц: Джетере Джевера, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамента развития муниципального собственности администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым, по апелляционной жалобе Якубова Р.Р. на решение Киевского районного суда Республики Крым от 19.05.2022 года,

    УСТАНОВИЛА:

Якубов Р.Р. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество перешло во владение истца в феврале 2002 года на основании достигнутого соглашения между истцом и Джетере Д., при этом договор в письменной форме не составлялся. С 2002 года истец владеет указанным жилым домом и земельным участком открыто и добросовестно, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не предъявлялось. Истец произвёл ремонт в жилом доме, заменил кровельный материал, утеплил фасад, установил межкомнатные двери.

Решением Киевского районного суда Республики Крым от 19.05.2022 года исковые требования Якубова Р.Р. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Якубов Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д.102-104).

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

12.08.2022 года в Верховный Суд Республики Крым от Якубова Р.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он также указывает на то, что предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска ему известны.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Якубова Р.Р. – Ципко Е.В. поддержала заявление Якубова Р.Р. об отказе от иска, просила его удовлетворить, дополнительно сообщила, что последствия отказа от иска истцу известны.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

          Право истца отказаться от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из заявления Якубова Р.Р. об отказе от исковых требований, ему известны последствия отказа от иска, при этом он просит принять отказ, который заявлен им добровольно, и прекратить апелляционное производство, указывает, что ему понятно, что в дальнейшем стороны будут лишены возможности обратится в суд с иском по этим же основаниям, с таким же предметом спора к этому же ответчику.

Судебной коллегией в судебном заседании разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В тоже время ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает право суда не принимать отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным ч. 1 ст.118, ч.1 ст.120 Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Как следует из содержания заявления об отказе от иска, истец утратил интерес к предмету спора, не желает дальнейшего использования механизма судебной защиты по данному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, а также то, что отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении Якубова Р.Р., который носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу понятны, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Якубова Р.Р. от исковых требований к администрации города Симферополя Республики Крым, Аблялимову Э.С. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, при участии третьих лиц: Джетере Джевера, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамента развития муниципального собственности администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым.

Решение Киевского районного суда Республики Крым от 19.05.2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Якубова Р.Р. к администрации города Симферополя Республики Крым, Аблялимову Э.С. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, при участии третьих лиц: Джетере Джевера, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамента развития муниципального собственности администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                   Н.А.Старова

Судьи                                                                             Р.В.Бондарев

                                                                                       Р.В.Новиков