Решение от 10.12.2018 по делу № 2а-3528/2018 от 28.11.2018

Дело № 2а-3528/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года         <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение права. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 денежной суммы в размере 9 200 (Девять тысяч двести) рублей.

Данный факт выяснился при ознакомлении представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 с материалами исполнительного производства. Копия вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 не вручалась и не направлялась. Считает указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Каких либо взаимоотношений или долговых обязательств между ФИО10 и ФИО2 не было, уведомления ФИО2 об уступке каких-либо прав требования в пользу ООО «Актив +» не поступали. В нарушение требований ст. 128 ГПК РФ, мировой суд судебного участка №
<адрес> не направлял ФИО2    Ивановичукопию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 денежной суммы в размере 9 200 рублей, лишив его, тем самым, гарантированной законом (ст. 129 ГПК РФ) возможности реализации своих процессуальных     прав    на предоставление возражений в суд для отмены судебного приказа. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, связанные с вынесением в отношении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, незаконны и противоречат основам правопорядка, так как направлены фактически на взыскание с гражданина несуществующего долга по исполнительному документу - судебному приказу, оформленному (выданному взыскателю) с нарушением указанных выше требований закона. На незаконность действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства указывают также обстоятельства, связанные с не вручением и не направлением должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производствах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-
исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с к ФИО2 в пользу ФИО11 денежной суммы в размере 9 200 (Девять тысяч двести) рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ является исполнительным документом, исполняемым в порядке, установленном названным Федеральным законом, и направляемым судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО13 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей 00 копеек, из них: 7500 рублей 00 копеек – основной долг, 1500 рублей 00 копеек – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ в отношении должника ФИО2 поступил в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа и заявления генерального директора ФИО15 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ФИО14 задолженности в размере 9200 рублей.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 оспаривает указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном приказе № ему известно не было, копия приказа в его адрес не направлялась. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что содержание исполнительного документа соответствовует требованиям ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ вступил в законную силу, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, на основании заявления представителя ФИО16 и представленного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 34040/18/838473-ИП, её действия соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы ФИО2 не нарушает.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного по делу №.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судебный приказ отменялся мировым судьей. Доказательств этому административным истцом не представлено.

С учетом изложенного довод ФИО2 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку судебный приказ будет отменен, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем судом не принимается.

Ссылка ФИО2 на то, что копия оспариваемого постановления ему не была вручена и направлена, опровергается, поскольку данное постановление является приложением к административному иску.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение права – надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░