Решение по делу № 2-7069/2019 от 29.05.2019

      14RS0035-01-2019-008252-55

Дело № 2-7069/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Якутск                                                      26 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Гаврильеве А.Н., с участием помощника прокурора города Якутска Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Аиды Матвеевны к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда и убытков, в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Тимофеева А.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2019 истица упала на лестнице административного здания ответчика, расположенного по адресу: ____. Падение произошло в связи с отсутствием плитки на ступеньке лестницы, которая была накрыта ковровой дорожкой, которая была настелена ненадлежащим образом, не прилегал к ступенькам. На основании справки ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г.Якутска» от ____2019 поставлен диагноз – ____ ___. В связи с переломом истица испытывает физическую боль, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 300 000 руб., также она была лишена возможности осуществлять уход за больным лежачим мужем и понесла расходы на оплату услуг сиделки за период с ____.2019 по ____.2019 в размере 123 200 руб., которые она просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истица Тимофеева А.М. и её представитель по ордеру Захарова М.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истица пояснила, что ____.2019 в здание ответчика по указанному адресу, она пошла с благотворительной целью, читать лекции о вреде курения, алкоголя. Когда спускалась по лестнице упала, там под ковром были поломки кафеля.

Представитель ответчика Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности Кондакова А.Е. с иском не согласилась, просила отказать, ссылаясь на то, что истица с претензией к ответчику не обращалась, полагала, что фотоснимки являются недопустимыми доказательствами, поскольку сделаны без участия стороны ответчика.

           Свидетель Е. в судебном заседании от ____.2019 суду показала, что работает у ответчика медсестрой, ____.2019 она работала в дневную смену, находилась в административном здании ответчика по адресу: ____, момент падения истицы она не видела, но ею истице была оказана первая медицинская помощь: у истицы был ___, ___, вызывали скорую помощь, а затем, не дождавшись скорую помощь её забрали родственники. По фотоснимкам опознала здание ответчика, ковровую дорожку и повреждения на лестнице, указав, что бывает такое, что ковровая дорожка находится без креплений.

Свидетель С. в судебном заседании от ____.2019 суду показала, что работает у ответчика ___, ____2019 она была на дежурстве на ___ этаже, охранник вызвал и сказал, что упала женщина. Когда она подошла, то увидела истицу, её уже завели в холл, оказали первую медицинскую помощь, само падение истицы она не видела, у истицы на ногах был ___, ей наложили тугую повязку. По фотоснимкам опознала здание ответчика, ковровую дорожку, указав, что на лестнице действительно имелись повреждения кафеля.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что состоит с истицей в дружеских отношениях, также заключила с ней договор на оказание услуг по уходу за её супругом Д. за плату, за период с ____ по ____ в размере 61 600 руб., осуществляла уход за больным на весь день – до ____ руб., ходила за продуктами, готовила, мыла, кормила.

Помощник прокурора г.Якутска Захарова А.В. в своём заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб., расходы на услуги представителя в полном объеме – 15 000 руб., в части убытков отказать, поскольку услуги были оказаны по уходу за супругом истицы, а не за самой истицей.

           Суд, заслушав стороны, свидетелей Е., С., И., заключение помощника прокурора г.Якутска Захаровой А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

           В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Все эти элементы деликтной ответственности в данных правоотношениях присутствуют.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик с АУ РС(Я) «Якутский дом-интернат для престарелых и инвалидов» переименован в АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Так, судом установлено, что ____.2019 истица пришла в административное здание ответчика, расположенному по адресу: ____ и упала на лестничной площадке со стороны улицы, в связи с отсутствием плитки на ступеньке лестницы, которая была накрыта ковровой дорожкой и не прилегала к ступенькам.

           Факт и место падения истицы суд находит установленным как на основании показаний самой истицы, также показаниями свидетелей Е., С., которые работают медицинскими работниками у ответчика. Указанные свидетели не видели само падение истицы, однако, в первые же минуты повреждения вреда здоровью, оказали первую медицинскую помощь истице, вызывали скорую помощь по адресу места падения: ____, в суде подтвердили пояснения, указанные ими в письменном объяснении, где зафиксировали, что «____.2019 в ____ был вызов к Тимофеевой А.М., ____ г.р., в связи с травмой, полученной на наружной лестничной площадке ЯДИПИ. При наружном осмотре, пострадавшая жаловалась на сильные боли в левой нижней конечности, тошноту, головокружение, слабость, дрожь по всему телу. При объективном осмотре левый голеностопный сустав ___; ___, резко болезненный при надавливании и при движении…», а также свидетели Е. и С. опознали на фотоснимке лестничную площадку с повреждениями, которые истицей были сделаны в день падения. Указанные обстоятельства суд считает отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей Е., С. у суда не имеется, поскольку они с истицей ранее не были знакомы, не являются заинтересованными лицами в исходе дела в пользу истца, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств причинения вреда вне места, указанного истцом, ответчиком не представлено.

            Согласно справке ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г.Якутска» от ____.2019 истице поставлен диагноз – ___ ___.

В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Пунктом 6.1 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утвержден Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года N 635/10) (ред. от 07.08.2014 года) здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из него.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия передвижения на лестничной площадке при входе в административное здание Автономного учреждения РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», то есть имеется прямая причинно-следственная связь между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию лестницы ответчиком, в связи с чем истец, получил телесные повреждения. Судом согласно ЭЛН установлено, что истица находилась на листке нетрудоспособности с ____.2019 по ____.2019, всего ___ дней, разрешено приступить к работе с ____.2019.

            Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания лестницы в месте падения истца.

Суд приходит к выводу, что, безусловно, моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях истицы по обстоятельствам изложенного. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением ее вреда здоровью по вине ответчика, степень вины последнего, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 300 000 руб. завышенным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен характеру и объему физических и нравственных страданий, которые претерпела истица, а также соответствует принципам разумности и справедливости.

          В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Требования истца в части убытков по взысканию расходов на услуги сиделки по уходу за её супругом Д. за период с ____.2019 по ____.2019 в сумме 123 200 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из пояснений самой истицы следует, что до получения вреда здоровью истица сама лично не осуществляла уход за больным лежачим супругом, а пользовалась услугами третьих лиц, а потому указанные расходы не являются убытками истицы вследствие причинения вреда здоровью. А доводы истицы об уменьшении размера заработной платы, с предоставлением справки о доходах 2-НДФЛ за 2019 год за месяцы: ____ – 84 581,10 руб., ____ – 78 202,59 руб., ____ – 68 485,93 руб. не могут свидетельствовать об убытках истицы на услуги сиделки, а могли быть заявлены как способ защиты об утраченном заработке (п.1 ст.1085 ГК РФ), которые не были предметом рассмотрения исковых требований, то есть таких требований истцом заявлено не было.

Доводы истца о том, что сиделка И. также осуществляла уход и за ней, судом приняты быть не могут, поскольку согласно п.1.1. гражданско-правового договора от ____.2019, исполнитель (И.) обязуется оказать услуги сиделки по уходу за Д., а не за истицей Тимофеевой А.М.. Также истцом не представлено доказательств тому, что по рекомендации врача за ней в период нахождения на листке нетрудоспособности был нужен посторонний уход.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела, в качестве представителя истца Тимофеевой А.М. по ордеру участвовала представитель Захарова М.Р., в подтверждение расходам на услуги представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, за участие адвоката в суде ___ инстанции, в размере 15 000 рублей. Принимая во внимание категорию и объем гражданского дела, времени затрат на разрешение юридически значимых вопросов, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя заявлены в разумных пределах, в размере 15 000 руб., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

           ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░