Решение по делу № 8Г-3611/2019 от 28.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-3045/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                         24 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела № 2-236/2019 по исковому заявлению Андрианова А. С. к Фартель А. Н. о возмещении понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по кассационной жалобе Фартель А. Н. на апелляционное определение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года,

установил:

Андрианов А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 132 города Санкт-Петербурга о возмещении с Фартель А.Н. понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 39938,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1398,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований Андрианов А.С. указал на то, что является собственником 21/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Собственниками остальных долей квартиры являются Фартель А.Н - в размере 5/48 долей, их общая несовершеннолетняя дочь – 22/48 долей. Ответчица Фартель А.Н. с их общей дочерью и дочерью от другого брака в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит с февраля 2018 года. Фартель А.Н. с июня 2016 года в данной квартире зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь от другого брака – <данные изъяты>., на которую также производится начисление квартплаты. Принимая во внимание, что за период с февраля 2018 года по январь 2019 года оплату за жилищно-коммунальные услуги производил только он, соответственно он просил взыскать с ответчицы возмещение расходов пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 132 города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Андрианова А.С. к Фартель А.Н. о возмещении понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказано в полном объеме.

    Апелляционным определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 132 города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Андрианова А.С. удовлетворены частично, с Фартель А.Н. взыскано в пользу Андрианова А.С. денежная сумма в размере 39938,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1398,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2019 года в адрес суда кассационной инстанции, заявитель Фартель А.Н. просит об отмене апелляционного определения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года, принятии по делу нового решения которым в удовлетворении исковых требований Андрианова А.С..

В обоснование доводов жалобы Фартель А.Н. ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По её мнению допущенные 10 сентября 2019 года Невским районным судом городом Санкт-Петербурга нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита её нарушенных прав.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены апелляционного определения не усматриваю.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждено то, что действительно собственниками спорной квартиры являются Андрианов А.С. - 21/48 доли, несовершеннолетняя Андрианова В.А. – 21/48 доли, Фартель А.Н. – 5/48 доли. На день разрешения спора судом в спорной квартире, по месту жительства зарегистрированы: Андрианов А.С. с 06 сентября 2004 года, несовершеннолетняя <данные изъяты> с 01.июня 2006 года, Фартель А.Н. с 10 апреля 2008 года, несовершеннолетняя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что за период с февраля 2018 по январь 2019 оплату жилья и коммунальных услуг, а также газа произвел Андрианов А.С., размер оплаты стороной ответчика не оспаривался.

Никаких доказательств подтверждающих несение ответчицей Фартель А.Н. расходов по содержанию спорной квартиры суду не предоставлено.

При разрешении исковых требований Андрианова А.С. в мировом суде, суд, пришел к выводу о том, что внесенные истцом в период с февраля 2018 года по январь 2019 года платежи за Фартель А.Н. и за двух несовершеннолетних детей платежи являются неосновательным обогащением, неподлежащим возврату, так как совершены истцом добровольно, в отсутствие какого-либо обязательства.

Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении конкретного жилого помещения не заключено, при этом управляющей компанией ежемесячно выставляется к оплате единый платежный документ, начисление по которому произведено на всех зарегистрированных в квартире лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции сослался на установленные по делу обстоятельства, обязательность уплаты коммунальных платежей за каждый месяц, в том числе факт оплаты Андриановым А.С. всех коммунальных платежей в период с февраля 2018 года по январь 2019 года. В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции сослался на содержание статей 30, 153, ст. 158 ЖК РФ, ст. ст. 21, 26, 28, 249, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, нахожу правильными выводы суда апелляционной инстанций о необходимости удовлетворения исковых требований Андрианова А.С. частично, взыскании с Фартель А.Н. в пользу Андрианова А.С. денежной суммы в размере 39939.20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1398,15 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, данные выводы суда основаны на указанных выше нормах материального права, а также требованиях закрепленных в статьях 98 и 100 ГПК РФ.

Оценивая доводы жалобы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, прихожу к выводу, что доводы жалобы, аналогичны представленным на иск возражениям, они уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, они не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Апелляционное определение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Фартель А. Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       С.Л. Кузнецов