Решение по делу № 4А-329/2017 от 21.04.2017

                         Дело № 4а-329

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                  24 мая 2017 года

И.О. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу Зяблицева С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 08.08.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.11.2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зяблицева С. Г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 08.08.2016 года, оставленным без изменения решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.11.2016 года, Зяблицев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Зяблицев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на указанные постановление и решение. В жалобе оспаривается правомерность привлечения Зяблицева С.Г. к административной ответственности и ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 08.08.2016 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.11.2016 года и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Для проверки доводов жалобы материалы дела истребованы в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в адрес суда 12.05.2017 года, проверив доводы жалобы, нахожу, что доводы жалобы заслуживают внимания, и имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в отношении Зяблицева С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. на <адрес> Зяблицев С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения повторно в течение года совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований разметки 1.11 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела из протокола исключено указание на то, что Зяблицевым С.Г. нарушены требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку мировой судья пришел к выводу о том, что представленная в качестве доказательства правонарушения видеозапись данного обстоятельства не подтверждает.

Привлекая Зяблицева С.Г. к административной ответственности, мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения Зяблицевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС со схематическим описанием маневра транспортных средств относительно дорожной разметки, видеозаписи события правонарушения, подтверждающих совершение обгона в зоне дорожной разметки 1.11.

При этом в приобщенной к материалам дела схеме отсутствует информация об ознакомлении с данной схемой Зяблицева С.Г. и водителя автомобиля, обгон которого был осуществлен. Из материалов дела также следует, что объяснения у водителя автомобиля, обгон которого был осуществлен, не отбирались.

В свою очередь из протокола об административном правонарушении усматривается, что Зяблицев С.Г. с вмененным ему административным правонарушением не согласился.

На схеме, составленной инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО 1, отражено, что маневр обгона начат водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и до начала дорожной разметки 1.11, закончен маневр в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.11.

К материалам дела приобщена видеозапись обгона, совершенного водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Однако данная видеозапись не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Зяблицевым С.Г. обгон совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11. На видеозаписи видно, что маневр обгона начат водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне прерывистой линии дорожной разметки, до начала дорожной разметки 1.11. Однако из-за рельефа местности и качества видеозаписи не представляется возможным на основании видеозаписи установить, было ли допущено водителем автомобиля <данные изъяты> нарушение требований дорожной разметки 1.11.

Иных доказательств вины Зяблицева С.Г. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, анализ всех представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в административном деле имеется лишь протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД и видеозапись, которая не несет в себе достоверной, бесспорной и однозначной доказательной информации. При этом к материалам дела не приобщены надлежащие объяснения водителя обгоняемого автомобиля.

Доводы Зяблицева С.Г. о его невиновности какими-либо допустимыми, объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и решение, вынесенное по жалобе, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины Зяблицева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, в отсутствие иных допустимых доказательств, не представляется возможным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, что Зяблицев С.Г., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Зяблицева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Зяблицева С. Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 08.08.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.11.2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зяблицева С. Г., отменить, производство по делу прекратить.

И.О. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики              С.И. Берш