Решение по делу № 2-669/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-669/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием представителя истца Черепанова В.Ю. – Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2013. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Черепанова В.Ю. к администрации Соколовского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Черепанов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Соколовского сельсовета о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации Каргапольского района от 15.11.1994. № 584 «О подтверждении права собственности граждан на жилые дома по Соколовскому сельсовету в с. Соколово, д. Луговая, д. Чапаева» истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома. Постановлением администрации Соколовского сельсовета от 15.06.2012. № 15 «О присвоении адреса» жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Указывает, что в Управлении Росреестра по Курганской области ему было отказано в регистрации договора купли-продажи жилого помещения, в связи с несоблюдением порядка регистрации права собственности на отчуждаемую квартиру. Просит признать за ним, Черепановым В.Ю., право собственности на квартиру №* в доме <адрес> общей площадью 49,9 кв.м.

Истец Черепанов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель Кузнецова Н.А. исковые требования поддержал, дала объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Соколовского сельсовета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Черепанов В.Ю. на основании постановления администрации Каргапольского района от 15.11.1994. № 584 является собственником 1/2 доли жилого дома в <адрес>

Постановлением администрации Соколовского сельсовета от 15.06.2012. № 15 «О присвоении адреса» квартире и земельному участку, принадлежащим Черепанову В.Ю. на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №*., выданного Соколовским сельсоветом народных депутатов Каргапольского района, ранее расположенному по адресу: <адрес>

На основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №* от 20.09.1993., выданного Соколовским сельским Советом народных депутатов Каргапольского района, Черепанов В.Ю. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2012. сделана запись о регистрации №*.

Как объяснила в судебном заседании представитель истца спорное жилое помещение было передано матери истца, а в последствии истцу колхозом во владение и пользование.

Квартира №* в доме <адрес> не является собственностью муниципального образования Соколовский сельсовета и Каргапольского района, право собственности на спорный объект не зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Положениями с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов следует, что Черепанов В.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв. м по адресу: <адрес>, между тем, Черепанов В.Ю. не является собственником расположенного на данном земельном участке жилого помещения.

Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Ввиду изложенного, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черепанова В.Ю. о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №* ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░