Решение по делу № 22-527/2023 от 04.10.2023

Судья Хутов Ю.Р.                                                   дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                 г. Черкесск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Париева Р.Р.,

судей Маковой Н.М. и Гербековой Ф.О.,

    при помощнике судьи К. ведущей протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя Салпагарова М.Б.,

защитника осуждённого Каспарова В.А. адвоката Туковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аджиева А.Р. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2023, которым

Каспаров В.А., родившийся 21.09.1997                     в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведённый, имеющий малолетнего ребенка (со слов), работающий по найму, проживающий по ул. Октябрьской, д. 3 кв. 2/11 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, судимый <данные изъяты> судом КЧР 06.07.2022 по ч. 2 ст. 306 УК РФ к одному году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в один год,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 (два) года.

     На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2023 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания, назначенного Каспарову В.А. настоящим приговором и наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 06.07.2022, окончательное наказание Каспарову В.А. назначено в виде лишения свободы на срок в два года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ Каспарову В.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каспарова В.А. изменена на заключение под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания Каспаровым В.А. постановлено считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Каспарова В.А. под стражей по настоящему приговору с 31.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выслушав государственного обвинителя Салпагарова М.Б. и защитника осужденного Каспарова В.А. адвоката Туковой М.П., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Каспаров В.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каспаров В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель         Аджиев А.Р. полагает приговор незаконным и подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Так, в обоснование апелляционного представления государственный обвинитель Аджиев А.Р. привёл обстоятельства совершения           Каспаровым В.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, указав при этом на то, что: «...в мотивировочной части приговора суд сделал суждение, что состояние алкогольного опьянения осуждённого не подтверждается соответствующими медицинскими документами. В то же время в описательной части приговора указал, что преступление Каспаров В.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения..», просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

         Возражений на апелляционное представление не поступило.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Каспарова В.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора.

    Сам осуждённый Каспаров В.А. в судебном заседании не отрицал того, что <дата> в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 избил его.

Помимо признательных показаний Каспарова В.А. в качестве обвиняемого на стадии досудебного производства и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его вина подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии в судебном заседании; показаниями свидетелей Свидетель №1 и <данные изъяты> <ФИО>5, являющегося сыном потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в процессе которого Каспаров В.А. показал комнату в доме, где наносил множественные удары правой ногой и кулаками обеих рук в область головы и груди Потерпевший №1, после чего уложил его спать на диван; протоколом осмотра места происшествия от <дата> - домовладения №... по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, показавшего комнату и место в доме, где его избил        Каспаров В.А.; заключением эксперта №... от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена и диагностирована сочетанная травма тела, которая согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, по признаку опасности и длительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую всестороннюю и объективную оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, что обеспечило правильное установление фактических обстоятельств дела и направленность умысла осуждённого на совершение преступления.

Действия осужденного Каспарова В.А. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 111 УК РФ верно.

При определении вида и размера наказания Каспарову В.А., суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, чистосердечное признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику по постоянному месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; наличие непогашенной судимости и совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором; а также в соответствии со ст. 22 УК РФ наличие у Каспарова В.А. <данные изъяты>.

При этом суд не усмотрел исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с           ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд пришёл к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Каспарова В.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, являющегося соразмерным содеянному, что отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение комиссии экспертов №... от <дата>, согласно которого Каспаров В.А. страдает и страдал в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, а именно <данные изъяты>, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, нуждается в лечении от алкогольной зависимости (которое ему не противопоказано) и в медико-социальной реабилитации, а потому нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, соединённой с исполнением наказания.

Учитывая, что Каспаров В.А. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, на основании п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 100 УК РФ, равно как и совершение осуждённым преступления против жизни и здоровья, отнесённого законодателем к категории тяжких, суд первой инстанции счёл необходимым в целях излечения и улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения новых преступлений, назначить Каспарову В.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, что не оспаривается сторонами.

         Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из обвинительного заключения, органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего Каспарову В.А. наказание, предложено учесть в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Суд первой инстанции, установив факт совершения Каспаровым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при наличии тому законных оснований не признал в соответствии с                   ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство отягчающим наказание, о чём, выступая в судебных прениях, просил государственный обвинитель          Жариков О.О.

Судебная коллегия полагает, что суд ошибочно мотивировал данное решение тем, что стороной обвинения суду не представлены и не исследованы в судебном заседании соответствующее заключение либо акт, подтверждающие нахождение Каспарова В.А. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку используемое в данном вопросе понятие «состояние алкогольного опьянения» не является исключительно специально-юридическим или медицинским, а имеет вполне определённое бытовое содержание, которое может быть констатировано без использования специальных, медицинских или юридических познаний, что подтверждается, в частности, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что во всех случаях, кроме уголовного преследования по частям 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами, что не предполагает обязательного использования специальных познаний.

Поскольку приговор суда первой инстанции по настоящему уголовному делу содержит взаимоисключающие выводы относительно состояния опьянения, в котором находился осуждённый Каспаров В.А. во время совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части суждение суда о невозможности признать данное обстоятельство отягчающим виновному наказание вследствие отсутствия в материалах уголовного дела соответствующего заключения либо акта, подтверждающего данное обстоятельство (<данные изъяты>).

Однако, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции, могут быть изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, суд апелляционной инстанции при отсутствии такой просьбы в апелляционном представлении государственного обвинителя Аджиева А.Р. не вправе признать в настоящем судебном заседании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения Каспарова В.А. во время совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя,

Помимо изложенного, судебная коллегия полагает незаслуживающими внимания ничем не обоснованные и не соответствующие действительности доводы апелляционного представления государственного обвинителя Аджиева А.Р. об отмене приговора в отношении Каспарова В.А. в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ как незаконного вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.14, 389.20, 289.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от        31 августа 2023 года в отношении Каспарова В.А. изменить.

Исключить из приговора вывод суда о невозможности признания обстоятельством, отягчающим осуждённому наказание, пребывание Каспарова В.А. во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как неподтверждённого соответствующими медицинскими документами (<данные изъяты>).

     В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный Каспаров В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Р.Р. Париев

Судьи:                                     Н.М. Макова

                                         Ф.О. Гербекова