Решение по делу № 1-21/2023 (1-412/2022;) от 07.12.2022

Дело № 1-21/2023

(58RS0008-01-2022-005534-52)                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                 г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого Киселева А.С.,

защитника – адвоката Барышникова И.С., представившего удостоверение № 984 и ордер № 6981 от 20.12.2022 Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 21 июля 2017 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по пп. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 января 2021 года освободившегося по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на 8 лет;

- 14 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 ноября 2021 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 апреля 2021 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 августа 2022 года освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он 06 августа 2022 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 09 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись свободным доступом в вышеуказанный автомобиль и полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, откуда взял рукой лежавшие на коробке передач денежные средства в сумме 7 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с целью их последующего тайного хищения. Однако действия Киселева А.С. были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, который попытался пресечь его преступные намерения. Киселев А.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя открыто, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, продолжая удерживать похищенные денежные средства при себе, попытался скрыться с места преступления. Однако Киселев А.С. распорядиться похищенными денежными средствами и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Потерпевший №1, а похищенное у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.С. указал, что вину в совершении покушения на грабеж признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого судом оглашены из материалов дела, поскольку Киселев А.С. в ходе предварительного следствия по делу был допрошен с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний Киселева А.С., данных им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 87-88, 91-92), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, следует, что 06 августа 2022 года около 22 часов он находился в районе автовокзала г.Пензы. Проходя мимо автомобиля марки «<данные изъяты>», он увидел через окно водительской двери на коробке передач денежные средства. Так как он нуждался в финансах, он решил их похитить. Он дернул ручку автомобиля, тот оказался не заперт. Он проник в автомобиль и взял денежные средства, после чего вышел и захлопнул дверь. В этот момент его увидел мужчина, как он понял, владелец автомобиля. Тот направился в его сторону, а он побежал вдоль <адрес>. Мужчина кричал ему: «Остановись!», но он пытался скрыться, однако не смог, поскольку споткнулся и упал. Мужчина его догнал и вызвал сотрудников полиции. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехали сотрудники полиции. Он написал явку с повинной. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание и признает достоверными вышеприведенные оглашенные показания Киселева А.С., которые берет за основу приговора, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, его оглашенные показания подтверждаются и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного следствия при производстве допроса Киселева А.С. суд не усматривает, они были получены в присутствии адвоката, и подсудимый их не оспаривает.

Свои показания Киселев А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 12.10.2022 (л.д. 58-63), где указал на участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, на котором 06.08.2022 стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», откуда он похитил денежные средства. Также Киселев А.С. указал на участок местности около того же дома, на котором он был задержан потерпевшим.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 33-35), следует, что он занимается изготовлением шаурмы в торговом павильоне по адресу: <адрес>. 06 августа 2022 года он находился на рабочем месте. Позади павильона, около дома по адресу: <адрес> был припаркован его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Внутри этого автомобиля около коробки передач находились денежные средства в сумме 7 800 рублей различными купюрами. Автомобиль он не закрыл, поскольку находился рядом и периодически присматривал за ним из павильона. В 21 час 50 минут он вышел из павильона и увидел, что в его автомобиль проник неизвестный мужчина. Он видел, как тот открыл водительскую дверь, взял около коробки передач его денежные средства, после чего попытался скрыться с места преступления. Он сразу стал ему кричать: «Остановись!», но тот его не послушал и побежал вдоль <адрес>, однако споткнулся и упал. Он мужчину задержал и позвонил в полицию. В последующем сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия. В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда, исковых требований к подсудимому не предъявил.

В своем заявлении (л.д.16) Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности гражданина, который 06.08.2022 в 21.50 совершил хищение денежных средств в сумме 7 800 рублей из его автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного возле <адрес>, и пытался скрыться.

Не верить показаниям потерпевшего у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Киселева А.С. у потерпевшего не имеется, ранее они знакомы не были.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.08.2022 с фототаблицей (л.д. 18-23), преступление совершено из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: один отрезок дактопленки со следом руки, денежные средства в сумме 7 800 рублей.

Согласно заключению эксперта № №257 от 15.08.2022 (л.д. 40-44) на отрезке белой дактилоскопической пленки, размерами 30х29 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 06.08.2022, имеется след пальца руки, размером 18х11 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Киселева А.С.

Изъятые денежные средства РФ в сумме 7800 рублей и отрезок дактопленки, согласно протоколу осмотра предметов от 13.08.2022 с фототаблицей (л.д. 46-49), дознавателем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что Киселев А.С. действительно пытался совершить противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – денежных средств в сумме 7800 рублей Потерпевший №1, при этом, действовал умышленно, с корыстной целью, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан потерпевшим на месте преступления. Хищение носило открытый характер, так как Киселев А.С., похитив имущество из автомобиля и увидев потерпевшего, осознавал, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, пытается его остановить, однако игнорировал данное обстоятельство.

Подсудимый вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, установленные судом обстоятельства не оспаривал, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Киселев А.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Киселев А.С. подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Киселева А.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Киселев А.С. на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>» (л.д. 113, 117), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «ОНБ» не состоит (л.д. 115); по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно (л.д. 156), имеет заболевания: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1671 от 20.10.2022 <данные изъяты> у Киселева А.С. как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Киселев А.С. не нуждается (л.д. 161-163).

В соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний: <данные изъяты>, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его матери, которой помогал, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в написании собственноручного заявления с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д. 28), а также выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для дела, в том числе с выходом на место, - суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом, заявление Киселева А.С. (л.д. 28) не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку такое заявление сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении покушения на грабеж, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях Киселева А.С. рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, при наличии которого правила ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания неприменимы. Учитывая изложенное, суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит.

Суд не признает отягчающим наказание Киселева А.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание Киселеву А.С. подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление носит неоконченный характер.

Учитывая личность подсудимого Киселева А.С. и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление Киселева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, по убеждению суда, не будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и иным целям наказания. Оснований для определения видов наказания, альтернативных лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ, - суд по изложенным выше мотивам не усматривает. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Киселеву А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания Киселева А.С. под стражей по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 12.10.2022 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства РФ в сумме 7800 рублей следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; отрезок дактопленки – хранить в деле (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Киселеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Киселева А.С. под стражей по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 12 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву А.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства РФ в сумме 7800 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- отрезок дактопленки – хранить в деле (л.д. 51).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных

Справка

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 марта 2023 года:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 января 2023 года в отношении Киселева Александра Сергеевича изменить.

- из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования в расследовании преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председатель суда                         В.И. Балюков