Решение по делу № 2а-1642/2019 ~ М-1552/2019 от 05.12.2019

Дело № 2а-1642/2019

Кудымкарского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года         г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Н.И.,

с участием административного истца Бражкиной Р.В.,

представителя административного истца Чистоева В.С., по ордеру,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП Россиии по Пермскому краю Хорошевой Олеси Степановны, Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Ярковой Е.И, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Бражкиной Раисы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошевой Олесе Степановне, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошеву Олесю Степановну по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца путем принуждения П* убрать незаконно установленный столб и заборное ограждение в точке Н8 на смежной границе её земельного участка, кадастровый №,

у с т а н о в и л:

Бражкина Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошевой О.С., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошеву Олесю Степановну по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца путем принуждения П* убрать незаконно установленный столб и заборное ограждение в точке Н8 на смежной границе её участка №. Свои требования мотивирует тем, что она, Бражкина Раиса Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в Едином Государственном реестре об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровым номером № Сосед П* по <адрес>, стал допускать нарушения земельного и градостроительного законодательства РФ, в связи с чем неоднократно предупреждался администрацией г.Кудымкара Пермского края. Кудымкарским городским судом Пермского края постановлено решение от 07.12.2015 года, что границы смежных участков были неизменны с момента их первоначальных правообладателей, П* принял в наследство в существующих границах. Решение Кудымкарского городского суда от 07.12.2015 года вступило в законную силу, ни одной из сторон обжаловано не было. 26.02.2016 года был составлен межевой план, в котором администрацией г.Кудымкара проведена красная линия и её земельный участок № приобрел вновь образованную часть границы. При согласовании границ (акт согласования от 26.02.2016) такого не было, не показали и не предупредили о том, что будет вновь образованная часть границы. В суд 07.12.2015 года была приглашена администрация г.Кудымкара, которая могла заявить в суде, что нарушаются административным истцом границы участка и что часть ее земельного участка находится за пределами красных линий, пакет документов был предоставлен всем сторонам спора. Межевой план, составленный в результате выполнения кадастровых работ от 29.02.2016 года, не соответствует принятому судебному акту от 07.12.2015 года. Данный межевой план фактически вновь устанавливает границы земельного участка, что недопустимо в связи с принятым судебным решением. Усматривает в этом двоякость и неоднозначность, и как следствие, в угоду личным интересам толкования землеустроительных данных, позволяющих соседям, П* по <адрес>, расширить границы собственного земельного участка посредством захвата ее земли, воспользовавшись установленными в основном документе на право собственности на недвижимость выписки из ЕГРН, пределами допущенной погрешности, что является недопустимым и незаконным. Территориальные границы земельного участка Бражкиной Р.В. № нарушены соседом П*, установившим столб и заборное ограждение в точке Н8 на границе участка административного истца. Для восстановления границ земельного участка № необходимо убрать незаконно установленный П* столб и заборное ограждение на точке Н8. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 ноября 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошевой О.С., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошеву Олесю Степановну по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца путем принуждения П* убрать незаконно установленный столб и заборное ограждение в точке Н8 на смежной границе её участка №.

В судебном заседании административный истец Бражкина Р.В. заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что ООО «Землеустроительный центр» в лице Климовой В.И. не исполнило определение Кудымкарского городского суда. В межевой план кадастровым инженером Тиуновым внесены изменения относительно указания площади земельного участка с 786 кв.м на 792 кв.м., и по координатам. Однако она с ним не согласна. Сосед П* систематически нарушает границы ее земельного участка с <адрес>, между земельными участками он поставил новый забор, который смещается вглубь ее земельного участка, что нарушает её права как собственника земельного участка и условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в ЕГРН площадь ее земельного участка должна быть указана 792 кв.м., а не с погрешностью +/-10, по ее подсчетам площадь ее земельного участка не изменилась, и составляет 786 кв.м. Также координаты, установленные межевым планом, не соответствуют первоначально установленным границам, которые были установлены при жизни матери Бражкиной Р.В. в 1984 году. Пояснила, что межевой план получила на бумажном носителе и в электронном виде, но с ним не согласна. Кадастровый инженер Тиунов предоставил ей диск с межевым планом и направил обращаться в Росреестр для внесения изменений по земельному участку в соответствии с изменениями. Изменения внесены, она с ними не согласна.

Представитель административного истца Чистоев В.С. доводы Бражкиной Р.В. поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошевой О.С., Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю – судебный пристав-исполнитель Яркова Е.И. в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что на исполнении в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании определения Кудымкарского городского суда <адрес> от 21.08.2017 года по делу №2-956/2017 в отношении ООО «Землеустроительный центр» в пользу Бражкиной Раисы Викторовны. Согласно исполнительного листа утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Бражкиной Раисой Викторовной, представителем истца К* и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительный центр» К*, действующей на основании Устава, по условиям которого: Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительный центр» обязуется исправить реестровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> с площади 786 кв.м на 792 кв.м. со следующими координатами в соответствии со схемой расположения земельного участка; подготовленный межевой план передать истцу в срок до 25 августа 2017 года; Истец Бражкина Раиса Викторовна отказывается от заявленных исковых требований, составляющих предмет иска в полном объеме. Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Производство по делу Бражкиной Раисы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительный центр» о защите прав потребителей, возложении обязанности выполнить кадастровые работы в соответствии с требованиями земельного законодательства, подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки прекратить. Требования убрать незаконно установленный столб и заборное ограждение в точке Н8 на смежной границе участка с кадастровым номером № путем принуждения П* в исполнительном листе отсутствует. ООО «Землеустроительный центр» во исполнение решения суда предоставлены копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан Бражкиной Р.В. 27.08.2017 года межевой план на бумажном носителе по исправлению реестровой ошибки по земельному участку получен административным истцом 28.08.2017 года. Так же предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, где обозначена площадь 792+/-10 кв.м. Все координаты соответствуют координатам исправленного межевого плана. Соответственно требования мирового соглашения исполнены. 27.11.2019 года исполнительное производство окончено по основаниям ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В административном исковом заявлении не содержится оснований, по которым оспариваемое постановление может быть признано незаконным. Требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов Бражкиной Р.В. путем принуждения П* убрать незаконно установленный столб и заборное ограждение в точке Н8 не состоятельны и не относятся к предмету исполнения в рамках указанного исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного иска Бражкиной Р.В. отказать.

Представители административного ответчика УФССП по Пермскому краю, заинтересованного лица ООО «Землеустроительный центр» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Директором ООО «Землеустроительный центр» представлены письменные возражения по делу, согласно которым просят отказать Бражкиной Р.В. в удовлетворении заявленных требований по административному иску полностью, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела при имеющейся явке, признав в соответствии со ст.150 КАС РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, материалов гражданского дела №2-956/2017 из архива Кудымкарского городского суда и материалов исполнительного производства №-ИП, определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.08.2017 года постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бражкиной Раисой Викторовной, представителем истца К* и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительный центр» К*, действующей на основании Устава, по условиям которого:

- Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительный центр» обязуется исправить реестровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> с площади 786 кв.м на 792 кв.м. со следующими координатами в соответствии со схемой расположения земельного участка; подготовленный межевой план передать истцу в срок до 25 августа 2017 года;

- Истец Бражкина Раиса Викторовна отказывается от заявленных исковых требований, составляющих предмет иска в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Производство по делу Бражкиной Раисы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительный центр» о защите прав потребителей, возложении обязанности выполнить кадастровые работы в соответствии с требованиями земельного законодательства, подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки прекратить».

05.09.2017 года определение вступило в законную силу.

11.10.2019 года Бражкиной Р.В. по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

11.10.2019 года указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению.

17.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошевой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №2-956/2017 от 21.08.2017 года.

28.10.2019 года директором ООО «Землеустроительный центр» К* представлены копии подтверждающих документов об исполнении определения Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.08.2017 года.

28.08.2017 года Бражкиной Р.В. передан межевой план на бумажном носителе на 12 листах в 1-м экземпляре по исправлению реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> о чем имеется подпись Бражкиной Р.В.

Межевой план, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> содержит акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с указанием площади земельного участка - 792 кв.м., имеется подпись Бражкиной Р.В., разногласий не имеется, в указанном пункте проставлен прочерк.

Согласно выписки от 25.10.2019 года из Единого государственного реестра недвижимости об объекте – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь 792+/- 10 кв.м., правообладатель Бражкина Раиса Викторовна.

Из объяснений директора ООО «Землеустроительный центр» К*, данных судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошевой Олесе Степановне, следует, что межевой план составлен с координатами, которые указаны в решении суда. Межевой план передан Бражкиной Р.В. 28.08.2017 года в бумажном и в электронном виде. Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 792 кв.м. В выписке из ЕГРН обозначена площадь 792+/-10 кв.м. в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. №921, +/- 10 кв.м. обозначается предельная допустимая погрешность. Считает решение суда исполнено в полном объеме.

27 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошевой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

Судом установлено, что Бражкина Р.В. не пропустила процессуальный срок обращения с административным иском, так как обжаловала постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 ноября 2019 года, обратившись в суд 05 декабря 2019 года, т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.08.2017 года ООО «Землеустроительный центр» об исправлении реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с площади 786 кв.м на 792 кв.м. со следующими координатами в соответствии со схемой расположения земельного участка; подготовленный межевой план передать истцу в срок до 25 августа 2017 года, исполнено, что подтверждается представленными ООО «Землеустроительный центр» документами в адрес судебного пристава-исполнителя.

Межевой план на бумажном носителе 28.08.2017 года передан Бражкиной Р.В., а также в судебном заседании со слов Бражкиной Р.В. установлено, что межевой план ей предоставлен кадастровым инженером Тиуновым и в электронном виде, с чем она обратилась в Росреестр для внесения изменений.

    Доводов административного истца о том, что площадь фактически не изменена, составляет 786 кв.м., подлежит отклонению. Согласно представленным в судебное заседание документам, а именно, межевой план и выписка из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 792 кв.м.+/-10 кв.м.

Сведения о характеристиках земельного участка в ЕГРН вносятся на основании представленного заявителем межевого плана.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости установлен приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, подпунктом 7 п.21 которого установлено, что в записи кадастра недвижимости о земельном участке площадь земельного участка указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

При этом точность определения площади земельных участков определяется кадастровым инженером и отражается в межевом плане с учетом требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90.

Согласно п.38 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" формулы, примененные для расчета предельной допустимой погрешности определения площади земельных участков (частей земельных участков), указываются в межевом плане с подставленными в данные формулы значениями и результатами вычислений.

Таким образом, погрешность определения площади земельного участка является неотъемлемой частью кадастровых работ. Данная погрешность применяется при определении площади земельного участка и отражается в межевом плане, а также в ЕГРН, следовательно, данную погрешность (+/-10) исключить невозможно.

Координаты внесены кадастровым инженером в соответствии со схемой расположения земельного участка, что следует из межевого плана, который был согласован с Бражкиной Р.В.

Административным истцом доказательств в опровержение указанных обстоятельств по делу не представлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, факт незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем Хорошевой О.С. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 ноября 2019 года не нашел своего подтверждения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем административное исковое заявление Бражкиной Р.В. не подлежит удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении административного дела не установлено нарушения прав и законных интересов Бражкиной Р.В., следовательно, требования административного истца об обязанности административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бражкиной Р.В. путем принуждения П* убрать незаконно установленный столб и заборное ограждение в точке Н8 на смежной границе ее земельного участка с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Бражкиной Раисы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошевой Олесе Степановне, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 ноября 2019 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Хорошеву Олесю Степановну по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца путем принуждения П* убрать незаконно установленный столб и заборное ограждение в точке Н8 на смежной границе её земельного участка, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме 13 декабря 2019 года.

Судья:                                     Е.Н. Кирова