Решение от 27.11.2018 по делу № 2-3751/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-3751/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2018 года                              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Доброквашиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска к Куликову Константину Константиновичу, третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска об установлении сервитута и понуждении заключить соглашение о сервитуте,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит котельная, расположенная по адресу: <адрес> площадью 369,9 кв.м., кадастровый № на смежном земельном участке, прилегающем к земельному участку Куликова К.К.

Указанная котельная оборудована дымовой трубой и подземным газоходом, эксплуатируется МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска в соответствии с ее техническими характеристиками и требованиями Ростехнадзора.

Для обеспечения подъезда, обслуживания и эксплуатации дымовой трубы, подземного газохода, которые являются неотъемлемой частью котельной, истцу необходимо право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащим ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации (Мэра) <адрес> № от <дата> земельный участок, расположенный по <адрес> был передан в собственность с выкупом Куликову К.К. Пунктом 6 вышеуказанного Постановления для обеспечения деятельности муниципальной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, установлено: Куликову К.К. заключить договор об установлении сервитута под технологические сооружения (дымовая труба, борова), расположенные на земельном участке, отведенном ему в собственность.

Собственник земельного участка, на котором расположена дымовая труба, систематически препятствует доступу к ней для выполнения работ по профилактическому обслуживанию.

Право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, необходимо установить на условиях и в порядке предусмотренном Соглашением об установлении сервитута земельного участка (бессрочного, возмездного).

Истец просит установить сервитут, площадью 334 кв.м. на земельный участок, принадлежащий ответчику, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для обеспечения подъезда, обслуживания и эксплуатации дымовой трубы, подземного газохода, которые являются неотъемлемой частью котельной, расположенной по адресу: <адрес>А, площадью 369,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения. Обязать заключить соглашение об установлении сервитута земельного участка (бессрочного, возмездного) на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, считает возможным оставить исковое заявление МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска к Куликову К.К., третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска об установлении сервитута и понуждении заключить соглашение о сервитуте, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 15.11.2018г. и 27.11.2018г., истец извещенный о слушании дела, не явился.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░░░