Решение по делу № 12-352/2013 от 31.01.2013

Дело № 12-352/13

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2013 года                                     г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 30 ноября 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» подало жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указано, что постановление является незаконным, поскольку вынесено с неполным выяснением обстоятельств дела, а именно не дана всесторонняя оценка представленным доказательствам, материалы дела в полном объеме не изучены. Обязанности по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения возложены на собственника либо на эксплуатирующую организацию. Водохранилище на реке Рогатка находится в собственности муниципального имущества, передано Обществу по договору аренды и фактически используется и эксплуатируется Обществом, учитывается на забалансовом счете, а мировой судья административную ответственность за невыполнение требования указанного в предписании, возложил только на эксплуатирующую организацию. Так же, мировой судья не принял во внимание то, что по заявлению Общества предписание оспаривалось в Арбитражном суде Сахалинской области, а в дальнейшем обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, что послужило причиной отсрочки выполнения его требований. Работы по ограждению вокруг водохранилища на р. Рогатка относятся к капитальному ремонту, что составляет еще больший размер финансовых затрат. Программой капитальных ремонтов имущества эксплуатируемого ООО «Сахалинский Водоканал» на 2011 и 2012 года выполнение работ по устройству и ремонту ограждения на водохранилище р. Рогатка предусмотрено не было. Общество обращалось в администрацию г.Южно-Сахалинска с предложением о включении в одну из городских программ бюджетного финансирования на проектирование, строительство ограждения 1 пояса зоны санитарной охраны территории водохранилища на р. Рогатка, в которой уже учтено ограждение и реконструкция данного объекта. Все необходимые меры по обеспечению ограждения 1 пояса водозабора на реке Рогатка Обществом приняты, следовательно, Общество не бездействовало.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, на основании ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Защитник Мушаилова О.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о получении юридическим лицом копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, жалоба представлена в суд 22 января 2013 года считается поданной в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2011 года при обследовании объекта: «Водохранилище на реке Рогатка» в г. Южно-Сахалинске выявлены нарушения санитарного законодательства, а так же условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения», а именно в нарушение п. 3.3.1 отсутствует ограждение первого пояса зоны санитарной охраны территории водохранилища на р. Рогатка с восточной стороны, с северной стороны ограждение частично разрушено. Возможен свободный доступ посторонних лиц на территории водохранилища.

В адрес юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО вынесено предписание с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей обществу предписано в срок до 1 октября 2012 года:

Обеспечить ограждение зоны санитарной охраны 1 пояса водохранилища на р.Рогатка в целях исключения возможного микробного загрязнения водоема и доступа посторонних лиц на территорию водохранилища;

Выявить и исключить источники микробного загрязнения водоема, используемого для хозяйственно-питьевых целей населения;

Информировать Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) о проведенных мероприятиях по исполнению предписания с предоставлением документированной информации.

В ходе внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание не выполнено. В нарушение требований пп. 3.3.1; 3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на объекте «водохранилище на реке Рогатка» по адресу г. Южно-Сахалинск, не оборудовано ограждение 1 пояса зоны санитарной охраны.

30 октября 2012 года главным специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО в отношении ООО «Сахалинский Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Ст. 11 указанного закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а так же постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а так же в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Зона санитарной охраны 1 пояса водохранилища на реке рогатка установлена Правилами землепользования и застройки в г.Южно-Сахалинске, утвержденными решением городского Собрания г.Южно-Сахалинска от 29.09.2004 года №, а так же постановлением мэра от 20.12.2004 года № 2376 «Об утверждении границ зон санитарной охраны подземных и поверхностных муниципальных водозаборов и порядка бурения новых скважин на территории муниципального образования «город Южно-Сахалинск».

Постановлением Главного государственного врача РФ от 14.03.2002 года № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а так же территорий на которых они расположены, от загрязнения.

Как установлено судом, 30 августа 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» вынесено предписание, согласно которого на ООО «Сахалинский Водоканал» пунктом первым возложена обязанность в срок до 1 октября 2012 года обеспечить ограждение зоны санитарной охраны 1 пояса водохранилища на р. Рогатка в целях исключения возможного микробного загрязнения водоема и доступа посторонних лиц на территорию водохранилища. Предписание вручено ООО «Сахалинский Водоканал» 1 сентября 2011 года. В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что предписание ООО «Сахалинский Водоканал» не исполнено, о чем был составлен акт 23 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО, является законным, вынесенным в пределах предоставленных полномочий.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2012 года, с учетом постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 года, а так же постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2012 года пункт 1 предписания от 30.08.2011 года незаконным не признан.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения предписания юридическим лицом полностью подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененных мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Общество пропустило срок исполнения предписания, в связи с тем, что обращалось с заявлением об оспаривании предписания в Арбитражный суд Сахалинской области, а затем в апелляционную и кассационную инстанцию, являются не состоятельными, поскольку обоснованной и уважительной причиной не исполнения законного предписания не является.

Кроме того, Общество с ходатайством о продлении сроков исполнения требований, указанных в предписании, в административный орган не обращалось.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не обоснованно возложил административную ответственность только на эксплуатирующую организацию, так же являются несостоятельными.

Пунктом 3.3.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что на территории 1 пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные в частности п. 3.2.1.1, согласно которого территория 1 пояса зоны санитарной охраны должна быть в том числе, ограждена.

Обязанности обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, а так же по предотвращению аварии гидротехнического сооружения в силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» возложены как на собственника гидротехнического сооружения, так и на эксплуатирующую организацию.

ООО «Сахалинский Водоканал» соответствует понятию эксплуатирующей организации в ст. 3 закона № 117-ФЗ и, соответственно, несет ответственность за соблюдение гидротехнических правил и норм при эксплуатации водохранилища.

Из представленных материалов дела, следует, что водохранилище на реке Рогатка относится к гидротехническому сооружению.

Следовательно, обязанности по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством возложены на собственника либо на эксплуатирующую организацию.

Водохранилище на реке Рогатка передано ДАГУН города Южно-Сахалинска по договору от 11.04.2008 года в аренду ООО «Сахалинский Водоканал», находится в его ведении, фактически используется и эксплуатируется обществом, учитывается на забалансовом счете. Имущество, в том числе водохранилище передано обществу для обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения, в соответствии с установленными техническими, технологическими и экологическими нормами, достижения максимального и социального эффекта в сфере коммунальных услуг.

Подпунктами 3.3.3, 3.3.4 договора аренды предусмотрена обязанность Общества, в том числе содержать объект в полной исправности, поддерживать прилегающий земельный участок в надлежащем санитарном состоянии, соблюдать нормы противопожарной безопасности, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта, обеспечить сохранность инженерных сетей и коммуникаций на объекте, поддерживать объект в надлежащем техническом и соответствующем санитарном состоянии.

В соответствии с п. 3.3.14 договора, арендатор обязан за свой счет в пределах тарифа осуществлять капитальный ремонт арендуемого имущества, без возмещения таких затрат арендодателем.

Перечень объектов и объем затрат на капитальный ремонт устанавливаются соглашением сторон в соответствии с утвержденной в установленном порядке до 1 января очередного года производственной программой. В случае утверждения производственной программы в более поздний срок перечень работ и объем затрат на капитальный ремонт подлежит корректировке по предложению арендатора.

Норма Закона № 117-ФЗ распространяются на отношения по эксплуатации водохранилища на р. Рогатка, а поскольку фактически эксплуатация и использование водохранилища осуществляется обществом, то ООО «Сахалинский Водоканал» является эксплуатирующей организацией.

При таких обстоятельствах, вина Общества полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, на основании ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                      Ю.В. Абикова