Решение по делу № 1-80/2022 (1-468/2021;) от 26.10.2021

Уголовное дело № 1- 80/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 г.                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Гоголева А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Емельянова И.В.

подсудимого Усенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Усенко Е.В,, рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Усенко Е.В. совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ему значительный ущерб.

В период с 19.42 до 19.58 часов ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В., находясь в неустановленном месте, путем присвоения найденного, незаконно завладел банковской картой № <данные изъяты>), выданной к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № <адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанного банковского счета.

В 19.53 часов того же дня Усенко Е.В., находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском карточном счете № <данные изъяты>), с незаконным использованием банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО4, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного личного обогащения, не зная сколько денежных средств находится на указанном банковском счете, незаконно используя находившуюся у него вышеуказанную банковскую карту № и заведомо известный ему специальный цифровой пин-код для идентификации её держателя– Потерпевший №1 при помощи банкомата <данные изъяты> незаконно произвел банковскую операцию по снятию денежных средств с указанного банковского счета в валюте Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Усенко Е.В., получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил их с банковского счета №.

После чего, Усенко Е.В. с места совершенного им преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Усенко Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, при этом подтвердил обстоятельства совершения преступления согласно предъявленному обвинению, а также показал, что когда Потерпевший №1 расплачивался в магазине банковской картой, то он увидел от нее пин- код, который в последующим использовал при снятии денежных средств с карты банка. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования Усенко Е.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. (л.д. 110, 111, 114, 115, 120- 122,133, 134, 255, 256).

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Усенко Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных каждым из них в ходе судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого Усенко Е.В. в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым в период с 19.00 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Усенко Е.В. в районе <адрес> в котором он расплачивался принадлежащей ему банковской картой, направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Он зашел в магазин, а Усенко Е.В. отлучился от него. Когда он стал расплачиваться за кофе, то обнаружил отсутствие у него банковской карты, а кроме того, через несколько минут ему на телефон пришло смс- сообщение о снятии с его банковской карты <данные изъяты> рублей.

Дождавшись Усенко Е.В., он поинтересовался у последнего, зачем он похитил банковскую карту и снял с нее <данные изъяты> рублей, но Усенко Е.В. ответил, что не причастен к хищению данных денежных средств.

На дату совершения преступления он работал по найму и получал среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачивал за коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей- за детский сад и ежемесячно на <данные изъяты> рублей покупал лекарства <данные изъяты>, находящемуся с тяжелым заболеванием, который в настоящее время скончался. В связи с чем, причиненный ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей являлся значительным.

До настоящего времени Усенко Е.В причинённый преступлением ущерб не возместил, только принес извинения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым до января ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности главного специалиста <данные изъяты> Банк (<данные изъяты>).

Расхождение во времени между транзакцией по банковской карте и видеозаписью с камер видеонаблюдений, установленных на банкоматах <данные изъяты> Банк (ПАО), возможны в связи с тем, что время, установленное на банкоматах не привязано строго к Московскому времени, так как сбой во времени может произойти из-за перепадов напряжения, отключения электроэнергии, перепадов частоты, а, следовательно, не соответствовать времени операций, с разницей в 2- 3 минуты.

Постоянный контроль сотрудниками банка над временем, установленным на видеокамерах банкоматов, не ведется. Время, указанное в транзакции, происходит всегда с точностью до секунды по Московскому времени. Таким образом, временем снятия денежных средств является время, указанное в квитанции.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД <адрес>

Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении с банковского счета, открытого на имя последнего, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Во время проверки сообщения о преступлении было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Усенко Е.В., который сообщил, что в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ г. последний с Потерпевший №1 находились в кафе «<данные изъяты>», где употребили спиртные напитки. Потерпевший №1 расплатился банковской картой, введя пин-код, который Усенко Е.В. увидел и запомнил. Когда Потерпевший №1 выронил банковскую карту, Усенко Е.В. подобрал ее.

В тот же день в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Усенко Е.В., используя найденную банковскую карту Потерпевший №1, в банкомате <данные изъяты> «Банка (ПАО), путем введения пин-кода обналичил с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Усенко Е.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, снявшее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с его банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО), тем самым причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведён осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирован и осмотрен банкомат <данные изъяты> Банк (ПАО) №. (л.д. 85- 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.д. 90- 93);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счету № с указанием операций о движении денежных средств в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79);

- вещественным доказательством: CD-R диском со сведениями о движении денежных средств по счету №, в котором указаны операции о движении денежных средств в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого Усенко Е.И. и его защитника Емельянова И.В., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате <данные изъяты> Банка (ПАО) АТМ - № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.50 до 20.00 часов. (л.д. 29- 36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в банкомате <данные изъяты> Банка (ПАО) АТМ - № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.50 до 20.00 часов. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает Усенко Е.В. (л.д. 36- 47);

- вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате <данные изъяты> Банка (ПАО) АТМ- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.50 до 20.00 часов. (л.д. 48, 49);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: куртка серого цвета с лейблом «<данные изъяты>» на правой части и лейблом «<данные изъяты>» на левой части и спортивные штаны черного цвета с лейблом на левой штанине «<данные изъяты>» и двумя белыми полосками. (л.д. 224);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последним осмотрены представленные на опознание спортивные штаны в количестве 3 штук, где он опознал спортивные штаны черного цвета с лейблом «<данные изъяты>» и двумя белыми полосками, находящиеся под №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. был одет в указанные штаны. (л.д. 228- 230);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последним осмотрена представленная на опознание куртка серого цвета в количестве 3 штук, где он опознал куртку серого цвета с лейблом «<данные изъяты>» справой стороны и лейблом «<данные изъяты>» с левой стороны, находящуюся под №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. был одет в указанную куртку. (л.д. 231- 233);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: куртка серого цвета с надписью «<данные изъяты>» и спортивные штаны черного цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> (л.д. 234- 237);

- вещественными доказательствами: курткой серого цвета с надписью «<данные изъяты>» и спортивными штанами черного цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятыми в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях абонентских номеров № за период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 211- 219);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией о соединениях абонентских номеров № за период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 220);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Усенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, обвиняемый Усенко Е.И. от дачи показания отказался. (л.д. 123- 126);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Усенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, обвиняемый Усенко Е.И. от дачи показания отказался. (л.д. 136-138).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимого Усенко Е.В. потерпевшим и свидетелями, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Усенко Е.В. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также в письменных и вещественных доказательствах в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких- либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего и свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями самого подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Усенко Е.В. на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Усенко Е.В. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, действия подсудимого Усенко Е.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Усенко Е.В. были доведены до конца.

                Совершенное Усенко Е.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких, является преступлением против собственности.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Усенко Е.В. <данные изъяты>; работает по найму; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно; не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим <данные изъяты> Усенко Е.В. может в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Усенко Е.В. по своему психическому состоянию опасность для общества не представляет и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Усенко Е.В. в настоящий момент не обнаруживается таких заболеваний, как алкоголизм и наркомания. (л.д. 167- 169).

Психическая полноценность Усенко Е.В. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Усенко Е.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом и его имущественное положение, суд назначает подсудимому Усенко Е.В. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая его материальное положение и материальное положение его семьи, и ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, откуда следует, что он вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимый Усенко Е.В., как личность не представляет опасности для общества, его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Усенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого Усенко Е.В. от возмещения расходов на оплату труда адвоката Емельянова И.В. не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат подсудимому был назначен соответственно органом предварительного следствия и судом по назначению.

Подсудимый Усенко Е.В. является трудоспособным, работает по найму, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого Усенко Е.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усенко Е.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Обязать условно осужденного Усенко Е.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Усенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с Усенко Е.В,, рожденного <данные изъяты> процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия в сумме <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R и DVD-R диски о движении денежных средств и с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; куртку серого цвета с надписью «<данные изъяты>» и штаны спортивные черного цвета с надписью «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности Усенко Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                      И.В. Гончаров