Решение по делу № 2-2511/2021 от 15.04.2021

Дело № – 2511/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                     Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровской К. А. к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубровская К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альтаир», просила суд признать недействительным п. 5.5 Договора на оказание юридических услуг от 30.04.2020г., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от 30.04.2020г. в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.04.2020г. истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № Б/ФЗ 012 с ООО «Альтаир».

Согласно договоренности с директором ООО «Альтаир» - Ковалевской М.В. на первичной консультации и условиям заключенного договора истцу должны были быть оказаны услуги по полному сопровождению процедуры банкротства физического лица, подготовка полного пакета документов, подача заявлений в суд и иные услуги, непосредственно направленные на получение результата и принятия решения о банкротстве.

Необходимость прохождения процедуры банкротства была связана с образованием большой задолженности перед микрфинансовыми организациями, денежные средства в которых Дубровская К.А. была вынуждена брать под влиянием обмана для работодателя. По данному факту возбуждено уголовное дело, однако участие истца в уголовном деле никоим образом не влияет на обязательства по оплате кредитной задолженности, которую погасить она не может, поскольку потеряла работу и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В сложившейся сложной ситуации, обратившись на консультацию к Ковалевской М. В., Дубровской К.А. было предложено разрешить ситуацию через процедуру банкротства, которую она обязалась полностью сопровождать и подготавливать документы. Стоимость услуг была озвучена в размере 120 000 рублей.

Истец полностью оплатила услуги двумя платежами: 30.04.2020г. - 60 000 рублей и 25.05.2020г. - 60 000 рублей. В Выдаче кассового чека истцу было отказано, с мотивировкой, что выданные квитанции - это бланки строгой отчётности как и кассовый чек.

На протяжении длительного времени истец пыталась связаться с Ковалевской М.В. с целью выяснить на какой стадии находится ее дело и сроках получения результата, на связь она не выходила, на звонки и сообщения не отвечала. Приехав на адреса, указанные в договоре Дубровская К.А. выяснила, что по таким адресам никогда ООО «Альтаир» не было.

Консультации и встречи для заключения договора и передачи денежных средств в счет оплаты услуг проводились в кафе или на улице. На указанный момент у истца не возникло сомнений в добросовестности Ковалевской М.В., поскольку ей сообщалось, что она идет в суд, здесь проездом, встречаться в офисе ей некогда и т.д.

Обратившись к интернету, с целью поиска альтернативных контактов ООО «Альтаир» и Ковалевской М.В., истец выяснила, что ООО «Альтаир», согласно основного ОКВЭД занимается продажей овощей и фруктов и вообще не вправе оказывать юридические услуги.

Истец направила претензию с целью расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Претензия осталась проигнорированной, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 5.5. договора, оплаченная сумма возврату не подлежит. Указанное условие противоречит нормам права и является недействительным.

Каких-либо доказательств понесенных расходов со стороны Ответчика истцу не представлено.

Причиненный истицу моральный вред Дубровская К.А. оценивает в 20000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Дубровская К.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альтаир в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена лично, ходатайств не представила. (л.д. 31, 32)

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2020г. между Дубровской К.А. и ООО «Альтаир» в лице Ковалевской М.В., действующей на основании Устава, был заключен Договор № Б/ФЗ012 на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по составлению и представлению интересов в: Мировом суде <адрес>, Арбитражном суде НСО, при осуществлении процедуры банкротства (подготовка документов для подачи заявления). (л.д. 26-27)

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что в обязанности Исполнителя входит следующее: изучить предоставленные Заказчиком документы, проконсультировать Заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса, обеспечение соблюдения законности, защита правовых интересов Заказчика, составление: расписки, претензии, уведомлений, заявлений с приложениями по количеству сторон, направление заявления о вынесении судебного приказа в Мировой суд <адрес>, составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с расчетом процентов в Мировой суд <адрес>, составление заявления в Мировой суд <адрес> об аресте имущества Должника в размере суммы долга, представление интересов в Мировой суд <адрес> при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и ареста имущества Должника в размере суммы долга /оценка доли имущества должника/, составление заявления в Арбитражный суд НСО о признании должника несостоятельным (банкротом), представление интересов в Арбитражном суде НСО.

Стоимость услуг по договору составила 120 000 рублей (п. 3.1. Договора), которые как установлено судом и подтверждается квитанциями №* от 30.04.2020г., №/ от 25.05.2020г. были оплачены истцом ООО «Альтаир» в полном объеме. (л.д. 27) Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с неисполнением условий договора на оказание юридических услуг от 30.04.2020г. № Б/ФЗ012, Дубровская К.А. 23.03.2021г. обратилась к ООО «Альтаир» с письменной претензией о возврате оплаченных по нему денежных средств в размере 120 000 рублей. (л.д. 12, 13) Ответа на претензию истцу от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг от 30.04.2020г. № № Б/ФЗ012 не представлено, как и доказательств понесенных фактических расходов, при этом, денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 5.5 Договора на оказание юридических услуг от 30.04.2020г. № Б/ФЗ012, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Так, согласно п. 5.5 Договора на оказание юридических услуг от 30.04.2020г., заключённого между Дубровской К. А. и ООО «Альтаир», в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика выплаченные ранее Заказчиком суммы возврату не подлежат.

Между тем, согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ предусматривают безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора, данные нормы являются императивными, не могут быть изменены соглашением сторон.

С учетом изложенного, пункт договора, предусматривающий, что заказчику не подлежат возврату уплаченные им денежные средства, не соответствует требованиям закона, следовательно, является ничтожным и применению не подлежит.

Разрешая заявленные требования о возврате уплаченных по договору от 30.04.2020г. истцом денежных средств, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), полагает установленным факт исполнения истцом обязательств по оплате услуг по договору, между тем ответчиком доказательств исполнения договора, несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Альтаир» нарушены права потребителя, условия договора на оказание юридических услуг не исполнены, денежные средства после направления претензии не возвращены, в связи с чем, учитывая, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 рублей. ((120 000+5000)/2)

В порядке ст. 98, 103.1 ГПК РФ с ответчика в в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Дубровской К. А. к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.5 Договора на оказание юридических услуг от 30.04.2020г., заключённого между Дубровской К. А. и ООО «Альтаир».

Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу Дубровской К. А. денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от 30.04.2020г. в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 рублей, а всего 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Альтаир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 30.06.2021г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-97.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         О.А. Флек

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -