Решение по делу № 33-1468/2017 от 28.03.2017

****

Дело № 33-1468/2017                     Докладчик Лепёшин Д.А.

                                 Судья Изохова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Лепёшина Д.А.,

судей                            Никулина П.Н., Сергеевой С.М.,

при секретаре                 Евсяковой А.А.,

с участием прокурора                 Жуковой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26.04.2017 дело по апелляционным жалобам Саркисяна Л. Б., Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.02.2017, которым постановлено:

исковые требования Саркисяна Л. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Саркисяна Л. Б. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., объяснения истца Саркисяна Л.Б., его представителя Додоряна А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мошковой Ю.В., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саркисян Л.Б. обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации с требованием, с учетом уточнений, о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в сумме **** рублей. В обоснование указано, что постановлением **** СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от **** прекращено уголовное дело по п. **** ч. **** ст. **** Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении Саркисяна Л.Б. Копию постановления истец не получал, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Расследование обстоятельств было затянуто на срок более двух лет, следователь, не имея процессуальных оснований, вынес постановление об отмене (изменения) меры процессуального принуждения с обязательства о явке на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Истец в период следствия потерял работу на трех предприятиях, остался без средств к существованию. В результате стресса у истца ухудшилось состояние здоровья. Полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Саркисян Л.Б., его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их чрезмерно завышенными и не соответствующими степени перенесенных нравственных и физических страданий.

Представители третьих лиц ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области и прокуратуры Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств незаконного уголовного преследования. Кроме того, с момента возбуждения уголовного дела **** до **** Саркисян Л.Б. не находился в статусе подозреваемого или обвиняемого. **** он был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. **** мера пресечения изменена на обязательство о явке. **** по причине нарушения данной меры, Саркисяну Л.Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, Саркисян Л.Б. неоднократно не являлся по вызовам следователя.

Представитель прокуратуры Владимирской области Екатернюк И.П. указывала, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда считала завышенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Владимирской области просит изменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование указано, что доводы истца о перенесенных страданиях не подтверждены соответствующими доказательствами. Обращают внимание, что к истцу на протяжении всего периода уголовного преследования не применялась мера пресечения, предусматривающая реальное лишение свободы. Полагают, что имеет место несоответствие между характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой.

В апелляционной жалобе Саркисян Л.Б. просит изменить решение суда. В обоснование указано, что суд не учел доказательства, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья истца в период предварительного расследования и понесенные в связи с этим физические и нравственные страдания; доказательств, свидетельствующих о потере работы истцом в связи с затянувшимся уголовным преследованием, невозможность трудоустроиться на иную работу в период предварительного расследования и понесенные нравственные страдания. О том, что с **** в отношении Саркисяна Л.Б. прекращено уголовное дело, он узнал только в ****, копию постановления не получил. В жалобе просит вынести новое решение о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Саркисяна Л.Б. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего компенсацию завышенной, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Установлено и следует из материалов дела, что **** было возбуждено уголовное дело **** по ч. **** ст. **** Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. **** Саркисян Л.Б. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

**** Саркисяну Л.Б. изменена мера пресечения на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. **** мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его временной регистрации в Чертовском районе Ростовской области.

**** **** СО ОМВД по Чертовскому району вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по ч. **** ст. **** Уголовного кодекса РФ.

**** **** СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. **** ч. **** ст. **** Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, с учетом тяжести преступления, в котором он обвинялся, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимость неоднократно совершать поездки в Ростовскую область, где проводилось следствие, возраст истца, ненаправление следователем в адрес Саркисяна Л.Б. постановления о прекращении уголовного преследования, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Саркисяна Л.Б. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия усматривает, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождения под бременем ответственности за преступления, которые не совершались, влечет переживания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что имеются основания, позволяющие не согласиться с размером компенсации морального вреда в размере **** рублей, присужденного судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательно обогащения потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, при этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Избранная в отношении истца мера пресечения не лишала его возможности передвигаться и заниматься обычной деятельностью, в том числе трудовой.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела и увольнением Саркисяна Л.Б., а также невозможностью трудоустроиться на иную оплачиваемую работу истцом, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2017 ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░    

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

****

****