Решение по делу № 2-957/2024 от 13.02.2024

Дело №2-957/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000654-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи             Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                 Лопатиной К.А.,

с участием представителей истца                 Королева ФИО26.,

представителя ответчика                     Шульц ФИО27.,

18 апреля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдяшовой ФИО9 к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Кирдяшова ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Кирдяшова ФИО9 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По причине ветхости старого строения и необходимости улучшения жилищных условий было принято решение о строительстве пристройки к жилому дому. В целях соблюдения уведомительного порядка о строительстве и оформления документов на домовладение ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о планируемом строительстве и реконструкции индивидуального жилого дома в Администрацию Ворошиловского района г.Волгограда. Администрацией было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке. Несоответствие заключалось в том, что размещение дома на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, произведено с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка по <адрес>. Реконструкция объекта произведена с отступами от границ земельного участка по юго-западной стороне менее 3 метров (расстояние 1,10-1,45 м). В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии конструкций объекта «Техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома с подвалом и жилой пристройкой (лит. А.,А1,А2) расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования в августе 2023 г. – исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям норм механической, пожарной, санитарной, эксплуатационной безопасности тех. регламента №384-ФЗ. Противопожарные расстояния между жилыми домами превышают нормативное расстояние и соответствуют норме, что должно обеспечить нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Отступление от градостроительных норм допущено в части: отступа от соседнего участка (о расстоянии не менее 3,0 м. согласно п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений»), которое допустимо при соблюдении норм безопасности». Со стороны собственником дома и земельного участка по <адрес> претензий нет, о чем представлены письменные заявления. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Кирдяшова ФИО9 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия, реализовано право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Королев ФИО26. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г.Волгограда Шульц ФИО27 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Третьи лица Жарков ФИО17 и Жарков ФИО18 (собственники дома и земельного участка по <адрес>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и современно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представили письменную позицию, согласно которой против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ объекты капитального строительства, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, подлежат отнесению к самовольным постройкам.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим соответствующее целевое назначение и вид разрешенного использования, допускающие размещение на нем индивидуального жилого дома (л.д. 11-12), который также находится в собственности истца.

Без получения соответствующего разрешения истцом произведена реконструкция указанного жилого дома. В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, в результате указанной реконструкции жилой дом в настоящее время обладает следующими техническими характеристиками: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь <данные изъяты> кв.м, этажность – 1 и подвал, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м.

Документально подтверждено, что с целью соблюдения уведомительного порядка о строительстве и оформления документов на домовладение истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о планируемом строительстве и реконструкции спорного индивидуального жилого дома в Администрацию Ворошиловского района Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ворошиловского района Волгограда было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, а именно: «Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). В соответствии со ст.54 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений – 3 м., в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках – 0 м. На земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, планируется реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства с отступами от границ земельного участка по юго-западной стороне менее 3 м., согласно представленному схематичному изображению планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства».

Согласно представленному стороной истца заключению эксперта МУП Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации о техническом состоянии конструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций исправное и работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Дефектов и повреждений (разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания) не обнаружены, таким образом механическая безопасность обеспечена. Расположение объекта на территории позволяет подъезд спец.автотранспорта (пожарные подразделения), эвакуация людей в безопасную зону (прилегающая открытая территория) до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара – обеспечена. Территория, на которой расположен объект, не подвергается опасным природным процессам и явлениям и (или) техногенным воздействиям. Обеспечен необходимыми инженерными сетями (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), требуемый температурный режим обеспечивается за счет наружных стен и электрического отопления, имеются оконные проемы в кухнях и жилых помещениях, таким образом, инсоляция и естественное освещение объекта обеспечены. Жилой дом и конструктивные элементы объекта угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду не оказывает (л.д. 31-51).

Как указывалось ранее, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, произведена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства с отступами от границ земельного участка по юго-западной стороне, т.е. земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, менее 3-х метров.

Из представленных документов следует, что Жарков ФИО17 и Жарков ФИО18 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены заявления Жаркова ФИО17 и Жаркова ФИО18 в соответствии с которыми расположение жилого дома истца Кирдяшовой ФИО9 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, их прав не нарушает (л.д.130,132).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяют сделать выводы о том, что реконструированный истцом жилой дом расположен земельном участке, имеющим соответствующее целевое назначение и вид разрешенного использования, допускающие размещение на нем индивидуального жилого дома, расположение объекта капитального строительства (жилого дома) относительно границ земельного участка и строений за ними после реконструкции не изменилось, иным строительных, градостроительным, пожарным нормам и правилам и прочим обязательным требованиям регламентов, предъявляемых к такого рода объектам капитального строительства, оно отвечает и не создает угрозы жизни и здоровью людей, а его сохранение в реконструированном состоянии (легализация) не нарушает права и законные интересы иных участников гражданских правоотношений.

Усматривая наличие всех необходимых условий для легализации реконструированного истцом жилого дома в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд полагает возможным признание за истцом права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирдяшовой ФИО9 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Кирдяшовой ФИО9 (СНИЛС №) право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Кирдяшовой ФИО9 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2024 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.