Решение по делу № 33а-5026/2020 от 01.06.2020

Судья ФИО2 Дело №а-5026/2020

25RS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО8, Поломошновой Г.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику 1-го отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решений незаконными и возложении обязанности, по апелляционным жалобам ФИО1, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено в части. Ответ начальника 1-го отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав пояснения представителя административного истца - ФИО6, представителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5, судебная коллегия,

установила:

ФИО7А. обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека, в том числе: супругу Синявскую B.C., сына ФИО6, для постоянного проживания по договору социального найма. Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор найма вышеуказанного помещения изменен, ему выделена изолированная жилая комната, площадью 11,4 кв.м., его сыну ФИО6 выделена изолированная жилая комната, площадью 16 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и произведен раздел лицевых счетов, заключены договоры социального найма с ним на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии договор социального найма на бумажном носителе им был утрачен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 1-ый отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с заявлением о выдаче ему договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное заявление рассмотрено начальником 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ не по существу заявленных требований, ему отказано в заключении договора социального найма, в то время как фактически испрашивался дубликат или копия заключенного и действующего договора социального найма жилого помещения. Отказ административного ответчика считает несостоятельным.

Просил признать незаконным решение начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать незаконным решение начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ об отказе в удовлетворении его заявления о выдаче договора социального найма на указанное жилое помещение; возложить на ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обязанность повторно рассмотреть его заявление; возложить на ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ выдать ему договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Представитель административного истца, в судебном заседании просил удовлетворить требования административного иска, дополнительно пояснил, что оспаривается решение, изложенное в ответе начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление, в котором административный истец просил выдать договор социального найма жилого помещения, договор ранее был заключен между административным истцом и Шкотовской КЭЧ. Истец не получал другого ответа на свое заявление. Оспариваемый ответ повлек для административного истца негативные последствия, поскольку из-за действий административного ответчика истец может лишиться доступа в жилое помещение.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Полагал, что с заявлением о выдаче договора социального найма на жилое помещение ФИО1 следовало обратиться в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, поскольку оно является правопреемником Шкотовской КЭЧ.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 218 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Названный Закон образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7А. в адрес начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ было направлено заявление, из которого следует, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на территории закрытого военного городка на основании ордера, выданного Владивостокским городским советом депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор найма указанного жилого помещения изменен, ему выделена изолированная жилая комната площадью 11,4 кв.м., произведен раздел лицевых счетов.

ФИО7 просил выдать договор социального найма на изолированную жилую комнату в квартире по адресу: <адрес>.

Из ответа начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основными полномочиями как Управления, так и 1-го отдела является организация работы по обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ и членов их семей, проходящих военную службу по контракту на территории <адрес>, гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и не обеспеченными жильем по месту работы, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда МО РФ. Согласно перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в нынешней редакции), жилое помещение по адресу: <адрес>, расположено в закрытом военном городке. Сведения о том, что ФИО7А. является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отсутствуют. В то же время, полномочиями на принятие самостоятельного решения на предоставление жилого помещения и заключение договоров социального найма с ФИО7А., как с гражданином, не проходящим военную службу по контракту ни Управление, ни 1-й отдел, собственником жилого помещения - Министерством обороны Российской Федерации не наделялись, сведений о том, что указанная квартира, собственником отнесена к фонду социального использования также не имеется. Перечисленных в ст.60, ст.63 ЖК РФ условий, позволяющих заключить договор социального найма не имеется.

Вместе с тем, истец не обращался к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, при этом в заявлении указано о том, что истец проживает в данном жилом помещении, к заявлению ФИО1 были приложены решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцу как военнослужащему МО РФ было предоставлено указанное жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает.

Представителем административных ответчиков в судебное заседание представлен ответ заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выдаче ему договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, было рассмотрено повторно, ответ направлен в адрес административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела ответом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, конвертом ФГУП «Почта России».

Удовлетворяя требование ФИО1 в части признания незаконным решения начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что данный ответ не может быть признан законным и обоснованным, поскольку по существу заявление ФИО1 административным ответчиком не рассмотрено, истцом не получен ответ на поставленный перед ответчиком вопрос, то есть предусмотренное в таких случаях решение административным ответчиком не принято.

При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворения требования административного истца о возложении на ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обязанности выдать ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку недопустимо необоснованное вмешательство в компетенцию уполномоченного органа, при этом, учтено, что в предмет доказывания по делу, возникшему из публичных правоотношений, входит оценка оснований для отказа, отраженных в оспариваемом решении, а не принятие по существу решения по заявлению истца.

Кроме того, представителем административных ответчиков в судебное заседание представлен ответ заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выдаче ему договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, рассмотрено повторно, ему дан ответ.

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа от ДД.ММ.ГГГГ основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ст. 310 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО6, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи