Решение по делу № 33-28/2022 (33-3830/2021;) от 03.11.2021

Дело №2-8747/2021 Дело №33-28/2022

Судья Смирникова В.Г.     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бурцевой М.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года по иску Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» к Бурцевой М.Н. об изъятии земельного участка, которым

постановлено:

Изъять у Бурцевой М.Н. земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., для государственных нужд.

Обязать Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» выплатить Бурцевой М.Н. стоимость изъятого земельного участка в размере 168000 рублей.

Взыскать с Бурцевой М.Н. в пользу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца Власовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (далее - ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)») обратилось в суд к Бурцевой М.Н. об изъятии земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ........... В обоснование иска указано на то, что целью изъятия указанного земельного участка является реконструкция автомобильной дороги Якутск – .......... - .......... с подъездами к поселку .........., .......... на участке км. *** км. *** в городском округе «город Якутск». Собственником земельного участка является ответчик Бурцева М.Н. Истцом, 30 ноября 2020 года в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд, которое оставлено без ответа. Просили изъять у Бурцевой М.Н. для государственных нужд указанный земельный участок, взыскать с Бурцевой М.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года исковое заявление ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» к Бурцевой М.Н. удовлетворено.

02 августа 2021 года ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не согласна с взысканной стоимостью изъятого земельного участка.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик Бурцева М.Н. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Указывают, что отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества не может являться надлежащим доказательством по делу. Выражает несогласие с указанной стоимостью, просит назначить экспертизу, согласна возместить расходы.

Ответчик Бурцева М.Н., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22 ноября 20211 года ответчик участвовала, заявила ходатайство о назначении экспертизы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Представитель истца Власова Н.А. в судебном заседании пояснила, что с заключением эксперта № ... от 30 марта 2022 года была ознакомлена, с выводами эксперта согласна.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (статьи 56.3).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчику Бурцевой М.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство и огородничество, находящийся по адресу: .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 01 сентября 2020 года для государственных нужд Республики Саха (Якутия) изъяты часть земельных участков и объекты недвижимого имущества согласно приложениям №№1,2 к настоящему распоряжению. Целью изъятия земельных участков является реконструкция автомобильной дороги .......... с подъездами к поселкам .........., .......... на участке км. ***- км.*** в городском округе «город Якутск» Республики Саха (Якутия).Приложением №1 к данному распоряжению установлен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд. В указанный перечень входит спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бурцевой М.Н. (л.д. 53-58).

По расчетам истца, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 168000 рублей.

29 января 2021 года Бурцевой М.Н. вручено письмо и проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Республики Саха (Якутия) с приложением материалов отчета рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, которое до настоящего времени ответчиком не подписано.

Поводом для обращения в суд явилось недостижение сторонами соглашения относительно размера подлежащей выплате компенсации за утрату права собственности на изымаемый земельный участок.

Установив, что в связи с реконструкцией автодороги уполномоченными органами принято решение об изъятии земельного участка, принадлежащий Бурцевой М.Н., для государственных нужд, что установленный законом порядок изъятия земельных участков для государственных нужд органами субъекта Российской Федерации соблюден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об изъятии имущества для государственных нужд путем выкупа.

Вместе с тем, определяя выкупную цену, суд первой инстанции принял во внимание отчет № ... общества с ограниченной ответственностью «********», который был составлен 19 ноября 2020 года и пришел к выводу об обязании истца выплатить ответчику стоимость изъятого земельного участка в размере 168000 рублей.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает неправильным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции – 17 сентября 2021 года представленный истцом отчет № ... перестал быть актуальным, а указанные в нем данные не могут быть положены в основу решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Согласно положениям статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении выкупной цены спорного земельного участка судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № ... от 30 марта 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м, находящегося по адресу: ........... составляет 255000 рублей. Размер убытков причиненных собственнику земельного участка в связи с изъятием недвижимого имущества составляет 2000 рублей.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению, а также выводам эксперта у судебной коллегии не имеется. В заключении приведена мотивация расчетов, при которых, в том числе, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений, подтверждена приложенными к заключению документами об образовании и повышении квалификации эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным изменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года в части выплаты ответчику стоимости изъятого земельного участка, обязав истца выплатить ответчику стоимость изъятого земельного участка в размере 255000 рублей, убытки в размере 2000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

27 апреля 2022 года в адрес суда поступило заключение эксперта № ... от 30 марта 2022 года автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз», определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года расходы об оплате стоимости экспертизы возложены на ответчика Бурцеву М.Н.

Согласно представленному автономной некоммерческой организацией «Центр досудебных и судебных экспертиз» заявлению о возмещении понесенных расходов, расходы при производстве экспертизы составили 18367 рублей 28 копеек, подтверждение оплаты указанной экспертизы ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика Бурцевой М.Н. подлежат взысканию судебные расходы в пользу экспертного учреждения в размере 18367 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года по данному делу изменить в части выплаты стоимости изъятого земельного участка, судебных расходов.

Обязать Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» выплатить Бурцевой М.Н. стоимость изъятого земельного участка в размере 255000 рублей, убытки 2000 рублей.

Взыскать с Бурцевой М.Н. в пользу автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 18367 рублей 28 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 11 мая 2022 года.