Решение по делу № 2-6925/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года

18 августа 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А. к ООО «Росгосстрах», А.В.З. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. №, принадлежащего М.Е.А.. на праве собственности под её управлением, и автомобиля «Тойота» г.р.з. №, под управление собственника ТС А.В.З.

В результате нарушения водителем А.В.З. п.9.10 ПДД РФ автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП А.В.З. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ССС № в ООО «Росгосстрах».

Истец, в установленные Законом сроки и порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГ, обратился в ООО «Независимая оценка», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. №. Согласно Отчету № №от ДД.ММ.ГГ г.стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <...> рублей.

Истец оплатил услуги оценщика в размере <...> рублей. В адрес ответчиков были направлены телеграммы с приглашением на осмотр, на осмотре обе стороны отсутствовали.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <...>рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>% за нарушение прав потребителя, с А.В.З. ущерб в размере:<...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы оплату услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.

Представитель истца по доверенности <...> в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, кроме взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», т.к. оно выплачено в добровольном порядке.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, указал, что ООО «Росгосстрах» перечислил истцу недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей до лимита страховой суммы, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Ответчик А.В.З. в судебное заседание явился, против назначения судебной экспертизы возражал, просил уменьшить материальный ущерб, снизить судебные расход в связи с тяжелым материальным положением, так как является пенсионером.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно доплатил ДД.ММ.ГГ истцу недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. №, принадлежащего М.Е.А. на праве собственности под её управлением, и автомобиля «Тойота» г.р.з. №, под управление собственника ТС А.В.З.

В результате нарушения водителем А.В.З.. п.9.10 ПДД РФ автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП А.В.З. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ССС № в ООО «Росгосстрах».

Истец, в установленные Законом сроки и порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГ, обратился в ООО «Независимая оценка», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. №. Согласно Отчету №от ДД.ММ.ГГ г.стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <...> рублей.

Расходы истца по оценке составили <...> рублей.

Истец также понес расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, нотариальные расходы <...> рублей.

В период рассмотрения спора, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу добровольно <...> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г., тем самым исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется, поскольку его лимит ответственности исчерпан.

Ответчики не оспаривали вину А.В.З. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Ответчики также не опровергли размер ущерба, который, согласно отчету ООО «Независимая оценка» составляет <...> рублей Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ООО «Росгосстрах» расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного с ответчика А.В.З. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <...> рублей (<...> рублей материальный ущерб – <...> лимит ответственности страховщика).

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ответчик А.В.З. является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением №, суд считает возможным уменьшить размер ущерба до <...> рублей и взыскать его с А.В.З.. в пользу истца.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой –организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, …договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, недоплатив ему страховое возмещение, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГ с момента выплаты части страхового возмещения по ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, размер неустойки составляет <...> рублей (<...> *<...>*<...>%*<...> дней), которую суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно исполнил свои обязательства до вынесения судебного решения, претензия в ООО «Росгосстрах» не направлялась, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Вопрос о распределении между участниками судебного разбирательства судебных расходов, которые в данном случае состоят из расходов по составлению доверенности на представителя <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, следует решить применительно к положениям ст.98 и части 1 статьи 101 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен частично (<...>%), истец отказался от поддержания исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части взыскания с него ущерба, вследствие добровольного удовлетворения, судебные расходы подлежат распределению и взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным к ответчикам требований, а именно: в пользу истца с ООО «Росгосстрах» (<...>%) подлежат взысканию расходы на услуги независимого оценщика в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, а с А.В.З. (<...> %) расходы на представителя в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей.

При этом следует учесть, что возложение на ООО «Росгосстрах» обязанности по возмещению понесенных судебных расходов истцу, который в процессе рассмотрения дела перестал поддерживать первоначально заявленные требования, связано именно с добровольным удовлетворением исковых требований и основывается на том, что истец изначально заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере <...> рублей.

С учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела (два судебных заседания), трудозатрат представителя (участие в двух судебных заседаниях), разумности истца в понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца до <...> рублей, распределив их между ответчиками пропорционально удовлетворенным к ним требованиям: с ООО «Росгосстрах» - <...> рублей, с А.В.З. – <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Е.А. к ООО «Росгосстрах», А.В.З. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Е.А. расходы на услуги независимого оценщика в размере: <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, моральный вред <...> рублей, неустойку <...> рублей.

Взыскать с А.В.З. в пользу М.Е.А. ущерб в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения, штрафа, а также в части превышающей взысканный размер судебных расходов, ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов