Решение от 25.07.2019 по делу № 33-5248/2019 от 04.07.2019

Судья Петухов Р.В. Дело № 33-5248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пискуновой В.А.

судей Суринова М.В., Архипова О.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

25 июля 2019 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Стройэлита» на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать ООО «Стройэлита» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

    Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 17.07.2018 г., вступившим в законную силу 28.08.2018 г., с ООО «Стройэлита» в пользу Соловьевой Р.И. была взыскана сумма ущерба в размере 442 350 руб., неустойка в сумме 70 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. На Соловьеву Р.И. возложена обязанность передать ООО «Стройэлита» 14 окопных конструкций.

    ООО «Стройэлита» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ООО «Стройэлита» по договору поставки были приобретены у ООО «ЭКООКНА Маркет» окна в количестве 15 шт., которые были установлены заявителем в доме, принадлежащем Соловьевой Р.И. В ходе эксплуатации окон выяснилось, что они имеют недостатки. Указанным судебным актом с ООО «Стройэлита» в пользу Соловьевой Р.И. была взыскана стоимость некачественных окон. В результате поставки ООО «ЭКООКНА Маркет» товара ненадлежащего качества заявителю были причинены убытки. В связи с чем, ООО «Стройэлита» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес> к ООО «ЭКООКНА Маркет» о взыскании убытков, который до настоящего времени по существу не рассмотрен.

    Поскольку доходы ООО «Стройэлита» по причине финансового кризиса снизились, им ведутся переговоры о заключении крупных контрактов, и рассмотрение дела но иску ООО «Стройэлита» к ООО «ЭКООКНА Маркет» подходит к завершению, заявитель просит отсрочить исполнение решения суда на срок до 12 месяцев.

    Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «Строэлита».

    В частной жалобе просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие его исполнению.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в определении суда, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 28.08.2019 г. с ООО «Строэлита» в пользу Соловьевой Р.И. была взыскана сумма ущерба в размере 442 350 руб., неустойка в сумме 70 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

ООО «Стройэлита» не оспаривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ООО «Стройэлита» указывает на свое тяжелое материальное положение, связанное с финансовым кризисом, а также на наличие судебных разбирательств с ООО «ЭКООКНА Маркет».

По мнению судебной коллегии, предоставленные заявителем данные не подтверждают материальное и имущественное положение заявителя, обстоятельства указанные в них не относятся к исключительным и не свидетельствуют о том, что должник не может погасить взысканную сумму единовременно или иным путем без предоставления требуемой отсрочки.

Так, указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждают отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности.     Учитывая указанное, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод в обжалуемом определении, что должником ООО «Строэлита» не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению правовой позиции заявителя, изложенной в суде первой инстанции, мотивированная оценка которой дана в определении суда, оснований для иной оценки не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░