Решение по делу № 2-5791/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-5791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                                19.07.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИС» в лице конкурсного управляющего Губкиной Р.А. к Романовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика 5 ___., из них

- ___ руб., перечисленные ____.2015 за выполнение геодезических работ, которые ответчикам не производились и в которых истец не нуждался,

- ___ руб., перечисленные ____.2015 за поставку продуктов, которые фактически не поставлялись;

- ___ руб. и ___ руб., перечисленные ____.2015 ответчику, но причитающиеся по договору ООО «Стимул».

В судебное заседание истец, третье лицо ООО «Стимул» не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. В порядке подготовки дела представители истца Санникова Е.В. и Чаплыгин К.В. иск поддерживали. Представитель третьего лица Овакимян Р.С. считала иск необоснованным.

Представитель ответчика Томтосова В.Е. иск не признала, мотивируя тем, что ответчик не обогащалась за счет истца. Деньги получены по действующим договорам. Ответчиком услуги оказаны, работы произведены и, соответственно, истцом оплачены. Причитающиеся ООО «Стимул» деньги ответчик передала данному юридическому лицу, руководителем и единственным учредителем которого являлась.

Суд, заслушав объяснения представителя, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Право требовать плату по договору услуг возникает на основании письменного договора, (ч. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Суду такой договор представлен.

____.2015 ООО «СИС» и ИП Романова С.В. заключили договор, по условиям которого Романова обязалась оказать ООО «СИС» услуги по выполнению геодезических работ для устройства опор для размещения резервных приемных земных станций спутниковой связи на объектах цифрового вещания РС (Я), а ООО «СИС» - оплатить ___ руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи результатов геодезических работ, подписанный сторонами договора ____.2016.

В связи с этим ___ руб. получены Романовой обосновано.

Доводы истца о том, что услуги фактически не оказаны, противоречат акту приема-передачи. Тот факт, что ООО «СИС» не нуждалось в этих услугах, что они были ранее оказаны иными лицами, не может влиять на права Романовой. Указанное истцом обстоятельство об отсутствии у Романовой специального геодезического образования также судом не принято. Из договора не следует, что данные услуги будут оказываться ею лично. Как ИП она вправе привлекать к работам иных лиц. Из акта приема-передачи следует, что работы осуществлялись и передавались инженером-геодезистом Колесовым А.П.

Право требовать плату по договору услуг поставки возникает на основании письменного договора (ст. 506 ГК РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суду представлен договор поставки продуктов, заключенный ____.2015, по условиям которого ИП Романова С.В. обязалась поставить ООО «СИС» продукты питания, а ООО «СИС» оплатить – ___ руб.

Факт поставки подтвержден актами, подписанными сторонами договора и транспортными накладными (л.д. ___). В связи с чем получение Романовой ___ руб. также обосновано.

Указанные договоры являются действующими, не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем у суда нет оснований не принимать их в качестве доказательств.

Что касается перечисление денежных средств, причитающихся ООО «Стимул», то суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязанность истца (ООО «СИС») перечислить ООО «Стимул» денежные средства в сумме ___ руб. и ___ руб., всего ___ руб. возникла на основании договора оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом от ____.2015, заключенного между ООО «СИС» и ООО «Стимул», а также транспортными накладными (л.д. ___).

Из акта сверки от ____.2015 (л.д. ___) видно, что ООО «Стимул» оказало ООО «СИС» услуги перевозки на сумму ____ руб.

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Между тем в суде не добыто доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик приобрела, сберегла (присвоила, обратила в свою собственность) денежные средства перечисленные ей за ООО «Стимул» ___ руб.

Суду представлены доказательства лишь перечисления на расчётный счет ИП Романовой соответствующих сумм.

Ответчик факт получения данных сумм не отрицает, ссылаясь на то, что получила их как директор ООО «Стимул» и вернула в кассу общества.

Данное пояснение согласуется с письмом ООО «Стимул» от ____.2015, в котором просят произвести расчет по договору перевозки на расчетный счет ИП Романовой в связи с блокировкой счета и техническими проблемами.

Согласно приходным кассовым ордерам от ____.2015 полученным Романовой ___ руб. были оприходованы в кассу ООО «Стимул».

Кроме того, согласно акту сверки (л.д. ___), подписанному ООО «СИС» и ООО «Стимул» данная сумма числится как поступившая в ООО «Стимул» (___ руб. оплачены ранее, итого задолженность в сумме ___ руб. погашена). В акте также указано об отсутствии на ____2016 задолженности ООО «СИС» перед ООО «Стимул» по договору перевозки.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Стимул» подтвердила суду об отсутствии нарушения их прав и факт поступления денежных средств от Романовой.

    При таких обстоятельствах оснований для взыскания данных сумм в счет неосновательного обогащения согласно норм ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ООО «СИС» в лице конкурсного управляющего Губкиной Р.А. к Романовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24.07.2018 г.

     Судья                                                            Н.М. Алексеева