Решение по делу № 2-412/2023 от 17.02.2023

УИД: 50MS0060-01-2022-003554-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2023 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании денежных средств в размере 164160 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 11.11.2018 между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи стальных дверей, дополнительных элементов, и фурнитуры (товара). Цена договора на момент его заключения, в соответствии с п.3.1, составляла 51500 рублей. Истец оплатил стоимость договора в полном объеме. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил полностью, о чем им же была написана расписка от 05.11.2019, которая квалифицируется как письменное обязательство по возврату денежных средств по договору от 11.11.2018 ввиду его неисполнения, на общую сумму 82080 рублей. Возврат указанной суммы должен был быть произведен до 11.11.2019, однако до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена полностью, обязательства не исполнены. Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия по возврату денежных средств в сумме основного долга 82080 руб. по расписке от 11.11.2019. Кроме того, истец имеет право на взыскание неустойки за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 12.11.2019 по 10.11.2022 составляет 82080 рублей (82080 рублей (задолженность) х 1095 дней (с 12.11.2019 по 10.11.2022) х 1% = 898776 рублей, но не более 100% = 82080 рублей). Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая не исполнена. На основании изложенного, просил взыскать с ИП ФИО3 денежные средств в размере 82080 рублей, неустойку в размере 82080 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, возражений против иска не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как предусмотрено п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи товара б/н от 11.11.2018 на сумму 51500 рублей цена товара, 3500 монтаж (не оплачен). В соответствии с п.9.2 условий договора срок изготовления заказа составляет 7-14 дней со дня зачисления денег на расчетный счет продавца. Согласно п.9.3 договор считается исполненным, а право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю при условии полной оплаты товара покупателем.

Обязательства по оплате договора исполнены покупателем путем перечисления денежных средств за товар 11.11.2018 в сумме 51500 рублей. С учетом даты заключительного платежа срок поставки товара (передача транспортной компании) до 25.11.2018. Ответчиком написана расписка от 05.11.2019, которая квалифицируется, как письменное обязательство по возврату денежных средств по договору в виду его неисполнения на общую сумму 82080 рублей.

02.11.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, в связи с неисполнением условий договора. Добровольно претензия не исполнена.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, товар не передан покупателю, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 82080 рублей не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, а также при отсутствии мотивированного ходатайства о снижении неустойки и штрафа, усматривается, что требования о взыскании неустойки в заявленном размере 82080 рублей и штрафа в размере 84580 рублей не противоречат нормам законодательства, являются обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН/ОГРН №/№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 82080 рублей, неустойку в сумме 82080 рублей, штраф в размере 84580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 253740 (двести пятьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 29.03.2023