Решение по делу № 12-138/2022 от 15.11.2022

Дело № 12-138/2022    

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                       6 декабря 2022 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием заявителя Первеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первеевой ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Запрометова А.Н. <№> от 6 ноября 2022 года Первеева Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в отношении неё назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Первеева Ю.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ни в протоколе, ни в постановлении не указана светопропускаемость переднего стекла транспортного средства, не приведены замеры. Постановление было вынесено без участия Первеевой Ю.Г., права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены не были. От подписи в постановлении она не отказывалась, данную запись увидела только после его получения. 6 ноября 2022 года никаких ПДД она не нарушала, т.к. 30 октября 2022 года автомобиль был растонирован, о чем имеются документы. В постановлении невозможно прочитать какой пункт ПДД нарушен.

В судебном заседании Первеева Ю.Г. жалобу поддержала, просила отменить постановление и производство по делу прекратить, по доводам, указанным в жалобе. Кроме того, суду пояснила, что фактического замера светопропускания не производилось.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Запрометов А.Н., будучи извещенный о времени и месте слушания жалобы в судебное заседание не явился.

Выслушав Первееву Ю.Г., исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2022 года в 14 час 39 мин. на <адрес обезличен>, Первеева Ю.Г. управляла транспортным средством ... гос. рег. знак ... на котором на переднем стекле нанесено полимерное покрытие. Светопропускаемость % Тоник 5146.

По данному факту 6 ноября 2022 года в отношении Первеевой Ю.Г. было вынесено постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Запрометова А.Н. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Содержание постановления об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Первеевой Ю.Г., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Первеева Ю.Г. ознакомлена, однако от подписи о разъяснении ей её прав, подписи в постановлении, подписи о получении копии постановления отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

В связи с чем, 6 ноября 2022 года в 15 час. 20 мин. в отношении Первеевой Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В указанном протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: г<адрес обезличен>, в 15.00 час. 7 ноября 2022 года.

Является безосновательной ссылка заявителя на не указание инспектором ГИБДД в постановлении пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен водителем. Как следует из постановления об административном правонарушении и протокола, должностным лицом было указано на нарушение Первеевой Ю.Т. п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Однако, доводы жалобы Первеевой Ю.Г. о том, что замеры светопропускаемости стекол измерительным средством не производились, в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Соответственно, показания специальных технических средств являются самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении.

Однако в постановлении от 6 ноября 2022 года и протоколе от 6 ноября 2022 года не указаны результаты измерения светопропускаемости переднего стекла транспортного средства ..., а имеется лишь указание на специальное техническое средство Тоник <№> без указания даты поверки и его погрешности.

Отсутствие сведений в постановлении о светопропускаемости стекол не позволяет определить, соответствует ли светопропускаемость требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения Первеевой Ю.Г. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Запрометова А.Н. <№> от 6 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесенное в отношении Первеевой Ю.Г., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Первеевой ФИО8 удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Запрометова А.Н. <№> от 6 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Первеевой ФИО9 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Мелеузовский районный суд.

Судья                   Л.И. Насырова